責任主體的審查，主要是審查涉案犯罪行為，應當認定為單位犯罪還是個人犯罪，以及是哪些（個）單位承擔責任或者哪些（個）自然人承擔責任。審查指控為涉案犯罪行為承擔責任的主體是否準確，對涉案單位、涉案犯罪嫌疑人、被告人的罪責認定影響很大。辯護律師確定辯護策略時，審查承擔刑事責任的主體，也是必備的項目。主要體現(xiàn)在如下幾個方面：
（一）犯罪行為主體不同，定罪量刑的標準可能不同
責任主體不同，對相關人員的意義重大。在很多罪名中，單位犯罪和個人犯罪的定罪量刑數(shù)額標準相差巨大。如果認定責任主體是單位，屬于單位犯罪，則定罪量刑要輕微很多。在當前《刑法》及司法解釋中，單位犯罪與個人犯罪定罪量刑標準不同的罪名，比較常見有合同詐騙罪，走私普通貨物、物品罪，集資詐騙罪等。
1、合同詐騙罪。根據(jù)《廣東省高級人民法院印發(fā)關于辦理破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序犯罪案件座談會紀要的通知》（粵高法〔2014〕301 號）第12條，單位犯合同詐騙犯罪的數(shù)額標準，按照個人犯罪數(shù)額標準的5倍掌握。
2、走私普通貨物、物品罪。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》第16條、第24條，走私普通貨物、物品，偷逃應繳稅額在十萬元以上不滿五十萬元的，應當認定為刑法第一百五十三條第一款規(guī)定的“偷逃應繳稅額較大”；偷逃應繳稅額在五十萬元以上不滿二百五十萬元的，應當認定為“偷逃應繳稅額巨大”；偷逃應繳稅額在二百五十萬元以上的，應當認定為“偷逃應繳稅額特別巨大”。單位犯走私普通貨物、物品罪，偷逃應繳稅額在二十萬元以上不滿一百萬元的，應當依照刑法第一百五十三條第二款的規(guī)定，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；偷逃應繳稅額在一百萬元以上不滿五百萬元的，應當認定為“情節(jié)嚴重”；偷逃應繳稅額在五百萬元以上的，應當認定為“情節(jié)特別嚴重”?？梢?，單位犯走私普通貨物、物品罪的定罪量刑數(shù)額標準，是個人犯罪定罪量刑數(shù)額標準的2倍。
3、集資詐騙罪。根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第四十九條，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：（一）個人集資詐騙，數(shù)額在十萬元以上的；（二）單位集資詐騙，數(shù)額在五十萬元以上的。根據(jù)《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條，個人進行集資詐騙，數(shù)額在10萬元以上的，應當認定為“數(shù)額較大”；數(shù)額在30萬元以上的，應當認定為“數(shù)額巨大”；數(shù)額在100萬元以上的，應當認定為“數(shù)額特別巨大”。單位進行集資詐騙，數(shù)額在50萬元以上的，應當認定為“數(shù)額較大”；數(shù)額在150萬元以上的，應當認定為“數(shù)額巨大”；數(shù)額在500萬元以上的，應當認定為“數(shù)額特別巨大”?？梢?，單位犯集資詐騙罪的定罪量刑標準，是個人犯罪定罪量刑數(shù)額標準的5倍。
單位犯罪與個人犯罪定罪量刑標準存在很大區(qū)別的罪名還有：對外國公職人員、國際公共組織官員行賄罪；誘騙投資者買賣證券、期貨合約罪；金融憑證詐騙罪；信用證詐騙罪；保險詐騙罪；非法經(jīng)營罪；對有影響力的人行賄罪；對單位行賄罪，非法吸收公眾存款罪等。
在辦案過程中，辯護律師對是否屬于單位犯罪、單位犯罪與自然人犯罪定罪量刑是否有差別等問題，都要進行仔細審查認定。
例如，在歐某涉嫌合同詐騙罪一案中，歐某是某旅行社的法定代表人，以980萬元接了一個韓國旅游團的大單，簽訂了《旅游接待協(xié)議書》。之后，歐某找到另外一個旅行社，以1000萬元的價格又將這單業(yè)務交給了這個旅行社，簽訂了《包船旅游協(xié)議書》。歐某倒貼了20萬來做這單業(yè)務。歐某的公司負責中轉，旅游團的費用分期付給歐某的公司，歐某再將錢款付給下一個旅行社。因為歐某的旅行社資金緊張，歐某在收到了980萬元款項之后，只向下一個旅行社支付了395萬元，將剩下的485萬挪作他用，用于該旅游公司的經(jīng)營。
公訴機關認為，應當定性為歐某的個人犯罪行為。歐某以非法占有為目的，在履行合同過程中騙取被害人財物，數(shù)額特別巨大，應當以合同詐騙罪追究其刑事責任。
對于本案責任主體，辯護律師始終認為，本案應當定性為單位犯罪，而不是歐某的個人犯罪，主要辯護理由在于：
其一，與被害公司簽訂《旅游接待協(xié)議書》的主體是歐某經(jīng)營的旅游公司，挪用485萬元團費的行為主體也是該旅游公司。作為協(xié)議的相對方和挪用團費行為的實施主體，該旅游公司才是本案的責任主體。
其二，歐某作為旅游公司的法定代表人、控股股東，以旅游公司的名義履行職責，代表的是單位的意志，相應的行為責任應由旅游公司承擔。
其三，雖然旅游公司以歐某的個人賬戶接受被害單位支付的團費，也以歐某的個人賬戶向其他旅行社支付包船款，但歐某的個人賬戶長期為公司所使用，以歐某的個人賬戶用于公司款項收付行為，不能認定為歐某的個人行為，認定為旅游公司單位行為更加妥當。
其四，本案所挪用的資金主要用于旅游公司的日常經(jīng)營，沒有用于歐某的個人開銷，所有支出都與旅游公司的業(yè)務密切相關。
一審法院判決認為，旅游公司的會計證實，根據(jù)銀行憑證和對比會計賬冊，歐某收取了被害單位的款項之后，用于旅游公司使用的資金僅為190萬元。被告人歐某辯稱將收取被害單位的300多萬元都用于旅游公司業(yè)務和日常經(jīng)營，與證據(jù)不相符合。大部分款項都被歐某個人實際占有或支配，不是主要由旅游公司獲益。所以，不屬于單位犯罪，應當認定為個人犯罪。
辯護律師和歐某堅持上訴，二審法院裁定認為，原審判決認定事實不清、證據(jù)不足，撤銷原判，發(fā)回重審。
重審一審法院判決認為，旅游公司是依法成立的具有獨立法人資格的獨資、私營企業(yè)，公司的法定代表人兼董事長都是歐某。歐某以旅游公司的名義收取款項，相關款項都存入了歐某的個人賬戶，該賬戶既用于公司收支資金，也用于個人財務收支。現(xiàn)有證據(jù)顯示，歐某的多個銀行賬戶的銀行流水可以看出，部分款項用于返還投資者的本金、利息，但是，偵查機關并沒有對歐某的賬戶進行審計，無法甄別資金的其他具體去向。但是歐某確實實際經(jīng)營著旅游公司，這個公司在本地還有10個營業(yè)部，公司和營業(yè)部的日常經(jīng)營需要大量資金維持，現(xiàn)有證據(jù)無法排除歐某供述把資金用于公司運營的情形。因此，歐某的行為符合單位犯罪的特征，應當認定為單位犯罪。
（二）犯罪行為主體不同，自然人的民事賠償責任不同
犯罪行為的主體認定不同，對這些行為主體的民事賠償責任影響很大。
其一，犯罪行為主體除了刑事責任，還面臨民事賠償?shù)娘L險。犯罪行為主體厘清認定后，其他行為人沒有參與到涉案犯罪中，這些人員是否承擔民事賠償責任，可以有很多免責的抗辯理由。而那些被認定實施犯罪行為主體的人，除了刑事責任，可能還將面臨民事賠償責任問題。
其二，單位犯罪與自然人犯罪的區(qū)分，對自然人承擔民事賠償責任的影響比較大。如果認定為自然人團伙犯罪，在民事侵權糾紛中，屬于自然人之間的共同侵權行為，行為人承擔刑事責任之外，可能還面臨賠償責任。如果認定為單位犯罪，所有的行為人都屬于公司的員工或者公司的股東，這些人除了為單位犯罪承擔刑事責任外，不一定需要再為公司的侵權行為承擔民事賠償責任，存在無需承擔民事賠償責任的可能性。
這在侵犯知識產(chǎn)權犯罪中表現(xiàn)得尤為明顯。公司實施了侵犯知識產(chǎn)權犯罪行為，公司主要負責人及相關員工為該犯罪行為承擔刑事責任。單位犯罪能否成立，直接影響所有行為人的民事賠償責任。
例如，在樸某、崔某、XX公司侵犯假冒注冊商標罪一案中，法院判決崔某在XX公司任廠長期間，樸某在XX公司任總務期間，協(xié)助XX公司大量生產(chǎn)了假冒某商標標識的牛肉粉。崔某被判處有期徒刑三年，緩刑三年。樸某被判處免予刑事處罰。后被侵權人起訴某公司及崔某、樸某等人，要求承擔連帶賠償責任。
法院認為，《侵權責任法》第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行任務造成損害的，由用人單位承擔侵權責任。本案而言，樸某、崔某系XX公司的職工，且XX公司實施的侵權行為已構成單位犯罪，故員工樸某、崔某的侵權行為而承擔的賠償責任，應由XX公司承擔。在該案中，被認定單位犯罪之后，單位員工無須承擔民事賠償責任。
（三）犯罪行為主體不同，關乎企業(yè)的生存與發(fā)展
犯罪行為的責任主體認定，對很多大型企業(yè)，尤其是上市公司的生存與發(fā)展是生死存亡的問題。例如，很多政府部門、企事業(yè)單位的項目，都要求投標人及其法定代表人和擬任項目經(jīng)理沒有行賄犯罪記錄。《無犯罪記錄證明》是必備的招投標文件，有犯罪記錄的企業(yè)，將失去獲得這些業(yè)務的機會，失去重要的業(yè)務市場，生存和發(fā)展直接受到威脅。
例如，某上市公司的項目經(jīng)理涉嫌向某國家工作人員行賄案，該犯罪事實認定為該項目經(jīng)理的個人行賄犯罪，還是認定為該項目所在上市公司的子公司或分公司的單位犯罪，還是認定為該上市公司的單位犯罪，對上市公司而言，是命懸一線的大事。一旦認定為該上市公司的單位行賄罪，則該上市公司再也開不出《無犯罪記錄證明》，公司的業(yè)務將面臨極大的限制，公司的生存和發(fā)展面臨巨大威脅。
又如，某國有企業(yè)的工作人員，為了工作方便，降低成本，沒有按照國家環(huán)保部門的要求，違反公司的污染物處理規(guī)范，擅自將公司產(chǎn)生的危險廢物交給沒有資質(zhì)的公司處理。環(huán)保部門介入調(diào)查后，將該污染環(huán)境案移送公安機關立案偵查。公安機關對相關負責人以污染環(huán)境罪立案偵查。那么，該污染環(huán)境行為，認定為相關負責人員的個人犯罪，還是認定為該國有企業(yè)的單位犯罪，對該國有企業(yè)而言，關乎生死。一旦認定為該國有企業(yè)的單位犯罪，該企業(yè)將再也開不出《無犯罪記錄證明》，也幾乎將失去主要的業(yè)務市場，可能會宣告破產(chǎn)。
