葉圣陶先生說，教材無非是例子而已。可是，時至今日，不少老師依然在一遍又一遍地“演繹”著這個“例子”。然而，如果沒有大量相關(guān)優(yōu)秀文本支撐的話，語文教學(xué)就真的成了“例子”教學(xué)了；學(xué)生如果只是學(xué)習(xí)一些“例子”的話，語文素養(yǎng)的快速提升就成了一道虛幻的風(fēng)景。
郭初陽老師不是“演繹”“例子”者，而是創(chuàng)作了新的作品，從而讓教材呈現(xiàn)出烙印著他個性的文本載體。他敢于從伊索這個幾乎是家喻戶曉的經(jīng)典寓言拓展開，讓他自己創(chuàng)作的文本與這個智者的文本并列而存，形成獨(dú)具特色的“郭氏”“班本課程”。從這點(diǎn)來說，他是有膽識的，也是有創(chuàng)意的。一個優(yōu)秀的教師，不應(yīng)當(dāng)只是現(xiàn)成課程的使用者，更應(yīng)當(dāng)成為自主開發(fā)課程的探索者。如果沒有創(chuàng)造性思維，沒有本身就是課程開發(fā)者的強(qiáng)烈意識，他就不可能從“例子”的套路與圈子中走出來，也不可能形成自己的語文教學(xué)品牌。
郭初陽老師還不是在一般教學(xué)內(nèi)容的平面上推移，而是進(jìn)行了屬于他的教學(xué)思想結(jié)構(gòu)的構(gòu)建。伊索寓言的要義在于，人是不能說謊話的，不然，就會受到必然的懲罰。其實(shí)，智者與仁者都有一個共同的價值取向，那就是誠信乃人之立身之本也。所以，就有了孔子之言：“人而無信，不知其可也?！泵鎸Ξ?dāng)今誠信指數(shù)日趨下降的現(xiàn)實(shí)，重新學(xué)習(xí)伊索這個智者的寓言，其意義是不言而喻的。
郭初陽創(chuàng)作的兩篇寓言，從文字上看，給人以“仿寫”的感覺；可是，在內(nèi)容上，卻別出心裁，有了別樣的新意。
他創(chuàng)作的第一則寓言，是在說一個人說真話的時候，也沒有人相信。這就有了巨大的諷刺意味?，F(xiàn)實(shí)社會中，一些講真話的人，有的確實(shí)并沒有得到人們的認(rèn)可，反而，有的時候還會被嘲笑。好人不得好報，好心不得好報的情況時有發(fā)生。他告訴我們，說真話固然重要，認(rèn)清真話且相信真話，同樣重要，不然，也會受到應(yīng)有懲罰的。于是，這篇寓言就有了更大的意義。
郭初陽創(chuàng)作的第二則寓言，是說全村的人一律認(rèn)為這個牧人說的是假話，其依據(jù)是，“因?yàn)楹芏嗄陙?，村里別的人從沒有遇見到狼”，所以，“全村的人都不相信會有狼”。正是由于這種習(xí)慣思維，讓全村人都不加分析地對這個牧人的真假難辨的話不予相信，甚至采用特制的“口罩”進(jìn)行封殺。那么，郭老師要告訴我們什么呢？現(xiàn)在說真話與說假話的人都很多，所以，就構(gòu)成了這樣一個悖論，不管你說什么，我一律不予相信。這是對社會的一個巨大的諷刺。同時，也真切地告訴世人，對于人之所言，必須進(jìn)行分析研究之后，才能得出定論，而不應(yīng)當(dāng)一概否定，更不能采取“封口”的方式進(jìn)行堵殺。
不過，任何創(chuàng)作都需要生活真實(shí)的支撐，即使現(xiàn)實(shí)生活中沒有這種事情，也必須有符合生活的內(nèi)在邏輯在。不然，就會失卻其藝術(shù)的真實(shí)，就會讓讀者感到創(chuàng)作者在造假。所以，陶行知先生諄諄告誡我們說：“千教萬教，教人求真；千學(xué)萬學(xué)，學(xué)做真人。”語文教學(xué)，除了讓學(xué)生學(xué)會基本知識與能力外，而“真”，則成了孩子生命成長的起點(diǎn)。
那么，郭初陽老師創(chuàng)作的這兩篇寓言有沒有失“真”的地方呢？
還是有的。
讓我們先看他創(chuàng)作的第一則寓言——“這個牧人趕著（全村的）羊到村外較遠(yuǎn)的地方去放牧的時候，常常（遇見狼），而且，高聲向村里人呼救，說有狼來襲擊他的羊?！彼热皇钦f的真話，那么，就可斷定，狼真的來了，還不止一次地來了，而且是來襲擊羊了。那么，這些羊就必然會被一次又一次的狼的襲擊中吃掉了。當(dāng)然，也就沒有了后來，“狼真的來吃羊了”之說?？磥?，這篇寓言就有了“以子之矛，攻子之盾”的破綻，就失去了真實(shí)這個創(chuàng)作的基本元素。
對于郭初陽老師創(chuàng)作的第二則寓言呢！我覺得從題目“發(fā)生聲音的牧人”上來說，他試圖在“聲音”上作文章。不過，前兩篇寓言就沒有發(fā)生“聲音”嗎？不是都有“高聲向村里人呼救”的語句嗎？既然如此，就沒有必要用這樣的題目？
在這則寓言里，有一個隱藏著的疑點(diǎn)，那就是不知道這個牧人說的是真話還是假話。這個問題，一般的孩子有可能發(fā)現(xiàn)不了。既然如此，老師就應(yīng)當(dāng)在這方面設(shè)疑，從而一石激起千層浪，形成課堂教學(xué)的一個亮點(diǎn)。遺憾的，郭初陽老師直接說出了這個問題的答案，而且是一點(diǎn)而過，讓本應(yīng)當(dāng)生成疑問的地方，成了“一位匆匆過客”。
課堂上生成一些始料不及的學(xué)生話語，需要教師的應(yīng)變機(jī)制，也需要必要的思考。不然，就有可能出現(xiàn)問題。比如，郭老師說：“最后用事實(shí)來證明加以說明。有手機(jī)的時候，或者拍一張狼的照片，或者抓一只狼來，或者拾些狼糞來?！逼鋵?shí)，如果遇到了狼，牧人也是驚恐萬狀的，哪有閑情逸致去拍照，更不可能一個人將一只狼“抓”來。拾狼糞則說得有點(diǎn)簡單，甚至隨意，這能說明什么問題呢？
還有，一個男生說：“后來，狼過來了，牧人就把口罩戴到狼的嘴上，賣給了動物園里，賺了一大筆錢?！憋@然，這是不可能的，是小孩子一時性起，鬧著玩說的一句話?？墒牵蠋焻s說，很好，很有創(chuàng)意。
另外，需要提醒郭初陽老師的是，課堂之上可以幽默風(fēng)趣，但不能超越限度。比如，當(dāng)一個男生回答問題的時候，郭老師說：“你是不是喜歡那個女生？”這會在學(xué)生中形成不良的影響，甚至?xí)饘W(xué)生對老師的不尊重。
“因材施教”是孔子之說，也是一個很有價值的教學(xué)原則。如果離開學(xué)生認(rèn)識與思維的實(shí)際，再高的理論與思想，都不會起到理想的效果。
郭初陽老師引用了《自由論》上的一句話：“迫使一個意見不能發(fā)表的特殊罪惡，乃在它是對整個人類的掠奪。”這確實(shí)有一定的深度。可是，過猶不及，讓小學(xué)生思考這么深奧的思想問題，有可能超越他們的接受能力。
由《自由論》再到《鯨魚》視頻的播放，顯見了郭初陽老師視野的開闊，思想的深邃?？墒?，小孩子認(rèn)識多少英語文字？又能從那些英語話語中聽懂多少內(nèi)容？課堂教學(xué)借助視頻的目的，是錦上添花，而不是讓學(xué)生不知所云。所以，那個時段，就是在場聽課的老師，也紛紛在下面議論，以至現(xiàn)出困惑的神情。從這個意義上說，超越學(xué)生實(shí)際的再好的創(chuàng)意，都失去了它的意義與價值。
正是由這個問題，郭老師圍繞“意見不能發(fā)表”設(shè)計了四個版塊的問題。應(yīng)當(dāng)說，正像他的自創(chuàng)寓言一樣，這是很有創(chuàng)意的。遺憾的是，學(xué)生關(guān)于這些問題的討論，要么淺嘗則止，要么不著邊際。結(jié)果，學(xué)生的思維非但沒有充分展開，有的還掉進(jìn)了不知所云的“深潭”里。毋庸置疑，郭初陽老師有著比較豐厚的文化積淀，可是，教學(xué)需要思想與智慧，更需要與學(xué)生當(dāng)下生命的對接。如果這個鏈條斷裂了，反而會走向它的反面。
第一次聽郭初陽老師的課，此前與他并不認(rèn)識，也沒來得及課后與他進(jìn)行交流。所以，我所談的這些問題，可能與他的初衷有不少相背的地方，也可能有些是錯誤的看法。不過，孔子的高足曾子說過這樣一句話：“以文會友，以友輔仁?！钡敢馕覀兊倪@次文字交流，是一次“友”“仁”之交，是一次心靈的會晤。
