中國(guó)民權(quán)保障同盟由孫中山的遺孀宋慶齡、曾受孫中山委任同盟會(huì)上海分會(huì)負(fù)責(zé)人的蔡元培、曾任孫中山秘書(shū)的楊杏佛等在上海發(fā)起組織，他們都是孫中山民權(quán)主義忠實(shí)的踐行者。這個(gè)民間組織聚集的更是中國(guó)頂尖級(jí)的民主人士，宋慶齡、蔡元培分任主席和副主席，楊杏佛為總干事，胡適、魯迅分別為北京、上海分會(huì)執(zhí)行委員。
魯迅與蕭伯納、宋慶齡、蔡元培等合影
民權(quán)保障同盟宣稱(chēng)，它不是政黨，只是一個(gè)爭(zhēng)民權(quán)的組織，不專(zhuān)為一黨一派效力。對(duì)已被政府定罪的人，不加歧視，努力保障他們的人權(quán)。民權(quán)保障同盟借用孫中山“民權(quán)”概念，但很明顯地?cái)U(kuò)大了“民權(quán)”原本民族主權(quán)和人民主權(quán)的意義，第一次把西方人權(quán)觀念提到了實(shí)踐層面的意義，這就是民權(quán)同盟思想意識(shí)上最偉大的突破，歷史不應(yīng)該忘記。
民權(quán)保障同盟不是“口頭革命家”，他們積極開(kāi)展過(guò)許多卓有成效的活動(dòng)，如營(yíng)救陳獨(dú)秀等政治犯，丁玲、潘梓年等共產(chǎn)黨人，還有其他知識(shí)分子和青年學(xué)生，調(diào)查南京監(jiān)獄狀況，聲援各地爭(zhēng)取人權(quán)的斗爭(zhēng)，抗議希特勒派的一黨專(zhuān)政的暴行等，在社會(huì)上產(chǎn)生過(guò)廣泛的影響。
魯迅對(duì)這個(gè)組織是賦予滿(mǎn)腔熱誠(chéng)的，平時(shí)，魯迅不出席集會(huì)，也不參加會(huì)議，包括左聯(lián)的會(huì)議，但接到民權(quán)保障同盟的會(huì)議通知一定先期而至。
1933年6月18日，同盟總干事楊杏佛遭受?chē)?guó)民黨特務(wù)的暗殺，民權(quán)同盟失去了一個(gè)最實(shí)干的組織者，總盟和分會(huì)的十多個(gè)執(zhí)委或者轉(zhuǎn)向，或者消沉，或者敷衍應(yīng)付，在后來(lái)剩下來(lái)的四五個(gè)骨干分子中，魯迅就是其中最堅(jiān)定的一位。經(jīng)過(guò)大半年的掙扎，這個(gè)民間團(tuán)體被迫在白色恐怖中消失了，留給魯迅的，依然是深深的痛苦和失望。
晚年的魯迅，生活極其簡(jiǎn)單，標(biāo)準(zhǔn)的宅男，靠著劣質(zhì)紙煙和犀利文字打發(fā)著日子。除了間或到內(nèi)山書(shū)店去，偶爾看場(chǎng)電影，大抵囚人一般地宅在四川北路的一間寓所里。曾經(jīng)志同道合的兄弟周作人反目成仇，斷絕了一切往來(lái)，偶爾，住在上海的周建人一家來(lái)聚聚，享受著難得的兄弟親情。昔日的摯友如錢(qián)玄同、林語(yǔ)堂等多已分手，或者隔膜日深，已無(wú)交往。青年朋友死的死，如柔石、瞿秋白；走的走，如馮雪峰到了蘇區(qū)，蕭紅赴了日本。余下的，只有蕭軍、胡風(fēng)少數(shù)幾個(gè)，聚會(huì)也極少。他與四圍社會(huì)的聯(lián)系，僅憑大量的書(shū)報(bào)和有限的通訊。 宋慶齡住持魯迅追悼會(huì)（左二宋慶齡）
1936年10月19日，魯迅逝世，沈鈞儒寫(xiě)了“民族魂”三字，讓人連夜做成黑絲絨包制40厘米見(jiàn)方的三個(gè)大字，綴在大幅白綢旗上，蓋于魯迅靈柩。
關(guān)于魯迅，世間對(duì)他的評(píng)說(shuō)，褒貶毀譽(yù)，永無(wú)止息。我相信，讀魯迅愈多，了解便愈深，感嘆也愈豐。
毛澤東評(píng)價(jià)魯迅是現(xiàn)代中國(guó)的“第一等圣人”，是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝隊(duì)伍的總司令”。
巴金深情地回憶：“在這苦悶寂寞的公寓生活中，正是他的小說(shuō)安慰了我這個(gè)失望的孩子的信。我第一次感到了、相信了藝術(shù)的力量?！?/span>
汪曾祺說(shuō)：“魯迅是個(gè)性格非常復(fù)雜的人。一方面，他是一個(gè)孤獨(dú)、悲憤的斗士，同時(shí)又極富柔情。”
王曉明稱(chēng)魯迅為現(xiàn)代中國(guó)最痛苦的靈魂：“魯迅的內(nèi)心痛苦是相當(dāng)復(fù)雜的，他簡(jiǎn)直象征了知識(shí)分子對(duì)現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的整個(gè)精神痛苦?！?/span>
王朔說(shuō)：“魯迅沒(méi)有長(zhǎng)篇，怎么說(shuō)都是個(gè)遺憾，也許不是他個(gè)人的損失，而是中華民族的損失……我們有了一個(gè)偉大的作家，卻看不到他更多優(yōu)秀的作品?！?/span>
王瑤如此認(rèn)識(shí)魯迅：“魯迅先生是真正的知識(shí)分子。什么是知識(shí)分子？他首先要有知識(shí)；其次，他是‘分子’，有獨(dú)立性。否則，分子不獨(dú)立，知識(shí)也會(huì)變質(zhì)?！?/span>
梁實(shí)秋說(shuō)：“不能單是謾罵……魯迅最嚴(yán)重的短處，即在于是。”
魯迅出殯現(xiàn)場(chǎng)照片
1936年10月20日，上?！洞蠊珗?bào)》發(fā)表評(píng)論：“文藝界巨子魯迅(周樹(shù)人)先生昨晨病故于上海，這是中國(guó)文藝界的一個(gè)重大損失……他那尖酸刻薄的筆調(diào)，給中國(guó)文壇劃了一個(gè)時(shí)代，同時(shí)也給不少青年不良的影響。無(wú)疑的，他是中國(guó)文壇最有希望的領(lǐng)袖之一，可惜在他晚年，把許多力量浪費(fèi)了，而沒(méi)有用到中國(guó)文藝的建設(shè)上……”
狂飆社的向培良評(píng)價(jià)魯迅：“他的性格狷急，睚眥不忘，又不肯下人，所以不知不覺(jué)中被人包圍，當(dāng)了偶像，漸漸失去他那溫厚的熱情，而成了辛辣的諷刺者和四面揮戈的不能自已的斗士。最后，魯迅先生全部的精力消耗于攻擊和防御中，瑣屑爭(zhēng)斗，猜疑自若，胸襟日益褊狹，與青年日益遠(yuǎn)離，卒至于凄傷銷(xiāo)鑠以死?！?/span>
………… …………
