上周末，創(chuàng)業(yè)板公司全通教育發(fā)布公告稱，正籌劃以發(fā)行股份方式購(gòu)買杭州巴九靈文化創(chuàng)意股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“巴九靈”）96%股權(quán)。后者即知名財(cái)經(jīng)自媒體“吳曉波頻道”的主體公司。
由于之前沒(méi)有任何預(yù)兆，“吳曉波登陸A股”一時(shí)間讓人覺(jué)得非常意外。
關(guān)注吳曉波的人都知道，這是位擅長(zhǎng)講財(cái)經(jīng)、講理財(cái)?shù)慕鹑诓抛?，著有《大敗局》，《激蕩三十年》等暢銷書(shū)。但吳曉波對(duì)于A股有些“反感”，曾公開(kāi)稱自己不炒股，說(shuō)A股從誕生的第一天起就是“怪胎”
看來(lái)這位也沒(méi)能逃過(guò)“真相定律”。
有意思的是，吳曉波在2015年大牛市時(shí)曾說(shuō)“中國(guó)股市瘋了”。而收購(gòu)巴九靈的創(chuàng)業(yè)板公司全通教育正是2015年最“瘋”的一只妖股。全通教育股價(jià)在2015年最高漲到467元，曾是兩市第一高價(jià)股，市值最高達(dá)535億元。然而這家公司的凈利潤(rùn)最高時(shí)只有1億出頭，2018年一次虧損了6.21億，目前市值僅剩45.7億。
由于全通教育和巴九靈屬于不同行業(yè)，且兩者市值/估值可能比較接近，因此不禁讓外界懷疑，這次收購(gòu)是否為借殼。
吳曉波頻道兩年前估值20億，夫妻掌握公司近半數(shù)股份
是否構(gòu)成借殼，關(guān)鍵在于收購(gòu)?fù)瓿珊髮?shí)際控制人是否會(huì)發(fā)生變更。
根據(jù)公告所知，全通教育將會(huì)以發(fā)行股份的方式收購(gòu)除寧波摯信新經(jīng)濟(jì)二期股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）以外的其他股東合計(jì)持有的巴九靈96%股權(quán)。被排除在外的這4%并非吳曉波夫婦及一致行動(dòng)人。
也就是說(shuō)，吳曉波夫婦等巴九靈大部分股東所持公司股票將會(huì)置換為全通教育股票。若吳曉波夫婦及一致行動(dòng)人在收購(gòu)中預(yù)計(jì)持有的股票大于全通教育原實(shí)際控制人，即為借殼。
全通教育目前的市值為45.7億，對(duì)應(yīng)股價(jià)為7.22元。公司第一大股東陳熾昌持股占比24.07%。以目前市值計(jì)算，陳熾昌所持股票價(jià)格約為11億元。
另外一邊，啟信寶信息顯示，巴九靈的持股情況如下
吳曉波邵冰冰夫婦是巴九靈的實(shí)際控制人和一致行動(dòng)人。另外包括藍(lán)彩投資、百匠投資和樓江在內(nèi)均為實(shí)際控制人的一致行動(dòng)人。經(jīng)計(jì)算得知，上述幾名股東合計(jì)持有44.83%巴九靈股份。
2017年1月，巴九靈完成A輪1.6億融資，估值為20億元。以此計(jì)算吳曉波夫婦及一致行動(dòng)人所持股份價(jià)值為約9億元。不過(guò)這兩年間巴九靈的估值可能有上升空間，另外，全通教育用于收購(gòu)巴九靈的股價(jià)可能會(huì)低于當(dāng)前的實(shí)際股價(jià)。
公告顯示，全通教育發(fā)行股份購(gòu)買巴九靈的價(jià)格將不低于市場(chǎng)參考價(jià)的 90%，參考價(jià)要取董事會(huì)決議公告日前20、60、120個(gè)交易日的股價(jià)平均值之一。在2019年這波漲勢(shì)之前，全通教育股價(jià)長(zhǎng)期在6元左右徘徊。
也就是說(shuō)，這次收購(gòu)的最終目標(biāo)確實(shí)很有可能是巴九靈借殼上市。
由于同為知識(shí)付費(fèi)領(lǐng)域的頭部自媒體，吳曉波頻道經(jīng)常會(huì)被拿來(lái)和羅振宇的羅輯思維作比較。2017年羅輯思維曾被傳在A股上市，后來(lái)羅振宇親自出來(lái)辟謠。沒(méi)想到吳曉波更早行動(dòng)，“超了羅振宇的車”。
但是需要注意的是，教育行業(yè)跨界并購(gòu)自媒體在A股還有一些政策方面的不確定性。巴九靈想成為自媒體第一股，還得過(guò)證監(jiān)會(huì)這關(guān)。
自媒體上市算不算另一種形式的“明星證券化”？
像是吳曉波頻道這類頭部自媒體都有一個(gè)無(wú)法忽視的風(fēng)險(xiǎn)。這些自媒體的品牌價(jià)值大多是以個(gè)人為基礎(chǔ)。就像羅振宇之于羅輯思維、姜逸磊之于papi醬，自媒體的生死存亡和這些品牌化的“個(gè)人”息息相關(guān)。
但是名氣在帶來(lái)關(guān)注度的同時(shí)，也帶來(lái)了大眾的監(jiān)督和審視。而人本身會(huì)是一個(gè)難以預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。甚至不在財(cái)經(jīng)圈的明星，也不代表在輿情方面絕對(duì)“安全”。
不得不說(shuō)吳曉波頻道這類個(gè)人標(biāo)簽明顯的自媒體上市，和被A股堅(jiān)決拒之門外的“明星證券化”有些類似之處。
另外，其他行業(yè)跨界收購(gòu)自媒體在A股并非沒(méi)有先例。
聯(lián)系客服
