律新社丨編輯部出品
2019年12月7日，由華東政法大學(xué)和律新社共同主辦的“重塑價(jià)值鏈接創(chuàng)新數(shù)字法治”第四屆新興法律服務(wù)業(yè)高峰論壇上，擎盾數(shù)據(jù)總經(jīng)理、首席運(yùn)營(yíng)官梁雁圓作了“法律人工智能大腦”的主題發(fā)言。他表示，公民法律意識(shí)的覺(jué)醒，才是整個(gè)法律界最關(guān)心的問(wèn)題。打造“法律人工智能大腦”才能讓法律服務(wù)更加高效、專業(yè)、普惠，最終讓法律服務(wù)觸手可及。律新社將其演講內(nèi)容整理如下，與各位讀者分享。
各位領(lǐng)導(dǎo)、嘉賓下午好！今天非常榮幸能來(lái)到第四屆新興法律服務(wù)業(yè)高峰論壇，感謝律新社還有華東政法大學(xué)的邀請(qǐng)。今天我代表擎盾數(shù)據(jù)就“法律人工智能大腦”主題與大家進(jìn)行分享。起初看到這么一個(gè)命題的時(shí)候，我在想法律科技的現(xiàn)狀和趨勢(shì)到底是什么？可轉(zhuǎn)念一想，我又覺(jué)得很欣慰，因?yàn)檫@個(gè)命題和公司的愿景完全一致。
我們擎盾數(shù)據(jù)是一家已經(jīng)在政法領(lǐng)域深耕十年的法律科技企業(yè)，我們公司的宗旨就是打造最強(qiáng)的法律大腦，讓法律觸手可及。通過(guò)數(shù)據(jù)、支持、工具加上算法進(jìn)行四位一體法律AI平臺(tái)的打造，以法律AI機(jī)器人、智能的預(yù)判模型、法律大數(shù)據(jù)等相關(guān)產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)更加高效、專業(yè)、普惠的法律服務(wù)，精準(zhǔn)的做到人和法律知識(shí)、人和法律業(yè)務(wù)、人和法律專家的連接，最后實(shí)現(xiàn)法律的觸手可及。這樣的愿景下，我覺(jué)得我們非常符合現(xiàn)在法律科技在司法行業(yè)的現(xiàn)狀。因?yàn)榘ㄉ衔绾拖挛绲母骷夜酒鋵?shí)都在為我們社會(huì)的法律大腦作貢獻(xiàn)，包括區(qū)塊鏈也好、AI也好還是律所的科技化也好，都在為我國(guó)的法律大腦作貢獻(xiàn)，這個(gè)法律大腦也不是我們擎盾數(shù)據(jù)一家公司能夠單獨(dú)建立的。基于美好的愿景，我們?cè)趺匆徊揭徊綄?shí)現(xiàn)？下面我會(huì)從這兩個(gè)方面進(jìn)行簡(jiǎn)單的介紹：什么是法律人工智能大腦？
法律人工智能大腦如何賦能智慧司法行業(yè)？
典型的大腦分為左腦和右腦。我們公司對(duì)法律人工智能進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)五年的探索，五年間，董事長(zhǎng)、首席科學(xué)家和技術(shù)團(tuán)隊(duì)在定義上對(duì)于法律AI作了界定，我們認(rèn)為法律人工智能大腦也應(yīng)該分為左腦和右腦。左腦是可識(shí)別、可計(jì)算、可解釋、可理解的推理架構(gòu)，也就是說(shuō)我們的法律人工智能大腦必須具備法律推理能力。為什么要可識(shí)別、可計(jì)算、可解釋？我重點(diǎn)解釋一下“可解釋”。當(dāng)我們2015年作出同案不同判的預(yù)判時(shí)，很多人都會(huì)發(fā)出質(zhì)疑，怎么確保預(yù)判是準(zhǔn)確的？在當(dāng)時(shí)，存在一個(gè)很大的挑戰(zhàn)，就是其是否具備可解釋性？如果是基于大量的判決書計(jì)算出來(lái)的結(jié)果，雖然從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)說(shuō)會(huì)比人更準(zhǔn)確，但是如果不具備可解釋性，就經(jīng)不住任何挑戰(zhàn)。所以在設(shè)計(jì)法律大腦過(guò)程中，通過(guò)分層標(biāo)注識(shí)別引擎、任務(wù)定義子引擎等方式，我們搭建了一個(gè)左腦。而右腦則是在座所有法律界人士你們的知識(shí)，這是我們基于動(dòng)態(tài)事件圖譜的知識(shí)體系，其實(shí)是一個(gè)數(shù)據(jù)加上工具與知識(shí)形成的三位一體的知識(shí)圖譜。我在跟最高人民法院的領(lǐng)導(dǎo)探討知識(shí)圖譜建設(shè)過(guò)程中，大家達(dá)成了一個(gè)共識(shí)，就是AI構(gòu)建的關(guān)鍵在于底層知識(shí)圖譜的構(gòu)建，這是一個(gè)很龐大的工程。如果沒(méi)有持續(xù)地投入，沒(méi)有法律從業(yè)人員和AI技術(shù)人員的跨界融合，我們的知識(shí)圖譜就不可能搭建。俗話說(shuō)有多少人工才有多少智能，法律AI這個(gè)領(lǐng)域如果沒(méi)有法律工程師夜以繼日地對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)注，將法律條文逐字解構(gòu)，對(duì)裁判文書進(jìn)行逐句分析，法律人工智能都將會(huì)是空穴來(lái)風(fēng)。
人工智能分為弱人工智能階段、強(qiáng)人工智能階段、超人工智能階段，超人工智能階段大家科幻片都看過(guò)了，比如像“天網(wǎng)”這類人工智能已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了人類。其擁有龐大的計(jì)算器與強(qiáng)大的AI，并且有基于區(qū)塊鏈基礎(chǔ)的分布式數(shù)據(jù)，還不可消滅不可篡改。基于這些前提下，的確可能會(huì)創(chuàng)造出超人工智能，但目前整個(gè)行業(yè)確實(shí)還處于弱人工智能階段。大家可以想想看，現(xiàn)在身邊的人工智能都還處于感知人工智能階段，語(yǔ)音識(shí)別、圖像識(shí)別，只是替代了感官系統(tǒng)的識(shí)別，智能性并不是很高。即使人臉識(shí)別的技術(shù)能替代一個(gè)看門員，也不過(guò)是本來(lái)需要一個(gè)保安的崗位上，現(xiàn)在變成了人臉識(shí)別的門禁。從創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值上而言，人工智能也只是替代了一個(gè)一年可能五萬(wàn)元不到的守門人的社會(huì)價(jià)值。但是你要知道，我們?cè)谧穆蓭?、法官都是高端的職業(yè)者，如果法律人工智想要做一個(gè)助理輔助他們，甚至替代他們的話，這其中產(chǎn)生的社會(huì)價(jià)值和基本的語(yǔ)音識(shí)別、圖像識(shí)別對(duì)應(yīng)的工作工種來(lái)說(shuō)，差異非常大。所以構(gòu)建法律人工智的難度非常高，我們也召開過(guò)很多論壇，大家都達(dá)到一致的共識(shí)，就是法律AI太難了，因?yàn)榉蛇@個(gè)領(lǐng)域本身的數(shù)據(jù)非結(jié)構(gòu)化，缺乏大量的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，而法律又是非常講究邏輯的學(xué)科，所以目前在邏輯推理階段，我們會(huì)將數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在精準(zhǔn)的專業(yè)領(lǐng)域，否則整個(gè)行業(yè)無(wú)法取得太大的突破。在推理階段中，我們對(duì)推理也進(jìn)行了定義，包括1-6級(jí)的推理。1級(jí)的推理簡(jiǎn)單就是分類，在我們最擅長(zhǎng)的領(lǐng)域中，可以分辨出每一個(gè)問(wèn)題的類型，比如這個(gè)問(wèn)題是程序類的問(wèn)題還是實(shí)體問(wèn)題，這就是最基本的第一級(jí)推理，就是分類能力。然后需要擁有規(guī)則引擎的演進(jìn)推理能力，這要求我們對(duì)法律法規(guī)、對(duì)法律邏輯進(jìn)行解構(gòu)，根據(jù)法條定義的規(guī)則進(jìn)行推理。比如當(dāng)事人是否具備某種條件、他的行為是否合法等，這也是比較簡(jiǎn)單的推理。接下來(lái)需要進(jìn)行探索的是批評(píng)推理與批判推理。在我們定義的法律人工智能大腦中，它必須要具備多輪對(duì)話的能力，因?yàn)槲覀儍?nèi)部將法律人工大腦定義成一個(gè)智能體，這個(gè)智能體是一個(gè)會(huì)利用AI對(duì)律師進(jìn)行輔助的律師助理，所以其應(yīng)具備能夠跟你溝通對(duì)話交流的能力，并且能夠具備對(duì)上下文理解的能力。第三是要有一些智能決策能力，因?yàn)榉山K究還是規(guī)則，需要有人進(jìn)行決策。最后需要的是多模態(tài)的交互能力，利用5G、物聯(lián)網(wǎng)的一些硬件，與用戶進(jìn)行更豐富的交互。我們對(duì)AI能力進(jìn)行了專業(yè)布局，雖然近兩年來(lái)，大部分人會(huì)感覺(jué)法律AI的熱度已逐漸消退，但這正是因?yàn)樵诳萍祭顺壁厔?shì)模型中，目前AI處于泡沫擠出期，即將會(huì)迎來(lái)爆發(fā)期，在這個(gè)爆發(fā)期來(lái)臨前需要經(jīng)歷艱難的寒冬，因?yàn)檫@段時(shí)期要不斷地修煉內(nèi)功，要積累數(shù)據(jù)、積累場(chǎng)景、積累流量，這樣才能厚積薄發(fā)。我們?yōu)槭裁匆獜淖稍兦腥耄?/span>因?yàn)閷?duì)于法律這個(gè)領(lǐng)域而言，入口就是咨詢，法律知識(shí)不是一般的知識(shí)，當(dāng)事人需要進(jìn)行一些初步的了解。而在了解過(guò)程中，是否可以使用機(jī)器代替律師、代替法官，答復(fù)一些最基本的、常識(shí)性的法律問(wèn)題呢？我們做過(guò)一個(gè)調(diào)查：在一個(gè)律師和當(dāng)事人的咨詢過(guò)程中，當(dāng)事人可能有50%-60%的時(shí)間都在問(wèn)很基礎(chǔ)的問(wèn)題，甚至是基本的檔案信息。如果我們能用機(jī)器替代律師完成這個(gè)過(guò)程的話，我們的效率將會(huì)大幅提升。在應(yīng)用階段，我們搭建了PASS層AI能力開放平臺(tái)，為社會(huì)開放我們的法律AI能力，SAAS層是我們自營(yíng)的產(chǎn)品，而流量層我們也有探索與一些平臺(tái)合作，提供面向社會(huì)化的服務(wù)，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)化的流量轉(zhuǎn)換。這個(gè)金字塔現(xiàn)在就是跟目前的投入產(chǎn)出比相關(guān)，目前我們的投入與跨平臺(tái)比較多，我們的流量比較少。但隨著不斷地投入，我們的流量會(huì)越來(lái)越多。其實(shí)，我覺(jué)得法律科技企業(yè)之間并非競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手關(guān)系，公民的法律意識(shí)才是我們真正的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在美國(guó)，每一千人就有一個(gè)律師，但我國(guó)可能一萬(wàn)人中都難以尋到一個(gè)律師。在出現(xiàn)這么大的法律專家服務(wù)人員缺口背景下，如果公民的法律意識(shí)覺(jué)醒了，我們短時(shí)間內(nèi)是無(wú)法培養(yǎng)出這么多法律服務(wù)人員的，這么多的法律服務(wù)需求必然需要借助AI、區(qū)塊鏈等基礎(chǔ)建設(shè)，去提高法律服務(wù)的效率。下面我簡(jiǎn)單介紹一下我們目前搭建的法律大數(shù)據(jù)平臺(tái)。我們的最終目標(biāo)是構(gòu)建一個(gè)法律人工智能大腦，面向所有的民眾、企業(yè)和法律工作者，實(shí)現(xiàn)人和知識(shí)、人和業(yè)務(wù)、人和專家的鏈接。為什么要實(shí)現(xiàn)這三個(gè)鏈接？因?yàn)榉蓤?chǎng)景無(wú)非是解決三個(gè)問(wèn)題：首先要知道怎么辦，然后知道去哪里干，最后知道找誰(shuí)干。我們是把自己定位成一個(gè)做智能化鏈接的人，我們不需要一定要把合同審核、合同制定以及存證這些業(yè)務(wù)都干了，而是希望老百姓用最低的成本，就可以尋求到相應(yīng)的法律服務(wù)，我們來(lái)做流量，讓法律觸手可及，讓所有人都能夠有維權(quán)的意識(shí)，讓大家的案源變得更多。而不是在現(xiàn)有的存量市場(chǎng)中相互爭(zhēng)奪案源，這是沒(méi)有意義的，這就是我們公司的愿景。那法律人工智能大腦該如何賦能司法行業(yè)呢？目前我們有八大場(chǎng)景、四項(xiàng)技能、七種載體，在司法領(lǐng)域已經(jīng)進(jìn)行了全方位覆蓋。在南京舉行的司法部機(jī)器人展會(huì)中，我們代表了七個(gè)省份的司法局省廳進(jìn)行展示。目前我國(guó)大部分的法律服務(wù)機(jī)器人，都由擎盾提供。我們?cè)谶@個(gè)領(lǐng)域的目標(biāo)就是要讓法律機(jī)器人遍及祖國(guó)的大陸，讓所有的老百姓都能夠以最普惠、最便捷的方式去得到法律服務(wù)。今天的論壇的主題是區(qū)塊鏈，我也談?wù)勎覀冊(cè)趨^(qū)塊鏈問(wèn)題中的思考。我們認(rèn)為，不需要“神化”區(qū)塊鏈，其實(shí)沒(méi)有區(qū)塊鏈所有的流程都能正常運(yùn)行，不過(guò)擁有區(qū)塊鏈之后，效率會(huì)更高、服務(wù)會(huì)更便捷。對(duì)于區(qū)塊鏈與AI的結(jié)合，有人曾開玩笑說(shuō)：“AI加上區(qū)塊鏈可以消滅人類。”這是區(qū)塊鏈3.0的終極愿景，目前我們還處于區(qū)塊鏈2.0智能合約的初級(jí)階段，大家不必恐慌。在法律人工智能的公民法律服務(wù)這個(gè)概念提出來(lái)之前，可能大家多多少少都聽到過(guò)公民法律畫像的概念。所有人一生中都有機(jī)會(huì)享受很多不同的法律服務(wù)，每個(gè)人接受法律服務(wù)的痕跡數(shù)據(jù)形成的檔案，就是所謂的公民法律畫像。目前沒(méi)有一家單位可以將公民法律畫像導(dǎo)出，也無(wú)法對(duì)其進(jìn)行加工和應(yīng)用。擎盾在各個(gè)領(lǐng)域通過(guò)法律服務(wù)機(jī)器人在構(gòu)建這個(gè)檔案，構(gòu)造小法鏈、形成各個(gè)節(jié)點(diǎn)、聯(lián)合司法部等官方機(jī)構(gòu)，希望能通過(guò)AI的智能交互，讓老百姓能夠找到最適合他的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、法律服務(wù)專家，匹配到適合他的法律服務(wù)資源。區(qū)塊鏈只是我們數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的手段，關(guān)鍵在于我們的數(shù)據(jù)到底能否在這個(gè)場(chǎng)景中得到更多地沉淀，讓更多的老百姓覺(jué)醒法律意識(shí)。而公民法律意識(shí)的覺(jué)醒，才是整個(gè)法律界最關(guān)心的問(wèn)題。我也相信打造法律人工智能大腦能讓法律觸手可及，相信這也是大家的共同愿景。謝謝！責(zé)任編輯：Jessica | 版面編輯：田
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
