語文課與其他課最根本的區(qū)別是它以語言為核心，語言負載著思想情感，因而，語文兼有了思想教育的功能，具有了傳授人生智慧的價值。《蘭亭集序》《逍遙游》《漁父》三篇文言文，綜合在一起，我給學(xué)生設(shè)置了這樣一個任務(wù)：請用一個形象的圖示表達漁父、屈原、莊子、王羲之四人不同的人生觀。并寫一段話來回答“我們究竟應(yīng)該怎樣活”這一問題。
設(shè)計的目的在于引導(dǎo)學(xué)生綜合思考文本內(nèi)涵的區(qū)別與聯(lián)系，培養(yǎng)學(xué)生運用聯(lián)系、比較的思維歸納、分析學(xué)習(xí)資料的能力，以文本人物為基礎(chǔ)，構(gòu)建個人的人生觀、價值觀，讓人生更智慧。
我們來看一下任務(wù)完成情況。
徐心蕾學(xué)習(xí)成果
莊子是河流，屈原是利劍，王羲之是船槳，漁父是圓舟。
莊子追求無所待，游于無窮的絕對自由。水是流動的，相對而言能體現(xiàn)他自由的思想。漁父是道家思想的信徒，故是處在水中的舟，而他在濁世中明哲保身，隨遇而安，與世推移，有這樣一種圓滑的處事態(tài)度，所以舟的頭和尾都是圓的。屈原則在濁世中寧為玉碎，不為瓦全?！皩幐跋媪鳎嵊诮~之腹中?！弊阋泽w現(xiàn)這一點。他有著利劍一般的品質(zhì)，而劍也是英雄的武器，展示了他用劍斬開黑暗拯救社會的追求。王羲之是船槳，他反對老莊“一死生”“齊彭殤”的觀點，所以與水搏斗，而在搏斗中又只能隨著水流而前進，無可奈何，無線悲慨，卻又對生活無限熱愛。
每個人生活在社會中，像屈原這樣是危險的，但是如果每個人都沒有他這樣的追求，那么世界就完全黑暗了，所以隱于舟中。在圓滑的外表下藏著自己的那一份利刃精神，不可鋒芒畢露。我們要在莊子的河流中，用王羲之的槳劃著漁父的圓舟，心里也留一部分地方給屈原的利刃。
徐心蕾同學(xué)講課
傅宇學(xué)習(xí)成果
莊子：莊子是道家學(xué)派代表人物，在《逍遙游》一文中表達了他天人合一、絕對自由的思想，主張無所待。圖中的人物則是道士的形象，道教是基于道教而創(chuàng)辦的宗教，都講究“乘天地之正，御六氣之變”，所以以此仙風(fēng)道骨的形象來體現(xiàn)老莊。
漁父：漁父認為：“圣人不凝滯于物，而能與世推移”，正如道士的須發(fā)隨風(fēng)而飄，風(fēng)西則西，風(fēng)南則南。
屈原：屈原始終秉持著心中的正義，不愿與世俗同流合污。在導(dǎo)師邊上有幾個小人，他們對他的作為和思想指指點點，或憤怒，或嘲諷，雖然道士只是一人，但并不受他們的影響，堅持自我，不愿與世俗同流合污。
王羲之：在《蘭亭集序》中，王羲之對生死進行了深刻的思考，時喜時悲，探討生死大義，盛世不常之悲。道士的腦中也是對此的思考，雖然他是道士，支持無為而與王羲之思想相斥，但也不免對生和死的深入思考。也許有一日他會意識到王羲之人生觀的正確性，或是明確否定，更確信無為，不論如何，著都體現(xiàn)了對于人生死觀的研究。
四個人看似各持己見，水火不容，但我認為，卻是這些思想和精神鑄就了一個鮮活的人。一個人，可以同時擁有老莊的逍遙追求，王羲之的人生思考，漁父的處世方式和屈原的堅韌的精神，不就是一個和諧的人嗎？
薛潔學(xué)習(xí)成果
我將這四人分為了兩類：在社會大環(huán)境下，一是去順應(yīng)環(huán)境，一是雖然感到格格不入并不為之改變。
漁夫與莊子同屬前者。兩人不盡相同。漁夫“與世推移”，隨著環(huán)境而努力改變，盡量去適應(yīng)環(huán)境。莊子則“隨流飄蕩，任意東西”，他“知其無可奈何而安之若命”?？梢哉f，漁夫是主動的，而莊子是被動的。
王羲之與屈原同屬后者。面對當(dāng)時的社會風(fēng)氣，王羲之“觸景興懷，俯仰若有所悟”。他沒有選擇媚人媚世，而是默默堅持自我。在深沉的感嘆中，流露的是對人生的眷戀與熱愛。不被信任不被重用，發(fā)出“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”之慨的屈原，選擇了“伏清白以死直”。王羲之是積極的，屈原是消極的。
在面對人生時，漁夫與王羲之都是積極的，而莊子與屈原則顯得消極。但不管怎樣，這四人對自己的人生，都有著清醒的認知：我究竟在做什么，我是怎么樣的活著。我愛人生，我在努力活著；我愛真理，我以我血薦軒轅。每種選擇都值得敬佩，他們的思想歷久彌香，長久地影響著我們。
薛潔同學(xué)講課
徐天怡學(xué)習(xí)成果
我們到底該怎么活？從小所處環(huán)境的不同導(dǎo)致每個個體思想成熟后都擁有不同的價值取向、思維觀念，在現(xiàn)實生活中所反映出來的就是上述四人的人生觀都有一批處在不同階層、時代的人贊同、擁護者。如圖是一個以不同的價值取向、高度為標準，來劃分的一個人生觀世界，該世界在不同平面相交的情況下共有十種組合方式，而莊子等四人只占其中的五分之二。通過這張圖，我想表現(xiàn)的也正如莊子一般是一個“小大之辯”之意。即便以不同個體的價值取向去判斷這四人的人生觀會產(chǎn)生主觀高度之判，那么說到底這樣的高低之判不過是這個個體個人價值取向在選擇偏向中的體現(xiàn)，實際就像圖中所展示的那樣，宏觀地來看，這四種人生觀不過是大中之小，況且并沒有實際的相交點存在。你可以選擇其中任何一種人生觀，甚至可以選擇懷著屈原的心，通過漁夫的方法，以王羲之的勇氣，與其認為虛無的莊子之道搏斗，你都可以，因為這些都是如何活著的一種具體體現(xiàn)，我所認為的活著兩個簡單的字本質(zhì)即如圖中所體現(xiàn)的平面關(guān)系那樣，處在自己的平面——堅持自己的本心，與別的平面沒有交點——不給他人造成困擾，漁夫與屈原觀念不同，不過莞爾而笑，道不同而無甚爭辯；王羲之與莊子大相徑庭，不過平淡提起，重點始終在抒發(fā)個人想法爾。
王英丞學(xué)習(xí)成果
我們究竟該如何活？
天平是一種平衡器。在圖中，我畫了一個天平，在兩側(cè)的托盤上我分別畫了四個大小均等的砝碼，在左托盤的砝碼上分別寫了莊子、漁父，在右托盤中寫了王羲之和屈原。
莊子主張順從天道，而摒棄人為。在莊子看來，真正的生活是自然而然的，因此不需要教導(dǎo)什么，規(guī)定什么，而是要去掉什么，忘掉什么。莊子超脫于外物，包括人身體本身，追求精神的絕對自由。漁父發(fā)出“圣人不凝滯于物”的感慨，可見漁父也是一位道家的信徒。他亦是一位隱者。他大隱隱于市，他不慍不怒，他不強人所難。而王羲之告訴我們的是要珍惜易逝的年華，及時行樂，熱愛生命，熱愛自然。屈原好似一塊充滿棱角的頑石，雖經(jīng)世事坎坷，但仍保持著自己的本心，不惜犧牲生命也要堅持人生理想，寧為玉碎不為瓦全。
縱觀四人之態(tài)，我且將其分為兩派，莊子、漁父為一派，王羲之、屈原為一派。明顯地，莊子和漁父是唯心派，強調(diào)意識的作用，否認客觀物質(zhì)，如莊子認為應(yīng)脫離社會，漁父認為只需保持本心，其他的依舊可以與世俗同流合污。而王羲之和屈原呢，兩人都追尋現(xiàn)實幸福，王羲之道出人生幾何還需及時行樂之理，屈原不但要保持自己的本心，還力圖改變社會，改變黑暗腐敗。
這四位都是偉大的，都是令人尊敬的，但你我都是一個平凡人，在科技飛速發(fā)展的21世紀，我們做不到絕對的偏向任何一方，人不能脫離社會而存在，人不能脫離物質(zhì)而存在，可從另一個方面來看，若一個人只顧利益，不追求精神層面的價值，那么我們會說這個人是沒有靈魂的。在這樣一個經(jīng)濟發(fā)達時代，對于我們來說是機遇，也是挑戰(zhàn)。面對物質(zhì)欲膨脹的時代，我們需要堅持本心；面對迷信邪教的猖獗，我們要相信科學(xué)，堅持物質(zhì)是世界的本質(zhì)。我想我們到不了四位大家的境界，但我們需要在這兩種派別中尋找一個平衡點，非極左，非極右，在面對不斷發(fā)展運動的社會時，我們要跟上時代，要具有辯證唯物主義和歷史唯物主義的意識。莫要形已在路上，而魂卻落在了原處。
王英丞同學(xué)講課
其他同學(xué)的作業(yè)不再一一列舉，我只想說明的是，如果固守于文章之一學(xué)，單篇之一本，始終在知識講授的圈子里撲騰，就怕語文很難學(xué)好。
原因有三。
一是，沒有幾個人喜歡在那些鋪墊、照應(yīng)、渲染等諸術(shù)語判斷中讀文本，因為，那樣實在無味無趣，長期浸沒于此，便失去了語文學(xué)習(xí)的興趣和樂趣，想學(xué)好語文就難了。
二是，單篇解構(gòu)，往往停止于客體性認識的層面上，無比較，無衡量，缺乏思考的張力，使學(xué)習(xí)難以深入。
三是，知識教學(xué)最大的問題在于學(xué)無所用，不能為當(dāng)下生活服務(wù)的學(xué)習(xí)是沒有動力的。
語文是語用學(xué)科，應(yīng)該在語言實踐中學(xué)習(xí)語文。應(yīng)該讓學(xué)生在與那些思想家文學(xué)家的思想碰撞中學(xué)會梳理各種思想觀點，并能用自己的眼光審視、吸納、應(yīng)用。這個小作業(yè)是在課堂上完成的，而在交流中，從同學(xué)們驚疑、欣喜的眼神中可以看出，他們在享受著自己的語言、思維的創(chuàng)造力！
