關(guān)于扁鵲的兩個(gè)故事
故事一載于法家名作《韓非子》，是我中學(xué)時(shí)候要熟背的古文名篇：二十日內(nèi)扁鵲三次見(jiàn)蔡桓公而三次進(jìn)言，稱(chēng)桓公身有未發(fā)作的疾病，第一次只在皮膚，第二次到了肌肉，第三次蔓延至腸胃，桓公都不以為然且面有慍色。十天后扁鵲第四次見(jiàn)桓公，遠(yuǎn)遠(yuǎn)看了一眼就跑了?；腹唤?，找人去問(wèn)他，扁鵲說(shuō)：病在皮膚、肌體、腸胃我都有辦法醫(yī)治，現(xiàn)在病入骨髓，我已無(wú)力回天。五日后，桓公病發(fā)身死。
故事二同樣流傳甚廣，近年來(lái)經(jīng)常見(jiàn)諸報(bào)端，被人引用作為“常開(kāi)小處方，少動(dòng)大手術(shù)”的經(jīng)典例證。扁鵲對(duì)魏文王說(shuō)：我家三兄弟中，我大哥醫(yī)術(shù)最高，二哥次之，我最差。文王問(wèn)：那為什么你最出名呢?扁鵲說(shuō)：我大哥治病于病情未發(fā)之時(shí)，所以病人往往以為自己本無(wú)??；二哥治病于病情初起之時(shí)，所以大家都覺(jué)得他只會(huì)治小??；而我是治病于病情嚴(yán)重之時(shí)，有穿針?lè)叛下樗巹?dòng)手術(shù)之類(lèi)的動(dòng)作，大家就以為我醫(yī)術(shù)最高明，因此我的名氣反倒比我兩個(gè)哥哥大了。
細(xì)細(xì)品讀兩個(gè)故事，有如下啟示。
其一，扁鵲稱(chēng)自己的醫(yī)術(shù)在三兄弟中排名末座，當(dāng)然是自謙之辭。能讓病入膏肓者起死回生，想必要比醫(yī)“未有形”之病難上許多。但可以肯定的是，病情嚴(yán)重到了要?jiǎng)俞t(yī)刀、用猛藥的時(shí)候，就算治得再好，也難免大傷元?dú)?。刑罰之于落馬的貪吏，好比猛藥之于病患。盡管重刑嚴(yán)懲會(huì)對(duì)他人是一種有力的警示，但流失的國(guó)有資產(chǎn)往往難以挽回，民眾對(duì)官員的信心被動(dòng)搖，受罰者本人也已滑入深淵。一有巨貪惡吏落網(wǎng)，新聞媒體往往以“百姓皆拍手稱(chēng)快”形容，我卻覺(jué)得這“快意”中恐怕也難免摻著一絲苦澀吧。
其二，風(fēng)起于青萍之末，無(wú)論怎樣的疑難重癥，大都發(fā)端于發(fā)膚之間。如果能平時(shí)勤加防范，或察病因于未發(fā)，或斬病苗于萌芽，扁鵲所擅長(zhǎng)的麻藥、火劑之類(lèi)恐怕就會(huì)無(wú)用武之地了。禍患常積于忽微，建立起一套行之有效的預(yù)防和監(jiān)督體系，顯然比東窗事發(fā)后的懲處和補(bǔ)救更為高明。1980年小平同志提出制度反腐論，明確了思想作風(fēng)問(wèn)題并非是導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的根源，道德教化、嚴(yán)刑峻法都比不上一套穩(wěn)定長(zhǎng)效的制度。三十年過(guò)去言猶在耳，仍讓我輩受益良多。
其三，中學(xué)讀書(shū)時(shí)，讓我印象深刻的不僅是扁鵲的神乎其技，也有桓公諱病忌醫(yī)、咎由自取的丑態(tài)。由此我聯(lián)想到現(xiàn)如今職務(wù)犯罪偵防過(guò)程中的重重阻力，在發(fā)現(xiàn)線(xiàn)索、案件查辦乃至懲處究責(zé)的各個(gè)環(huán)節(jié)，官官相護(hù)的情形并不鮮見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)往往要花費(fèi)極大的精力去排除這些干擾。殊不知那些站錯(cuò)隊(duì)伍、失卻立場(chǎng)、忙于護(hù)短遮丑的官員，其愚頑和執(zhí)迷更有甚于桓公者！
預(yù)防工作任重而道遠(yuǎn)，預(yù)防”二字的真諦或許不在于打奸除惡的赫赫威名，而在于察病、醫(yī)病于“未有形”時(shí)。堵上蟻穴，才有千里長(zhǎng)堤的安穩(wěn)，我們感受到了肩上的責(zé)任。
聯(lián)系客服
