1.
>>>孔融的故事<<<
官渡之戰(zhàn)后，曹操聲威大震，有并吞宇內(nèi)之志。
就在這時(shí)候，割據(jù)荊州的劉表竟公開表示，不再像朝廷進(jìn)貢了。
當(dāng)時(shí)，劉表的官職是荊州牧，好歹也是朝廷任命的封疆大吏，不進(jìn)貢的行為跟攔截國(guó)稅的行為相當(dāng)，是公然藐視中央。
不但如此，他乘坐的車馬也明顯超標(biāo)了，竟然仿效皇帝，更有甚者，他還公然祭祀天地！
祭祀天地這事，不像現(xiàn)在各個(gè)景區(qū)每到節(jié)假日熱鬧一下賺點(diǎn)錢，而是具有嚴(yán)肅的政治意義，只有皇帝才可以做的。
劉表祭祀天地，簡(jiǎn)直就是過皇帝的干癮。
是不忍，孰不可忍？
漢獻(xiàn)帝下詔了（當(dāng)然，下詔的可能是背后的曹操），要把他的行為公示天下，讓天下人都來罵他，讓劉表這小子陷入輿論戰(zhàn)的汪洋大海中。
可是，孔融卻上書說：“不妥?！?/p>
沒錯(cuò)，就是那個(gè)讓梨的孔融。
孔融說：“劉表那小子大逆不道，行為不軌，竟敢郊祭天地，簡(jiǎn)直罪大惡極，死有余辜。不過，我們最好隱瞞此事，別鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的。”
為什么呀？
孔融說：“皇帝這位子，乃是天王至尊，國(guó)家是神器，不是一般的人可以向往的。如果每當(dāng)有一個(gè)傻逼呵呵的人來祭祀天地違法逾禮，我們都要昭告天下，發(fā)動(dòng)所有人來罵他，恐怕并不能杜絕這種惡劣的行為?！?/p>
孔融還說：“以前揭露袁術(shù)的罪過，現(xiàn)在又把劉表的事宣揚(yáng)開來，這是使瘸腿的母羊窺視高岸，認(rèn)為天險(xiǎn)也可上??！”
劉表可能是最早揭示“示范—模仿效應(yīng)”的中國(guó)社會(huì)心理學(xué)家。
2.
>>>示范—模仿效應(yīng)<<<
2010年，富士康多名員工連續(xù)跳樓，選擇輕生的原因有很多種，但是媒體的“示范—模仿效應(yīng)”也是難辭其咎的，在多起跳樓事件之后，在媒體的廣泛報(bào)道下，社會(huì)情緒似乎都集中在“什么時(shí)候會(huì)有下一跳？”
當(dāng)?shù)?0個(gè)人跳樓自殺時(shí)，有媒體取了這樣的標(biāo)題：《第十跳終成事實(shí) 21歲男青年墜樓身亡》。
終，終于。
第十跳終于成了事實(shí)。
這個(gè)標(biāo)題本身就暗藏了媒體的一種“期待”。
郭臺(tái)銘當(dāng)時(shí)說，12位跳樓員工中有6位集中在5月，這可能就是媒體傳播后的“維特效應(yīng)”，讓鴻海措手不及。
1774年，德國(guó)大文豪歌德發(fā)表了一部小說，名叫《少年維特之煩惱》，小說講的是一個(gè)青年失戀而自殺的故事。小說發(fā)表后，引發(fā)了模仿維特自殺的風(fēng)潮，“維特效應(yīng)”因此得名。
作為媒體從業(yè)人員，我一直是知情權(quán)的堅(jiān)定擁躉者，但是富士康事件卻讓我看到了媒體克制的必要性。
后來，主管部門下達(dá)禁令，禁止繼續(xù)報(bào)道、炒作富士康跳樓事件，從那之后，這個(gè)連續(xù)跳樓的魔咒終于被打破了。
從2010年至今，還沒有人跳樓自殺呢？
有。
但，絕不像2010年那么恐怖。
3.
>>>校園兇殺案<<<
同樣是在2010年，還發(fā)生了另外幾件媒體深度參與的“示范—模仿效應(yīng)”事件。
那年的3月23日到5月12日，短短50天，我國(guó)發(fā)生了6起校園兇殺案，從福建南平校園弒童案開始，媒體對(duì)事件進(jìn)行了大量報(bào)道，從事件現(xiàn)場(chǎng)到兇手情況，都給予了不同程度的關(guān)注。
據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道：“從徐玉元寫遺書、從南平事件中獲得‘啟發(fā)’等多方面考慮，徐玉元行兇并非一時(shí)沖動(dòng)?！?/p>
徐玉元是江蘇泰興兇殺案的兇手，他坦承自己從福建南平事件中獲得“啟發(fā)”，這樣的“啟發(fā)”顯然是通過媒體的再現(xiàn)而獲得的。
陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院09級(jí)傳播學(xué)專業(yè)研究生張金陽(yáng)據(jù)此認(rèn)為：“盡管塔爾德在《模仿律》中認(rèn)為：社會(huì)個(gè)體總是模仿與自己有密切關(guān)系的人的行為，可能會(huì)導(dǎo)致犯罪。但徐玉元這樣的例子似乎應(yīng)證了大眾傳媒時(shí)代一條駭人的定律：在當(dāng)代，遠(yuǎn)隔千里的惡性案件之間的模仿，其學(xué)習(xí)過程來自媒介報(bào)道的可能大于口口相傳或親眼目睹?！?/p>
盡管大部分媒體在報(bào)道校園兇殺案時(shí)，目的在于社會(huì)警示和反省，但無法避免一系列暗示性信息，也導(dǎo)致了逆反效果的出現(xiàn)，于是，“示范-模仿”效應(yīng)顯得在所難免。
意識(shí)到這種效應(yīng)之后，有的主流新聞網(wǎng)站刪除了相關(guān)消息，解釋說媒體不該“有聞必報(bào)”，《羊城晚報(bào)》評(píng)論說：“我們對(duì)孩子最好的保護(hù)，恐怕莫過于少報(bào)道甚至不報(bào)道校園血案，防止因‘示范效應(yīng)’而釀成更多校園血案。”
4.
>>>新時(shí)代，新問題<<<
如今，8年多的時(shí)間過去了，一連串的校園血案再次發(fā)生。此時(shí)，跟2010年的環(huán)境已經(jīng)大不相同，我們已經(jīng)進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人人都是記錄者，人人都是發(fā)布者。
1月8日上午北京一小學(xué)的血案剛剛發(fā)生，朋友圈、微信群就已經(jīng)到處都是相關(guān)消息了。
媒體該怎么辦？
繼續(xù)靠沉默來履行社會(huì)責(zé)任，已經(jīng)不可行了。
其實(shí)，早在2010年，輿論開始反思媒體的“示范—模仿效應(yīng)”時(shí)，就有不同的聲音認(rèn)為，“把正常的媒體報(bào)道和‘有聞必報(bào)’和‘過度渲染’混為一談，是一種偷換概念的狡辯?！?/p>
媒體人長(zhǎng)平認(rèn)為，社會(huì)公眾擁有知情權(quán)，他們希望了解自己的生存環(huán)境，媒體報(bào)道引發(fā)社會(huì)的關(guān)注，從而對(duì)受害者及其家屬表達(dá)同情，對(duì)殺人者進(jìn)行譴責(zé)，這對(duì)不幸的生命是一種尊重和哀悼。媒體報(bào)道還能起到警示作用，尤其會(huì)對(duì)社會(huì)管理者形成壓力。對(duì)潛在的殺人者來說，媒體報(bào)道也有警示和譴責(zé)的功效。
張金陽(yáng)認(rèn)為，“示范―模仿”效應(yīng)不應(yīng)該成為媒體不報(bào)道校園兇殺案的擋箭牌?！叭缛粝拗茍?bào)道，其引發(fā)的后果更加可怕。媒體作為社會(huì)公器，‘有聞必報(bào)’是最起碼的新聞道德和新聞責(zé)任。在江蘇泰興發(fā)生校園血案后，江蘇本土媒體，包括《揚(yáng)子晚報(bào)》都在第一時(shí)間選擇了不報(bào)道，其直接結(jié)果是引起民眾的不滿，大眾的知情權(quán)沒有受到媒體的尊重?！?/p>
而在新的時(shí)代，普遍的沉默已經(jīng)不可能，媒體就更應(yīng)主動(dòng)介入，冷靜克制地進(jìn)行報(bào)道，及時(shí)披露真相，恪守媒體道德，不渲染犯罪現(xiàn)場(chǎng)。
越是眾聲喧嘩，越是需要媒體人的職業(yè)擔(dān)當(dāng)。
而作為普通人，我們應(yīng)該做什么？
我們要對(duì)受害者報(bào)以最大的同情，對(duì)行兇者予以最強(qiáng)烈的譴責(zé)，對(duì)我們自己的傳播行為報(bào)以最大的克制，起碼，不要在朋友圈、微信群傳播血腥的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。
本文引用了張金陽(yáng)的論文《校園兇殺案媒體報(bào)道中“示范—模仿”效應(yīng)背后的倫理考察》以及長(zhǎng)平的評(píng)論文章《砍殺幼兒案報(bào)道的媒體倫理反思》
今天下午，本來打算寫小說《天界帝國(guó)志》，但是孔融的故事和北京案件觸動(dòng)了我，心想先寫篇小文吧。結(jié)果沒成想，這篇小文用了我三個(gè)小時(shí)的時(shí)間，喝了兩杯咖啡。
所以，請(qǐng)贊一個(gè)，賞杯咖啡錢，并點(diǎn)擊右下角的好看按鈕。
寫作這篇小文，我的思考也經(jīng)歷了變化。最初，我是希望媒體盡量克制的，后來想到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們更需要真相，媒體如果不及時(shí)介入，只會(huì)各種流言滿天飛，于是行文過程中，我修正了我的觀點(diǎn)。
聯(lián)系客服
