微鏡”與“放大鏡”，在論辯中借助于引申荒謬詭辯術(shù)，能使對方的謬誤暴 露無遺。
82.主觀意向假定推理
——預期理由術(shù)
預期理由詭辯術(shù)，指在證明過程中，把自身尚待證明的判斷作為證明論 題的基本論據(jù)，也就是在證明中使用了未經(jīng)證實的論據(jù)，以此來說服對方的 詭辯技巧。
某機器銷售商對其買主說： “貴方是我公司的老客戶了，因此，對于貴方的利益，我方理當給予特
別照顧?，F(xiàn)在我們已獲悉，在今年年底前，我方經(jīng)營設備的市場價格將要上 漲。為使你方在價格上免遭不必要的損失，我方建議：假使你打算訂購這批 貨，要求在半年到一年內(nèi)交貨，就可以趁目前價格未上漲的時機，在訂貨合 同上將價格條款按現(xiàn)價確定下來。這樣這份合同就具有了價格保值的作用， 不知貴方意下如何？”
若此時市場價格確實有可能上漲，這個建議就會很有誘惑力。 為使買主相信這是一件對雙方有利的事，該銷售商又補充說：“這事如
果早日定下來，對于賣方妥善安排投產(chǎn)，確保準時交貨也是有利的?！?此時，銷售商見買主仍半信半疑，躊躇不定的樣子，似乎看透了他的心
思，忙說可以隨時撤銷合同，當然，必須要提前 90 天通知，貨以便對供問題
另作安排。 買主聽后，覺得他說得有道理，就決定同意簽署這個“價格保值合同”。 這個例子中的機器銷售商就是運用預期理由詭辯術(shù)（“今年年底，我方
經(jīng)營的設備的市場價格將要上漲”）設置了一個陷阱，然后一步步將對方拉
入這個陷阱。它很具有迷惑力，看起來似乎照顧了買方的利益，其實大謬不 然。
1992 年 10 月，美國麻省理工學院博物館和《不可再現(xiàn)成果》雜志聯(lián)合
舉辦了第一屆“可恥諾貝爾獎”評選頒獎儀式。 物理獎授予麻省理工學院的托馬斯·凱爾。據(jù)說，他發(fā)現(xiàn)了一種由 1 個
中子、8 個輔助中子、35 個副中子和 256 個輔助中子組成的現(xiàn)有元素中最重
要的元素——adminis—tratum，其結(jié)構(gòu)與理由說得繪聲繪色、信誓旦旦，但 至今還沒有第二個人找到這種根本不存在的元素。其實，這正是預期理由詭 辯術(shù)的典型運用。作為詭辯技巧，凱爾可謂智，可是在科學領(lǐng)域里，這就要 鬧笑話了。
幾十年來，飛碟（不明飛行物）在世界各國引起許多人的強烈興趣，全
世界有幾十份雜志專門對有關(guān)的研究進行報導，許多科學家寫出大量的研究 報告并提出種種假說。
有的人認為飛碟具有極佳的性能，超出現(xiàn)在人類的設計制造水平，是外 星球來的飛行器，并以此為理由斷定外星球上存在著：“宇宙人”，而且其 智慧遠遠勝過地球上的人類。
但是，對飛碟是外星球來的飛行器這件事，即使是具有高性能的空間探 測器，雖已觀察探索幾十年，至今也還沒有找到確定的證據(jù)。
所以，以外星球存在著高智能的“宇宙人”的論題作為論據(jù)，純粹就是 預期理由式詭辯。
昆曲《十五貫》中的知縣在斷案時，把未得到證實的假定作為判案的依 據(jù)。他說：
“看她面如桃李，豈能無人勾引？年正青春，怎會冷若冰霜？她與奸夫 情投意合，自然要生比翼雙飛之意。父親阻攔，因之殺父而盜其財。此乃人 之常情。這案情就是不問，也已明白了?！?br>這是典型的預期理由的詭辯。 預期理由詭辯術(shù)，實質(zhì)是以主觀意向為根據(jù)，憑想當然推論。 預期理由詭辯術(shù)在論辯與談判中也是取勝對手的必要手段。因為在論辯
與談判中充足理由并不表示絕對真實性，否則，論辯與談判就沒有意義了， 也沒有必要了。故此，主觀意向的預期理由詭辯術(shù)是很有心要的，這不僅允 許，而且也是合理的。
83.點破要害茅塞頓開
——點石成金術(shù)
點石成金詭辯術(shù)就是詭辯者并不直接告訴聽者具體方案，而是用含蓄的 言語透露給對方豐富的信息，啟發(fā)對方思考，使之心領(lǐng)神會，舉一反三，觸 類旁通，自解心中疙瘩的詭辯技巧。
三國時，曹操的軍隊圍攻下鄴，呂布堅守不住，終于投降了。 眾軍把呂布縛到曹操面前，呂布對曹操說：“你所憂慮的，不過是我，
今天我已服了，天下不足憂慮了。以后，我輔明公安定天下是不成問題的。” 曹操聽了，覺得有些道理，便遲疑著不忍殺他。遂問一旁的劉備該如何
處置。
這時劉備只淡淡地說了一句：“您沒有看見呂布是如何事奉丁建陽和董 太師嗎？”
曹操一聽，就下令把呂布推出斬首。 原來，呂布曾是丁建陽的部下，后被董卓收買，便刺殺了丁建陽，投奔
董卓，認為父子。后來，呂布又與王允謀殺了董。其反復無常已為世人所知。 現(xiàn)在一經(jīng)劉備點破，曹操恍然大悟，怕養(yǎng)虎反為虎所傷，所以決定殺了
他。劉備的方法便是點石成金詭辯術(shù)。
點石成金是一種比喻的說法，就是當某人對某一問題百思不得其解，找 不到正確的解決方法而處于迷蒙狀態(tài)時，他人通過簡潔明快的語言，一下子 就暗示出解決問題的途徑和方法，使聽者得到極大的啟發(fā)，有如找到一把開 啟思想倉庫的鑰匙，頓時領(lǐng)悟到具體的方法和步驟。
三國時，諸葛亮教給劉琦自安術(shù)的答話方法也是點石成金詭辯術(shù)的成功
運用。
劉琦，是漢末荊州刺史劉表的長子。由于生母早死，劉表聽信后妻的讒 言，喜愛少子劉琮，而對劉琦日漸疏遠、憎惡。
劉琦心里十分不安，便多次向諸葛亮請求自安之術(shù)，可是諸葛亮一直避
而不答。 一天，劉琦約諸葛亮游觀后園，兩人一齊登上一座高樓。飲宴之間，劉
琦暗中讓人撤去樓梯，對諸葛亮說：
“今日上不至天，下不至地，話從您口里出來，入到我的耳里，還不可 以說嗎？”
諸葛亮推辭不了，便微笑著說：
“君不見申生在內(nèi)而亡，重耳在外而安嗎？” 劉琦聽后茅塞頓開，便在暗中尋找外出的機會。恰巧，江夏太守黃祖之
故，劉琦便向其父請求江夏去做太守。實際上，他是主動放棄了繼嗣權(quán)。這 正合劉表的心意，繼母及劉琮也不再為難他了。
講話，論辯，人人都會，但要做到精煉扼要，以少勝多，決非易事。 特別是在不宜多說或無須多說的情況下，點石成金詭辯術(shù)就是一種最佳
的方法。
84.調(diào)整順序觀點不變
——對當轉(zhuǎn)換術(shù)
在具有相同的主、謂，A、E、I、O 四種形式的直言判斷之間，存在著一 定的邏輯關(guān)系。根據(jù)這種關(guān)系，由己知某一判斷形式的真假，可推知另一判 斷形式的真假。這種關(guān)系在形式邏輯中叫做對當關(guān)系。
對當轉(zhuǎn)換詭辯術(shù)，是指在相同素材的情況下，利用 A、E、I、O 四種判斷、 命題之間所具有的對當關(guān)系，進行有目的轉(zhuǎn)換的方法。
《莊子·齊物論》中有一故事： 以前有個養(yǎng)猴子的老人，把小粟子分配給猴子，對它們說： “早上給你們吃三升，晚上給你們吃四升，好嘛？” 猴子們聽后都發(fā)怒了。 他又說：“那么，就早上給你們吃四升，晚上給你們吃三升?！?猴子們卻都高興了。 其實，故事中老人調(diào)整的是給粟子的順序，喂的品種和數(shù)量都沒有變，
但其效果大不相同，并使猴子從怒到喜。老人在這里運用了對當轉(zhuǎn)換詭辯術(shù)。 對當轉(zhuǎn)換詭辯術(shù)也可以成為諷刺敵對勢力的手段。 馬克·吐溫是美國最著名的作家。
1870 年，他在《鍍金時代》這部長篇小說里，揭示了美國經(jīng)濟“繁榮”
的表面現(xiàn)象，暴露了南北戰(zhàn)爭后美國政府機關(guān)的腐敗和政客、資本家卑鄙無 恥的嘴臉。
該書發(fā)表后反響強烈。有位記者以《鍍金時代》的真實性問題問詢于馬
克·吐溫。 馬克·吐溫在酒席上回答：“美國國會中的有些議員是狗婊子養(yǎng)的。” 記者把這句話公諸于報端，國會議員大為憤怒，紛紛要求馬克·吐溫澄
清和道歉，否則就將以法律手段對付。
過了幾天，《紐約時報》上果然刊登了馬克·吐溫致國會議員的“道歉 啟事”：
“日前鄙人在酒席上發(fā)言，說‘美國國會中有些議員是狗婊子養(yǎng)的’。
事后有人向我興師問罪。我考慮再三，覺得此言不恰當，而且也不符合事實。 故特登報聲明，把我的話修改如下：‘美國國會中有些議員不是狗婊子養(yǎng)的?！?幸祈諒鑒。”
馬克·吐溫是否真的道歉了呢？
從字面上看，作家確實作了修改，把句子中的聯(lián)項“是”改成了“不是”， 似乎作了徹底否定。
從實質(zhì)上看，作家的觀點絲毫未變。作家巧妙地使用了對當轉(zhuǎn)換詭辯術(shù)。
把 I 判斷“美國國會中的有些議員是狗婊子養(yǎng)的”轉(zhuǎn)換成 O 判斷“美國 國會中有些議員不是狗婊子養(yǎng)的”。I 判斷和 O 判斷構(gòu)成的是下反對關(guān)系。 在下反對關(guān)系中，I 判斷和 O 判斷可以同真而不能同假。
馬克·吐溫在“道歉啟事”中肯定“美國國會中的有些議員不是狗婊子 養(yǎng)的”為真，并不必然否定他的原話——“美國國會中有些議員是狗婊子養(yǎng) 的”為假。如若真的否定原話，馬克·吐溫必須用正判斷“美國國會所有議 員都不是狗婊子養(yǎng)的”去否定原話，他不這么修改，就說明他認為自己的原 話是對的。
至于這樣的修改，議員們作何反應，是否滿意，就不得而知了。這樣的 修改所反映出的作者的智慧與幽默則是確定無疑的。
85.顛倒順序循環(huán)論證
——循環(huán)論證術(shù)
論據(jù)是用來證明論題的，論題的真實性是由論據(jù)推出來的，這就要求， 論據(jù)的真實性應當無可懷疑。
如果顛倒順序，把本來待證明的結(jié)論自身當作論據(jù)，也即用結(jié)論來證實 結(jié)論，就是循環(huán)論證。
循環(huán)論證詭辯術(shù)，是指違背正常的論證過程，把本來待證明的結(jié)論，作 為進行椎論的論據(jù)的詭辯技巧。
歐洲中世紀的經(jīng)院哲學家托馬斯·阿奎那曾這樣論證： “鐵之所以能夠壓延，是因為鐵有壓延的本性。” 用壓延來說明壓延，結(jié)果是什么也沒有得到證明。 法國古典喜劇家莫里哀的劇作《假病人》中，有個情節(jié)是寫醫(yī)學學士阿
爾岡進行答辯。 博土問：“請問你，是什么原因和道理，可使鴉片引人入睡？” 阿爾岡回答：“由于它本身有催眠的力量！” 用“具有催眠的力量‘來論證’可以引人入睡”，它們的意義完全相同。
說了等于沒說?？墒?，博士卻毫無察覺。
循環(huán)論證詭辯術(shù)把結(jié)論作為論據(jù)，而論據(jù)本身只是一個尚未確知其為真 實性的判斷，用不知其為真實性的判斷作論據(jù)，不能證明論題的真實性，論 證的結(jié)果也就等于什么也沒有論證，只不過是一種文字的游戲，詭辯的手法 而已。
歷史上運用循環(huán)論證詭辯術(shù)最著名的要算歐洲中世紀的神學家安瑟倫。
在關(guān)于上帝存在的本體論證中，安瑟倫是這樣說的： “愚人也不得不承認，有某一個可設想的無與倫比的偉大東西，是在他
的心中存在著。因為當他聽說這東西的時候，他了解他，而且不管他了解的
是什么，也都是在心中的。但是真的還有一種不可設想的無與倫比的偉大的 東西，它就不能僅僅在心中存在。因為，即使它僅僅在心中存在，但是它還 可能被設想為也在實際上存在，那就更偉大了。
“所以，如果說那種不可設想的無與倫比的偉大東西，只在心中存在，
那么，凡不可設想的無與倫比的偉大東西，和可設想的無與倫比的偉大東西， 就是相同了。但是，這明明是不可能的。所以毫無疑問，某一個不可設想的 無與倫比的偉大的東西，是既存在于心中，也存在于現(xiàn)實中。
“上帝的存在，是那么真實無疑，所以甚至不能設想它不存在。某一個 不能被設想為不存在的東西，既是可能被設想為存在的，那么，這個存在就 比那種可以設想為不存在的東西更為偉大。所以，如果那個不可設想的無與 倫比的偉大東西可以被設想為不存在，那就等于說：‘不可設想的無與倫比 的偉大東西’和‘可以設想的無與倫比的偉大東西’是不相同的，這是荒謬 的說法，因此，有一個不可設想的無與倫比的偉大東西，是真實存在的，這 個東西就是你，圣主啊，我的上帝。”
安瑟倫運用的是典型的循環(huán)論證詭辯術(shù)，雖然說的頭頭是道，但實際上 什么也沒有證明。
86.設置圈套一語擊穿
——以謬制謬術(shù)
為了駁倒一個錯誤論題，先假設它是正確的，然后以此為根據(jù)，用語言 或行為合乎邏輯地推出下一個明顯是錯誤的結(jié)論，以便對方從這個結(jié)論能很 自然地反推到自己論題的錯處，從而使對方的觀點隨之被駁倒。這種人為制 造謬論，用以反駁對方謬論的方法，叫做以謬制謬詭辯術(shù)。
在美國廢奴運動中，廢奴主義者菲力普斯到各地巡回演講。一次，一個 來自反廢奴勢力強大的肯塔基州的牧師問他：
“你要解放奴隸，是嗎？” “是的，我要求解放奴隸?！?br>“那么，你為什么只在北方宣傳？干嘛不敢去肯塔基州試試？” 菲力普斯反問：“你是牧師，對嗎？” “是的，我是牧師，先生?！?“你正設法從地獄中拯救鬼魂，是嗎？” “當然，那是我的責任?！?br>“那么，你為什么不到地獄去？” 其實，牧師的提問很有道理。一個聲稱要解放奴隸的人，總在沒有奴隸
的地方叫喊，確實讓人心煩。
但因為菲力普斯的反駁強而有力，他用以謬制謬詭辯術(shù)輕而易舉地戰(zhàn)勝 了對方。
運用以謬制謬詭辯術(shù)時應注意發(fā)現(xiàn)對方的謬論，并對它進行全面的透
視，然后尋找適當角度或是尋找疑隙進行有力反擊。 用模擬、引申、類比的方法制造謬論，在論述自己謬論時，不要忘記對
方的謬論，最好要與其形式對比。
清朝乾隆年間，福建省有個“神童”鄭大濟。 一次，鄭大濟的祖父鄭貢生得罪了縣官?？h官一怒之下，硬把全鄉(xiāng)的皇
糧都派給鄭貢生交納，并且限令他在三日之內(nèi)交清，否則就以“抗交皇糧”
治罪。這下可把鄭大濟的祖父急壞了。 鄭大濟見祖父整日長吁短嘆，就向祖父問明情由。 鄭大濟聽了哈哈大笑道：“這事好辦，明天讓我去見縣官，我自有辦法
對付他?！?br> 第二天，鄭大濟戴上祖父的帽子，穿上祖父的長衫，搖搖擺擺地闖進縣 衙。
縣官見了這位長衫拖地的孩子，認得是鄭貢生的孫子，號稱“神童”的 鄭大濟?？h官便厲聲喝道：
“沒毛小子，為何自己的衣服不穿，要穿公公的長衫？” 鄭大濟理直氣壯地回答： “請問縣太爺，我是公公的孫子，公公的長衫尚且不準我穿，那全鄉(xiāng)的
人還不是我公公的孫子，有什么理由讓我公公來負擔他們的皇糧？” 縣官聽了竟一時答不上話來，只好免了他祖父交“皇糧”的任務。 鄭大濟用的是以謬制謬詭辯木。他先不急于反駁縣官的荒謬論斷，反而
設一個更加荒謬的“圈套”，待將對方誘入自己設好的圈套后，便一語擊穿 其中荒謬之處，從而使對方的前一個論點也不攻自破。
針鋒相對地強攻被稱為論辯的重武器，當遇到對方使用重武器時，你用 以謬制謬詭辯術(shù)便可輕而易舉地化解它。
運用以謬制謬詭辯術(shù)時，結(jié)尾時可做一些歸納，但論辯的歸納要簡短， 只要最后一句帶有一點挪揄、調(diào)皮的口吻便可。
87.論敵謬論昭然若揭
——兌現(xiàn)斥謬術(shù)
兌現(xiàn)斥謬詭辯術(shù)，是指詭辯者用兌現(xiàn)的辦法來揭穿論敵的謬論。 當論敵提出一個似是而非，貌似有理而又與事實明顯相悖的觀點時，應
抓住其與事實相悖的破綻，拿出事實，逼他在事實面前兌現(xiàn)其觀點，使其露 出麒麟皮下的馬腳，其荒謬的本質(zhì)也隨之昭然于光天化日之下。
工地上，工人們正在休息，有一個自以為博學的青年向別人鼓吹他的“新 觀點”：“一切都是幻覺”，并且振振有詞地舉出一大堆例子來證明。
聽的人有的搖頭，有的半信半疑。旁邊有兩個人耳語了一番，其中一個 人跑了開去，不一會兒又跑回來，對那個青年說：
“快！你的電話！你的妻子被車撞了，送到醫(yī)院去了！” 那青年一聽臉色煞白，慌忙站起來就要跑。 另一個人一把拉住他：“急什么？你妻子被車撞不過是幻覺罷了?！?那青年急得直跺腳：“出了大事，你還開什么玩笑？” 那個人說：“別著急，確實是跟你開個玩笑。不過你是被幻覺嚇著了吧？” 旁邊的人聽了哈哈大笑，那青年無言以對，又氣又惱。 這兩個開玩笑的人正是用兌現(xiàn)斥謬詭辯術(shù)來駁斥那青年的謬論的。 兌現(xiàn)斥謬詭辯術(shù)之所以有強大的邏輯力量，能有效地駁斥謬論，就在于
這種方法是以客觀事實為武器，逼論敵兌現(xiàn)，而一旦兌現(xiàn)，任何貌似正確的
謬論的錯誤本質(zhì)也就昭然若揭了。 有個騙子，自稱占星家，說他能夠根據(jù)天上星辰，推算出人的命運如何。 一次，國王把他召去，問道：“我能活多久呀？” 占星家想了一想，回答道：“你還能活一年。”
國王愕然，嚇出病來了。
聰明的首相決心證明占星家是荒謬的，要拆穿他的騙術(shù)。 于是占星家又被召進宮，首相問他：“你在世上還能活多久呀？” 占星家朝天空看了好久，裝作推算的樣子，最后回答道：“二十年。” 首相下令：“馬上把他的腦袋砍下來！”占星家被砍了頭。 國王見此情景，馬上病好了，他下令把所有的占星家統(tǒng)統(tǒng)趕到國外去。 聰明的首相就是用兌現(xiàn)斥謬詭辯術(shù)來證明占星家的謬論。 當占星家胡說根據(jù)天上的星辰推算出他能活二十年時，聰明的首相逼其
兌現(xiàn)，下令把他的腦袋砍下來。
占星家一死，他的根據(jù)天上星辰推算出他活二十年的鬼話，也就不攻自 破了。國王也因此而明白占星家的話實不可信。
使用兌現(xiàn)斥謬論辯術(shù)時，必須注意是否能與事實聯(lián)系起來，不僅如此， 還必須考慮到能否當場兌現(xiàn)。由于條件的限制，最佳的選擇對象往往是論敵 本身，即把論敵本身與謬誤兌現(xiàn)，來戳穿其西洋鏡。
88.類比推論針鋒相對
——類比歸謬術(shù)
在運用歸謬法的論辯過程中，由被反駁的論點推出新的荒謬論點時，如 果使用的是類比推論方法，這就叫類比歸謬詭辯術(shù)。
某城汽車站候車室內(nèi)，有個男青年把痰吐在潔白的墻壁上，車站管理員 對他說：
“青年同志，‘不準隨地吐痰’的標語你看到了嗎？” “看到了，我吐在墻上，不是吐在地上?！?“如果依你這種說法，那么我有痰就可以吐到你的衣服上，因為衣服上
也不是地上?！?男青年啞口無言。
這位車站管理員反駁男青年的謬論時用的是類比歸謬法，先假定對方的 論點是正確的，并以此為前提運用類比推論方法推出“有痰可以吐到你的衣 服上”的結(jié)論，而這結(jié)論顯然是荒謬的，但卻有力地駁倒了對方。
一個地主要長工去買酒，長工接過酒壺說：“酒錢呢？” 地主說：
“用錢打酒算什么本事？”
長工沒有再說什么，拿著酒壺就走了。過了一會兒，長工端著酒壺回來 了。
地主暗自高興，接過來就往酒杯里斟酒，可倒了半天也沒倒出半滴酒。
原來酒壺還是空的。 地主沖著長工喊道：“壺里怎么沒有酒？”這時，長工不慌不忙地回答
道：
“壺里有酒能倒出酒來算什么本事？” 長工反駁地主使用的就是類比歸謬詭辯術(shù)。他由地主“用錢打酒不算本
事”的論點，運用類比的方法得出“壺里有酒能倒出酒來也不算本事”的論
點，迎頭痛擊了那吝嗇而又狡詐的地主。 類比歸謬詭辯術(shù)是一種非常機動靈活的詭辯方法。為了取得最佳的論辯
效果，我們應特別注意選擇與論敵觀點相反的事物進行類比，以便得出與論
敵觀點針鋒相對的結(jié)論。 據(jù)《列子·說符》載：齊國有一個姓田的大貴族，占有很多土地，家里
養(yǎng)有食客千人，供他使喚，替他做事。
有一天，田家在大廳上舉行盛大宴會。參加宴會的賓客中有人獻上大魚 和大雁作為禮物。主人看了很高興，感嘆地說：
“上天對我們?nèi)祟惪烧媸莾?yōu)厚呀！他不但叫地里生長五谷，供給我們糧 食，你們看，上天還安排了這些大魚、大雁供給我們享受，多么偉大的天神 呀！”
眾人聽了，齊聲喝采。 這時，賓客中有個鮑家的孩子，才十二歲，毅然起立反駁道： “我不同意主人剛才的說法。我認為，天地萬物和我們?nèi)硕际峭瑫r產(chǎn)生
的，人也是萬物中的一個種類，一切種類群沒有什么貴賤、高下之分，不過 是由于智力有高低，因此產(chǎn)生弱肉強食的情況，而并不是上天做出的安排。 天地萬物，誰死誰生，你能說清楚嗎？我們?nèi)祟?，不過是選擇可以吃的東西
來做食品罷了。這些東西難道是上天特意為人類創(chuàng)造出來的嗎？請問，蚊子 叮人吸血，虎狼吃人的肉，難道也是上天安排的嗎？照你的說法，上天生我 們?nèi)祟?，豈不是為了供給蚊子吸血，供給虎狼吃肉了嗎？”
客人們聽了都哈哈大笑，而主人臉上紅一陣白一陣的，非常狼狽。 鮑氏子辯詞的關(guān)鍵之處就在于，運用類比歸謬詭辯術(shù)得出了“上天生人
類是為了供給蚊子吸血、虎狼吃肉”這一針鋒相對的結(jié)論，真是如匕首，如 投槍，痛快淋漓。
89.偷天換日偷梁換柱
——偷換概念術(shù)
在某一思維過程中，我們的思想必須具有確定性，不能隨便改變它的含 義，這就是同一律的要求。
同樣，在論辯過程中，我們的思想也必須具有確定性，不能隨便加以改 變。
偷換概念詭辯術(shù)，就是詭辯者隨意偷換某個概念的含義，以此達到其擾 亂視聽的詭辯目的。
在柏拉圖的對話《歐德謨斯篇》中，描寫了古希臘狄翁尼索多魯斯和克 特西普斯之間的一則論辯。
狄翁：“你說你有一條狗，是嗎？” 克特：“是的，一條頂兇的狗。” 狄翁：“它有小狗了吧？” 克特：“是的，它們都跟它長得很像?！?狄翁：“那條狗是它們的爸爸？” 克特：“是的，我明明看見它跟小狗的媽媽在一塊?！?狄翁：“如此說來，它不是你的嗎？” 克特：“確確實實是我的。”
狄翁：“如此說來，它又是爸爸，又是你的，故而它是你的爸爸，小狗
就是你的兄弟了?！?在這段論辯中，狄翁尼索多魯斯就是在詭辯。其中的“它是爸爸”是指
“它是小狗的爸爸”，“它是你的”是指“它是你家的狗”，可是狄翁尼索
多魯斯卻偷換了這其中的含義，得出“它是你的爸爸”的荒謬結(jié)論，他使用 的就是偷換概念詭辯術(shù)。
偷換概念詭辯術(shù)的運用有時是利用詞語的多義性加以轉(zhuǎn)換。例如：
父親：“你竟敢背著我抽煙，我非打死你不可！” 兒子：“爸爸您別打我，我向你保證：從現(xiàn)在起，我抽煙一定不背著您?！?父親的話的意思是反對兒子抽煙，“不準抽煙”，而不在于背不背著抽。
兒子卻利用其父話中的“背著”一詞，把“不準抽煙”偷換成“可以抽煙但
不能背著抽”，即“可以公開抽煙”。 偷換概念詭辯術(shù)在論辯中隨處可見，我們千萬不可掉以輕心。如果我們
對此缺乏理性的剖析能力，有時反而會導致窘境的轉(zhuǎn)換，理直氣壯的一方反
而暗自憋氣，胡言亂語的一方卻趾高氣揚。
90.無限夸大各執(zhí)極端
——以偏概全術(shù)
以偏概全詭辯術(shù)，是指詭辯者故意用片面的、不充足的論據(jù)，冒充全面 的、充足的論據(jù)去進行論證，將個別情況片面地概括為一般情況。
《晏子春秋》中記載了這樣一個故事： 一次，晏子出使楚國，楚王安排了酒席款待晏子。正當他吃得高興的時
候，有兩個小官綁著一個人來見楚王。楚王問： “這個人犯了什么罪？”
“他是強盜。” “哪國人？” “齊國人?！?br>當時，晏子在齊國做事，楚王便回頭對晏子說： “齊國人原來是慣做強盜的呀！” 很明顯，即使那個被捆綁的齊國人真的是強盜，也不能證明所有的齊國
人都“慣做強盜”。楚王在這里運用的就是以偏概全詭辯術(shù)。 以偏概全詭辯術(shù)有兩種表現(xiàn)形式：
·一種是依據(jù)個別、特別事例，推論出一般、普遍原理。
·另一種形式是把一整體中局部的特殊性不適當?shù)乜浯?，當作整體的普 遍性。
以偏概全是一種常見的詭辯術(shù)。這是一種以某一類中個別的屬性推出全
類都是同一屬性的推理。 從這種推理上看，這是由部分推及全體的推理，可見這種推理的本身就
帶有很大程度的片面性，或者說這本身就不具有邏輯的必然性。顯然，其結(jié)
論很可能就是以偏概全的。 從歸納推理的本身來看，歸納法很難對所歸納的對象做到絕對的窮盡。
所以，我們就不能說這一歸納推理就是正確的或有效的。
以偏概全就是利用歸納推理所存在的相對性加以絕對化。 在日常生活和交往中，許多人也經(jīng)常不知不覺地運用以偏概全詭辯術(shù)。 有人主張多喝飲料好，但有人又提出這“有害于健康”。 有人認為吃糖對身體有益無害，有人又分析“吃糖對身體有害”。 有人說：“蘋果表皮上有農(nóng)藥殘留，應削皮而食?！庇腥瞬煌獾溃骸疤O
果皮有豐富的營養(yǎng)不應削掉?！?br>這些主張，實在叫人無所適從，吃還是不吃呢？ 其實，這些說法都是各執(zhí)一個極端，他們沒有把握住事物的全面性和整
體性，實質(zhì)上就屬于以偏概全式詭辯。 “以偏概全”的詭辯。常見的事例還有： 例一，年輕人毛手毛腳的，成事不足，敗事有余，可見年輕人都是“嘴
上無毛，辦事不牢”的。 例二，張三昨天遲到，今天遲到，保不準明天也遲到。這個人啊，真是
天天遲到！ 在生活中，以偏概全詭辯術(shù)出現(xiàn)在論辯談判之中是極其正常的。因為論
辯與談判的雙方彼此都有各自的觀點，既然觀點不同，那么對事物的看法也 自然不同。
當對方運用以偏概全詭辯術(shù)時，要駁倒對方，就要從看問題的方法上入 手，既要看局部更要看整體，要懂得“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同”， 否則就會是“不識廬山真面目，只緣身在此山中”。
91.混淆概念斷章取義
——指鹿為馬術(shù)
“指鹿為馬”是一句成語，指的是混淆是非，顛倒黑白。它出自《史記·秦 始皇本紀》。
指鹿為馬詭辯術(shù)，就是在論辯中把真說成假，把假說成真，是非顛倒的 詭辯技巧。
《秦始皇本紀》記載說： “八月已亥、趙高欲為亂，恐群臣不聽，乃先設驗，持鹿獻于二世，曰：
‘馬也?！佬υ唬骸┫嗾`邪？謂鹿為馬?！瘑栕笥?，左右或默，或言 馬以阿順趙高?；蜓月拐撸咭蜿幹兄T言鹿者以法。后群臣皆畏高?！?br> 從典故的現(xiàn)象上看，這種把“鹿”說成“馬”，確實是一種混淆概念的 手法。
從邏輯上講，鹿與馬是兩個完全不同的概念（不論其外貌相似與不相似 都是不可混同的）?？梢?，這是一種混淆概念的邏輯錯誤。但實際上這并不 是邏輯范圍的命題。
這是故意以混淆概念來達到測試權(quán)力范圍的一種假借法。也就是說，利 用混淆概念來迫使人們對此作出反應，并從中得出絕妙的詭辯技巧。從古至 今，以此玩弄權(quán)術(shù)者不乏其人。
運用指鹿為馬詭辯術(shù)成功的關(guān)鍵有三點：
一是，抓住兩種事物之間的相似點，將甲混同于乙，將乙混同于甲。 二是，運用此技巧的人要有較大的權(quán)力，那宦官趙高當時是處于一人之
下，萬人之上的丞相地位，這樣既便于愚弄君上，又便于日后懲冶那些逆我
而言者。 三是，在上者昏昏庸庸，在下者吹吹拍拍。
詭辯者實施指鹿為馬詭辯術(shù)要達到預期效果，總要憑借一定的條件、工
具和力量。 有一天，一戶有錢人家過命名日。家來了許多客人，其中有一位是牧師。 這些天恰逢大齋戒，牧師照例是不準動腥的。 主人準備了各式佳肴款待客人，桌子中央擺的一盤烤乳豬更是油光閃
閃，香氣撲人。
主人十分抱歉地對牧師道：“啊，對不起，牧師！乳豬您不能吃的話， 我叫人給您做點素菜吧！”
牧師對乳豬早已垂誕三尺，他挽了挽袖子，舉起手來在胸前劃了個十字， 指著乳豬喃喃地說：
“上帝??！萬能的主，為了我，您已把這罪惡的小豬變成了大白薯，可 是凡人俗子仍毫不察覺，只有我這上帝的仆人才心明眼亮，讓我把這大白薯 吃了吧！”
于是，牧師心安理得地吃起烤乳豬來。 這桌子上明明是只烤乳豬，但垂涎欲滴的牧師卻硬說它是只大白薯。這
位牧師“指鹿為馬”所憑借的是萬能的上帝的力量，既然上帝是萬能的，當 然把烤乳豬變成大白薯就不費吹灰之力了。由 此，足見此牧師的機智圓滑了。
92.這樣也行那樣也行
——模棱兩可術(shù)
為了表達語言和思維的明晰性和確定性，就一定要恪守形式邏輯的排中 律。而模棱兩可則隨意違反排中律，對不能同真也不能同假的矛盾命題和判 斷斷定為真。
模棱兩可詭辯術(shù)，就是詭辯者故意使論題模糊不清，論點含混曖昧，以 便在不同的情況下作出不同的解釋，為自己達到某種目的進行辯護。 “模棱兩可”一語原出自唐代官場上一個狡猾的“官吏之口。
《舊唐書·蘇味道傳》載，蘇味道曾對別人說：處理事情不要作出明確 的決斷。因為如果出了錯，就要負失職的責任，只要模棱以持兩端就行了。 這位蘇味道二十歲中進士，先做吏部侍郎，后來武則天當皇帝時又讓他
當宰相。 但他做了幾年宰相，只求保持個人的地位的安全，處理事情總是這樣辦
也行，那樣辦也行，從不表示明確的態(tài)度和意見?！澳＠鈨煽伞眲t是蘇味道 做官的訣竅。
模棱兩可詭辯術(shù)表現(xiàn)在生活中的處世哲學：碰著矛盾繞著走，凡事不得 罪人。
有個黨支部組織委員問一個黨員老王：“你認為小李夠黨員的條件嗎？”
“不好說?！?“那你認為他不夠嗎？” “也不好說?！?br>老王對這一對明顯矛盾的判斷不置可否，模棱兩可。
在一定條件下模棱兩可術(shù)常用來掩飾說話者的無知。 一位教師在課堂上講淝水之戰(zhàn)，說到苻堅率秦軍渡過淝水與晉軍決戰(zhàn)
時，一個學生站起來問道：“課本上說是晉軍沖到淝水東岸。老師，到底是
秦軍渡過淝水，還是晉軍渡過淝水？” 這位老師先是一怔，接著作了如下的回答：“不管怎么說，反正有一支
軍隊過江就是了?！?br> 這位教師可能自己也并不清楚這段史實，只好作出這種模棱兩可的回 答，免得在學生面前失去教師的尊嚴，這也可以說是妙用了模棱兩可詭辯術(shù)。 從前有個“半仙”吹噓說他能預知吉兇。有三個書生趕考路過時，請教
他這次能否考中，“半仙”并未言語，只是豎起一個指頭。
書生們問這是何意？“半仙”說：“天機不可泄漏！” 書生們走后，一個傭人問“半仙”：豎起一個指頭到底是什么意思？ 半仙道：“如果這三個人考中一個，這一個指頭就表示考中一個的意思；
如果考中兩個，就表示只有一個未考??；如果三個人都考中就表明一齊考中； 如果三個皆未考中，就表示他們一齊未考中。”
這里，“半仙”用的就是地地道道的模棱兩可詭辯術(shù)。他伸出一個指頭， 從而造成含糊其詞，模棱兩可的狀態(tài)，無論有什么樣的結(jié)果，他都能給予解 釋。
需要注意的是，“模棱兩可”這種手法是否為詭辯，主要看其是否違反 在同一時間、地點、條件下，一事物不能同時是另一事物的規(guī)則。
因此，有時字面上似乎矛盾但并不是“模棱兩可”的詭辯，而是辯證邏
輯的表達。
93.以虛為實以假為真
——虛假詭辯術(shù)
在論辯中，詭辯者往往會用一些虛假的理由為其謬論辯護，這就是虛假 理由詭辯術(shù)。
下面一例論辯中的哲學家運用的便是虛假詭辯術(shù)。 在古印度，專門有一批為國王服務的哲學家，其中有一位經(jīng)常向國王宣
揚“一切都是幻覺”的觀點。 有一天，大象驚了，那位哲學家嚇得驚慌失措地東躲西藏。 目睹這一情形，國王嘲笑地說：
“你是被幻覺嚇著了吧？” “國王陛下，您看見我逃跑了是嗎？可是您看見我逃跑也是一種幻覺
啊！”哲學家若無其事地回答道。 這位詭辯家之所以能信口得出一個似是而非的結(jié)論來巧妙掩飾自己的窘
態(tài)，就是因他所依據(jù)的理由“一切都是幻覺”，但是國王不知道這一點，結(jié) 果讓詭辯家鉆了空子。
有一天，俄國詩人馬雅可夫斯基在彼得堡大街上行走，看到一個婦女正 向周圍的群眾大發(fā)議論，用惡毒的語言攻擊布爾什維克。于是，他就分開人 群，徑直走到造謠者面前，說：
“抓住她，她昨天把我的錢包偷走了！”
“您說什么呀？”那女人嚇壞了，急忙分辨：“您一定認錯了人！” 馬雅可夫斯基一口咬定：“錯不了，就是她！??戴著繡黃色的帽子。
她偷了我 25 盧布！”
圍著那女人的人群開始譏笑她，一邊議論，一邊紛紛走開。 其實，馬雅可夫斯基純粹是運用虛假詭辯術(shù)，使造謠者下不了臺。 傳說中，北宋時期佛印和尚與蘇東坡的一次論辯也是巧用虛假詭辯術(shù)的
典型例子。
有一天，佛印正在禪堂講經(jīng)，蘇東坡隨便走了進來。佛印見了，故意問 道：“居士何來？此間無坐處?！?br>東坡不以為然，反用佛家語相答：“借和尚（指佛印身體）做禪床?！?br> 佛印不覺好笑道：“小僧有一問，居士若隨口答出，便有座；若稍有遲 疑，即解腰間玉帶?！?br>東坡自恃文才過人，便欣然同意。
于是佛印問道：“出家人以為，世間萬物皆虛有其表，其實乃空，正所 謂：四大皆空，五蘊非有，就是貧僧軀體也是虛幻渺茫之物，居士何以為座 呀？”
東坡一時語塞，竟不能答。佛印急喚小和尚：“收此玉帶，永鎮(zhèn)山門?！?佛印和尚所說的“四大皆空”，“貧僧軀體也是虛幻渺茫之物”等就是
虛假的，是與客觀事物不相符合的，但東坡情急之中一時被難住了。
94.含糊其詞心中有數(shù)
——模糊詭辯術(shù)
模糊詭辯術(shù)，指詭辯者在論辯中，有些問題不便直接回答時，故意玩弄 一些辭藻，使用一些手法，使對方摸不清虛實的詭辯技巧。
模糊詭辯術(shù)是一種權(quán)宜之計，可以緩解對方的攻勢，保存自己的力量， 伺機進攻。
我國著名革命家王若飛同志被捕后，在偽法庭上和偽法官有這么一段對 話：
“你是什么人？” “共產(chǎn)黨人?！?“你從哪里來？” “江西瑞金?！?“是誰派你來的？” “毛澤東?！?“你來干什么？” “推翻你們?！?“你們的人在哪里？” “到處都有。” “你把他們供出來！” “比上天還難！”
敵人企圖得到的是清楚、準確、具體的回答，王若飛提供是模糊的、伸 縮性很大的概念，使敵人越問越糊涂，折騰了半天，仍是一無所獲。
運用模糊詭辯木時，應對語言要與論敵的問話相聯(lián)系，讓人能體會到是
一種巧妙，而絕非僅僅是模糊。 范增欲殺劉邦，對項羽說：“等劉邦上朝，大王問他：‘寡人封你到南
鄭去，你愿不愿意去？’如果他愿意去，你就說：‘我早知道你愿去，那里
是養(yǎng)兵練將，聚草屯糧的好地方，養(yǎng)足了銳氣好與我爭天下，對不對？這就 證明你有反我之心。綁出去殺了！’如果他不愿去，你就說：‘我知道你是 不愿去的，本來楚懷王有約在先，誰先入關(guān)誰為關(guān)中王，叫你上南鄭，你怎 么會愿意呢？既然你不愿去，就是要在這里反我，與其如此，不如現(xiàn)在就把 你殺了。綁出去殺了！’想他劉邦難逃滅頂之災。”
項羽便召劉邦上朝，迫不及待地問：“寡人封你到南鄭去，你愿意不愿 意去？”
劉邦知道兇多吉少，雖然愿去，但不敢表白，于是這樣答道： “大王啊，臣食君祿，命懸于君乎，臣如陛下坐騎，鞭之則行，收轡則
止，臣唯命是聽?！?劉邦運用模糊詭辯術(shù)，既沒答想去，也沒說不想去，完全出乎項羽的意
料。項羽無可奈何，只好說： “你要聽我的，南鄭你就不要去了?！?劉邦說：“是，臣遵旨。” 由于劉邦運用模糊詭辯術(shù)，終于化險為夷。
運用模糊詭辯術(shù)，模糊，應當是表面模糊，而心里則應十分清楚，因此，
要做到心中有數(shù)。 模糊的主要表現(xiàn)方式是語言，因此，要想用好這種方法，就要加強語言
修養(yǎng)。
一次，我國外交部長陳毅舉行大型記者招待會，闡述我國的內(nèi)外政策， 并回答記者們的提問。
有位記者問：“貴國已爆炸了兩顆原子彈，請問第三顆原子彈何時爆 炸？”
陳毅說：“我國已經(jīng)爆炸了兩顆原子彈，我知道，你也知道。第三顆原 子彈可能也要爆炸，何時爆炸，你們等著看公報好了?！?br> 記者席上傳來一陣愉快的笑聲。大家由哀地佩服陳外長回答問題的機智 嚴謹。
模糊詭辯術(shù)，其措詞含糊，語義不明確，因而具有伸縮性強和變通性大 的特點，它在外交場合特別受到青睞。高明的外交家都熟諳此道，古今中外 概莫能外。模糊詭辯術(shù)被外交家稱為“外交的最高技巧”，是“使對方拿不 定主意的原則”。
95.顛倒詞序瞞天過海
——偷換論題術(shù)
詭辯者或者為了掩飾理屈，或者為了回避尖銳的矛盾，故意偷換論題的 含義，將所要論辯的論題悄悄地偷換成另一個論題。這就是偷換論題詭辯術(shù)。 明代有位姓靳的內(nèi)閣大學士，他的父親不太出名，他的兒子很不成材，
可他的孫子卻考中了進士。 這位內(nèi)閣大學士經(jīng)常責罵他的兒子，罵他是不肖之子，是不成材的東西。 后來，這個不肖子實在忍受不了責罵，就和內(nèi)閣大學士頂了起來： “你的父親不如我的父親，你的兒子不如我的兒子，我有什么不成材的
呢？”
這位內(nèi)閣大學士聽了后，放聲大笑，就不再責備兒子了。 在當時情況下，這個不肖子所要論辯的是自己是否成材的問題，但是卻
故意將這一論題偷換成你的兒子和我的兒子相比怎么樣，你的父親和我的父 親相比怎么樣，這恰好將原來所要論辯的論題回避了，避免了一場爭吵，足 見其機智幽默。
偷換論題詭辯術(shù)，就是指在辯論或論證過程中，沒有自始至終地保持論 題的確定和統(tǒng)一，其實質(zhì)是違背形式邏輯的同一律。
同一律作為形式邏輯的基本規(guī)律之一，要求在同一個思維過程中，每一
個概念、判斷、命題的內(nèi)容都是確定的，統(tǒng)一的。 因此，不得在同一思維過程中任意改換概念、判斷、命題所包含的內(nèi)容，
將不同的內(nèi)容劃上等號。
而偷換論題則表現(xiàn)為在論證自己的觀點時不按照論題本意去論證，在反 駁別人觀點時故意歪曲和篡改別人的原意。
其具體表現(xiàn)手法眾多，主要有任意改變某個概念的內(nèi)涵和外延。
顛倒詞序也是一種偷換論題詭辯術(shù)。 據(jù)說曾國藩帶湘軍與太平天國農(nóng)民起義軍初期作戰(zhàn)皆是敗陣而歸，想瞞
天過海，欺騙皇上，又沒那個膽量，只得照實上報，在奏章上寫有這樣八個
字：“屢敗屢戰(zhàn)，屢戰(zhàn)屢敗?！?手下師爺一看，大吃一驚，說這是要殺頭的，便提筆改為“屢戰(zhàn)屢敗，
屢敗屢戰(zhàn)”。
只是顛倒了前后四個字之順序，但意義大不相同，前者敗軍之將，躍然 紙上；后者雖敗則氣不餒，斗志昂揚，報上去不僅沒被皇帝撤職查辦，反倒 官升一級。
這種改變詞序的方法，也可正面利用。 清朝時，有一罪犯夜闖民宅，污辱民女，受害者第二天送訴狀給訟師。 訟師看其中罪行為“揭被勒鐲”，說這樣寫治不了罪犯，于是訟師提筆
改為： “勒鐲揭被”。
果然，罪犯受到應有的懲罰。 其理由是：前者揭被是手段，勒鐲是結(jié)果，罪行再大，也不過是個搶劫
犯。
而后者改動了詞序，勒鐲后，犯罪行為非但沒有停止又揭被，還有更嚴 重的犯罪活動在進行，此時的“勒鐲揭被”都是手段。
第四編 隨機應變答辯自如
96.喻之以利曉之以害
——曉以利害術(shù)
在論辯中，有時爭辯的核心問題往往是某一事物的利與害、得與失的問 題，而趨利避害是人的天性。根據(jù)這個特點，我們在涉及這一類辯題的論辯 中，可以針對對方的不同觀點，喻之以利，曉之以害，讓對方在權(quán)衡利害得 失關(guān)系后，放棄其錯誤主張，使之與辯者的觀點趨向同一，從而中止對方行 為。這就是曉以利害的詭辯技巧。
某市無線電廠由于長期虧損，債臺高筑，瀕臨破產(chǎn)。 這天，該市電視機廠對無線電廠實行有償兼并的大會在無線電廠舉行。
上千名職工感到恥辱，堅決反對兼并，人們爭吵著，吼叫著，吹口哨，鼓倒 掌，一片混亂。
這時，電視機廠劉廠長扯大嗓門講道：“我告訴你們一個事實：到下個 月工商銀行的抵押貸款就要到期，無線電廠馬上就要破產(chǎn)，上千名職工就要 失業(yè)！難道你們愿意這個具有幾十年歷史的我市唯一的收錄機專業(yè)生產(chǎn)廠家 破產(chǎn)嗎？難道我們廠上千名職工心甘情愿失業(yè)，重新到社會上待業(yè)嗎？請 問，誰能使無線電廠不破產(chǎn)？誰能使上千名職工不失業(yè)？是能人，請站出來， 有高招，請拿出來！你們反對兼并，拿出主意來！”
騷動的人們頓時靜了下來。劉廠長面對翹首以待的上千人的殷切眼光，
接著說：“我劉××不是資本家，是國家干部。就我個人來說，叫我兼并無 線電廠，我才不干呢！我又何必自討苦吃？可我是共產(chǎn)黨員，看到國家受損 失，我于心不忍?。 ?br>這時，有人站起來說：“我要問劉廠長，你能保證我們不失業(yè)，無線電
廠不破產(chǎn)嗎？” 劉廠長說：“有些同志對我不信任，這是可以理解的，因為不了解嘛。
請大家放心，從并廠后第一個月起，如果再虧損，由我劉××負責。我和大
家同舟共濟。如果要跳海，我劉××第一個帶頭跳，至于具體辦法，我這里 就不說了！”
這時，全場爆發(fā)出雷鳴般的掌聲。
在當時的情況下，面對騷亂的會場，訓斥制止不行，婉言相勸也不行。 這時，劉廠長運用曉以利害詭辯術(shù)，直陳并廠與不并廠的利害得失，終于打 破了人們的認識障礙，鎮(zhèn)住了混亂的會場。
在論辯中運用曉以利害詭辯術(shù)，要注意以下三點。
·洞悉利害，成竹在胸。 在論辯中要順利地運用曉以利害詭辯術(shù)，首先要求辯者自己對所辯問題
其中的利害得失有深刻的了解。只有真正洞悉其中的利害關(guān)系，才能成竹在 胸，有針對性地向?qū)Ψ健皶砸岳Α?，打動對方，取得共同的認識。
·權(quán)衡利害，角色認同。 在論辯中運用曉以利害詭辯術(shù)，就是把事物的利害關(guān)系擺在對方面前，
作出一番權(quán)衡，啟發(fā)誘導對方；同時辯者要以“自己人”的角色出現(xiàn)，陳述 利害關(guān)系。
·化害為利，辯證思考。 在論辯中運用曉以利害詭辯術(shù)，應該多作辯證思考，對事物的利害關(guān)系
進行辯證分析，能夠做到在利言勇，在害思利，趨利避害，化害為利。這樣 在論辯中就一定能高屋建領(lǐng)，奇招迭出，掌握論辯的主動權(quán)，取得論辯的勝 利。
運用曉以利害詭辯術(shù)，也需要調(diào)動感情因素，既曉以利害，又動之于情， 情理俱下，就更能影響人的行為。
97.以牙還牙還以顏色
——如法炮制術(shù)
在論辯中，對方如果采取鄙視和嘲弄人的態(tài)度，此時，為了維護自己的 人格和尊嚴，最好以其人之道還治其人之身，不給他以繼續(xù)嘲笑的機會，這 就是如法炮制詭辯術(shù)。
有一次，但丁遇到一個親王的弄臣。弄臣問他：“你聰明絕頂，但是貧 窮，我雖然愚蠢，可卻富有，你說這是怎么回事呢？”
但丁冷笑著回答：“等我將來遇到像我這樣的人，而不是像你那樣的人 時，我就富有了?！?br> 但丁面對弄臣的嘲諷，不是竭力爭辯，而是如法炮制，還以顏色，這就 直接嘲諷了弄臣本人，使得他搬起石頭砸了自己的腳，自食其果。
如法炮制詭辯術(shù)除了具有變守勢為攻勢，有力還擊對方的作用外，有時 還可以擺脫自己的窘境，是一種有效的遁身術(shù)。
美國有家服裝公司，為了招攬生意，一次給海明威送去一條領(lǐng)帶，并附 短信云：
“奉上我公司出品的領(lǐng)帶，并望寄回成本費兩美元?！?過了幾天，公司收到海明威的回信，外附小說一冊。信里寫道： “我的小說深受讀者歡迎，現(xiàn)附奉一冊，請你們讀一讀。此書 215 價值
二美元八美分，也盼寄回倒欠我的八美分?！?br> 服裝公司巧妙地推銷自己的商品，海明威如法炮制地推銷自己的小說， 還索要倒欠他的八美分。真可謂魔高一尺，道高一丈！
1982 上秋天，我國作家蔣子龍到美國洛杉磯參加一次中美作家會議。
在宴會上美國詩人艾倫·金斯伯格請蔣子龍解個怪謎： “把一只五公斤重的雞裝進一個只能裝一斤水的瓶子里，您用什么辦法
把它拿出來？”
蔣子龍略加思索，答道：“您怎么放進去，我就怎么拿出來。您顯然是 僅憑嘴一說就把雞裝進了瓶子，那么我就用語言這個工具再把雞拿出來?！?br>金斯伯格說：“您是第一個猜中這個謎的人?！?br> 金斯伯格的話顯然違背常理，不合邏輯，但蔣子龍沒有簡單地指責其提 問的荒謬性，而是如法炮制，從容地回答，從而贏得了金斯伯格的贊譽。
在對話中，還有這樣一種情形：有時說話人說的話是符合邏輯和事實的，
但答話者為了使大家輕松輕松，運用如法炮制詭辯術(shù)，故意作了不合事實和 邏輯的回答，體現(xiàn)答話者特有的幽默氣質(zhì)，這也是交際場合所允許的。
英國戲劇大師蕭伯納曾于 1933 年 2 月來我國游歷，到達上海時，魯迅、 蔡元培等人在宋慶齡的家中同他歡聚。
吃完飯，大家便到花園里散步。因為天氣很好，柔和的陽光照在蕭伯納 長長的銀須上，使這位著名的老作家更加容光煥發(fā)，神采奕奕。
這時，蔡元培高興地說：“蕭翁，你真有福氣，在上?？匆娏颂?。” 蕭伯納說：“不，這是太陽有福氣，在上?？吹搅耸挷{?！?一句話，惹得大家哈哈大笑。
98.形象比喻詰難對方
——喻比質(zhì)疑術(shù)
喻比質(zhì)疑詭辯術(shù)，是指詭辯者通過打比方進而詰難對方的詭辯技巧。 喻比，就是打比方。質(zhì)疑，就是提出問題進行質(zhì)問。喻比是為了通俗易
懂地說明道理，質(zhì)疑是為了詰難對方。
《孟子·離婁》記載了孟子與淳于髡的一場辯論。 淳于髡問：“男女授受不親。這是禮制所規(guī)定的嗎？” 孟子答：“當然是禮制規(guī)定的?！?淳于髡問：“假使嫂嫂掉在水里，做小叔的看見了，能不能用手去拉她
呢？”
孟子說：“嫂子掉在水里而不去拉她，那簡直變成了沒有人心的豺狼了。 男女授受不親，這是正常的禮制。嫂嫂掉在水里，小叔用手去拉她。這是一 時的變通辦法?！?br> 淳于髡反問：“現(xiàn)在，天下人民非常痛苦，已和掉在水里一樣了，可您 卻不去援救他們，這是什么緣故呢？”
孟子答：“天下人民受著水淹般的痛苦，要用‘道’去援救；嫂嫂掉在 水里了，要用手去援救。你難道讓我用手一個一個地去救援天下人嗎？”
這真是棋逢對手，將遇良才。淳于髡運用喻比質(zhì)疑詭辯術(shù)，通過“救嫂
嫂”責難孟子為何不援救“天下人民”。于之詰難可謂入木三分。 孟子卻通過“援救”的手段不同來為自己解脫，也同樣具有說服有力。 在論辯過程中，質(zhì)疑像是一支箭，喻比則猶如一張弓，弓拉得越緊，射
出的箭就會更有力。
18 世紀美國著名的物理學家和政治活動家富蘭克林，曾參與《獨立宣 言》的起草，并為國家制度的民主化而奮斗。
按照當時的美國法律，只有具有一定收入的富裕的人才有資格被選入議
會。
對此，富蘭克林說了下面的一番話：
“要當議員，我必須有 30 美元。假定我有一頭價值 30 美元的驢，我因 而當選為議員。過了一年我的驢死了，我也就不能再當議員了。
“試問，到底是誰當議員，是我，還是驢呢？”
富蘭克林的這一奇妙喻比，把當時美國法律的虛偽性揭露得淋漓盡致。 正因為“我”和“驢”的等同（按法律推斷）是常理所不能接受的，其質(zhì)疑 詰難才產(chǎn)生出震撼人心的力量。
運用喻比質(zhì)疑詭辯術(shù)時，要注意以下幾點： 一是，比喻要形象、貼切，不能生搬硬套，風馬牛不相及。 二是，質(zhì)疑是主要的，喻比是次要的，喻比要為質(zhì)疑服務。 三是，一般說來，喻比質(zhì)疑詭辯術(shù)不用來回答對方問題，而是自己主動
出擊，讓對方回答或引起對方思考。
99.避開陷阱旁敲側(cè)擊
——間接回答術(shù)
論辯中，對方常常出于某種目的，有意提出一些十分敏感的問題，用以 刺探你的真正的意圖，或故意提出挑釁性問題以達到詰問、刁難的目的。
對這樣的提問，若直接回答，有時會太露，或正中其下懷，不太明智； 而間接的回答，卻往往能收到良好的效果。
間接回答詭辯術(shù)，就是在論辯中面對論敵的咄咄逼問，不直接從正面回 答，而是從側(cè)面曲折地做出解答的詭辯技巧。
30 年代丘吉爾訪問美國時，一位反對他的美國女議員對他說： “如果我是您的妻子，我會在您的咖啡里下毒藥的?！?丘吉爾狡黠地一笑，答道：“如果我是您的丈夫，我會喝下那杯咖啡的?！?還是這個丘吉爾，在第二次世界大戰(zhàn)期間，多次發(fā)表演說，力主與前蘇
聯(lián)聯(lián)合共同抵抗德國。 一位記者問他為什么替斯大林講好話？
他說：“假如希特勒侵犯地獄，我也會在下院為閻王講話的?！?丘吉爾并不直接亮明自己的觀點，而是用幽默含蓄的表達方式，把自己
的觀點寓于其中，讓對方去細細品味。
這種間接回答式詭辯不但能回擊對方不友好的態(tài)度，而且能使語言充滿 情趣、魅力和耐人尋味的神秘色彩。
我國駐印度大使李連慶 1986 年初舉行了一次記者招待會。
在招待會上，一位記者突然提出這樣的問題： “據(jù)說，中國在新疆幫助巴基斯坦試驗核武器，對此，大使先生有何感
想？”
涉及原則問題，來不得半點含糊，李大使答道： “‘據(jù)’是一個推測用語，在這樣重大的問題上，使用這樣的詞語是不
夠慎重的。據(jù)誰而說？證據(jù)何在？中國一貫主張銷毀核武器的原則立場是眾
所周知的，她自己制造核武器，也是為了打破超級大國的核訛詐，以致最終 銷毀核武器，怎么會再去幫助另外一個國家試制核武器呢？”
這是一種辯駁型的回答。針對對方提出的令你為難發(fā)窘或故意曲解你本
意的問題，需要有禮貌地予以駁斥和澄清，這是明智的、有力的。 有時，對方突然提出“復雜問語”，誘使你落入他預設的圈套，對此要
保持警惕性。
當發(fā)現(xiàn)對方的提問中包括的那個假定是你所不能接受的，就不要簡單地 肯定或否定。你可以尋找另外的可能來回答，或拒絕作出回答。
1980 年 12 月，西班牙共產(chǎn)黨書記圣地亞哥·卡里略在馬德里答記者問。 問：“您認為時‘江青反革命集團’進行的政治審判是正當?shù)膯?？?答：“這不是一次政治審判，而是對他們所犯罪行進行的審判。” 卡里略避開了對方設的陷阱，沒有簡單地回答“公正”或“不公正”， 而是指明了問題的性質(zhì)，糾正了對方不正確的觀點。這 便是間接回答詭辯術(shù)。
100.轉(zhuǎn)移難題轉(zhuǎn)敗為勝
——反還閃避術(shù)
反還閃避詭辯術(shù)就是將對方的問題推回給對方，要對方自己作答，而自 己則達到回避論敵提問的目的的詭辯技巧。
一次，《亞細亞報》記者萬士同采訪蔡鍔： 萬：“鄙報為國民喉舌，請教蔡將軍的政見?！?蔡：“我喉頭有病，有你這個舌頭就行了?！?萬：“孫中山在海外宣傳討袁，將軍是辛亥元勛，想必引為同僚?！?蔡：“中山之徒不是也有給袁總統(tǒng)籌辦帝制的嗎？” 萬：“對、對，不過梁啟超先生反對帝制的大作，你總該深表同情吧？” 蔡：“梁先生是我的老師，袁總統(tǒng)是當今國家元首，我該服從誰呢？” 萬：“是啊，該服從誰呢？” 蔡鍔一次又一次地巧妙地把問題推回給了對方。回避詭辯術(shù)不但可以達
到回避對方提問的目的，有時還可以取得轉(zhuǎn)敗為勝的論辯效果。 在論辯中，本來是論敵用來為難我們的問題，我們巧妙地將這一問題接
過來反投向?qū)Ψ?，使難題移到對方的頭上，這樣戰(zhàn)局立即就會得到扭轉(zhuǎn)。 有這么一次論辯： 某單位舉行關(guān)于婚姻、家庭、夫妻關(guān)系問題的辯論會。
甲方代表認為，這是一個復雜的多方面的問題，一言難說，多言未必有
益，不如以巧取勝。于是他提出了一個令對方感到棘手的問題，要求對方回 答：
“我想向乙方提出個問題，請立即回答。你是如何正確對待你的妻子的？
是作為私有財產(chǎn)呢？還是作為公有財產(chǎn)？抑或是公私合營？” 乙方代表面對這一令人尷尬的問題，明智地不作正面回答，而是采取反
還閃避詭辯術(shù)，答道：
“我對待自己的妻子采取眾所周知的正確對待法。甲方代表，你呢？是 把妻子當作私有財產(chǎn)呢？還是當作公有財產(chǎn)？或者是公私合營的呢？”
甲方代表搬起石頭砸自己的腳，只能是啞口無言。
使甲反還閃避詭辯術(shù)就像將敵人扔過來的手榴彈抓起來反投過去一樣， 結(jié)果是在敵人的頭頂開花。
使用反還閃避詭辯術(shù)必須當機立斷，不可拖延，稍有遲疑就有可能失敗。
101.以強對強反戈一擊
——反唇相譏術(shù)
俗話云：“山外青山樓外樓，強中更有強中手。” 反唇相譏詭辯術(shù)，就是指受到論敵無理的指責后，以針鋒相對的形式反
過來譏諷對方。它是一種以強對強的詭辯技巧。 運用反唇相諷詭辯術(shù)，能在傾刻之間把對手的指責、嘲諷、詰難駁倒，
并使對方受到加倍的懲罰。 蕭伯納身體很瘦。
有一次他去參加一個小宴會，一個腦滿腸肥的資本家笑著對他說： “啊，蕭伯納先生，一見到您，我就知道世界上現(xiàn)在正鬧饑荒！” 蕭伯納立刻回答道： “嗯，先生，我一見到您，就知道世界上正在鬧饑荒的原因?！?既然瘦是因為正在鬧饑荒，那么胖就是鬧饑荒的原因。資本家本想刻薄
地譏笑一下蕭伯納，想不到搬起石頭砸了自己的腳。 丹麥著名童話作家安徒生一生儉樸，常常戴頂破舊的帽子在街上蹓跶。 有個家伙嘲笑他道： “你腦袋上邊的那玩藝是個甚么東西，能算頂帽子嗎？” 安徒生立刻反唇相譏地回敬道： “你帽子底下那玩藝是個甚么東西，能算個腦袋嗎？” 真是“道高一尺，魔高一丈”。由此可見，反唇相譏詭辯術(shù)是對付對手
的有力策略。
再看莎士比亞《捕風捉影》中的一段對白： 班尼迪：“??說句老實話，我一個也不愛她們?！?白特麗絲：“那真是女人家天大的福氣！否則她們讓一個厚臉皮的求婚
者纏住了，那才叫受罪呢。我感謝上帝，還有我那冷冰冰的心腸，在這一點
上，我倒是跟您志同道合。我寧可聽我的狗向一只烏鴉亂叫，也不愿聽一個 男人在我眼前口口聲聲地發(fā)誓他愛我。”
班尼迪：“上帝保佑您小姐，永遠抱定這個宗旨吧！這樣本當命中注定
要被抓破臉皮的大爺就可以逃脫他的災難啦。” 白特麗絲：“要是碰到您這樣一副尊容，抓破了也難看不到哪里去呀。” 班尼迪：“哎呀，學舌的八哥倒可以拜您做老師啦！” 白特麗絲：“算我是會說話的鳥兒，比起像您這樣的牲口來，總還高出
一頭。”
（班尼迪鎩羽而去）。 從這一段對白中不難看出，反唇相譏詭辯術(shù)是一把鋒利無比的刀子，扎
在對方的身上，雖不流血，卻比流血還難受。 運用反唇相譏詭辯術(shù)，要注意以下幾點： 一是，運用此詭辯術(shù)，一般是承接對手的辯辭內(nèi)容，借用其中的某些語
句，反戈一擊，點明對方的謬誤本質(zhì)。 二是，譏諷對方要一針見血，要比對方辯辭的進攻力更強。它常用的表
現(xiàn)方式是喻比、遞進等修辭方法。 三是，一定要注意對象，注意論辯的環(huán)境，必須是對方出言不遜、橫加
指責、蠻橫無理等場合，但要謹防濫用。
102.變客為主反主為客
——反客為主術(shù)
論辯是雙方的，如果把自己的角色適當?shù)卣{(diào)換一下，就會使對方理解你 的心情，或者幫助對方認識到你所說的道理，或者設想自己處在對方的角色 又將怎樣，這種詭辯技巧就是反客為主詭辯術(shù)。
反客為主詭辯術(shù)，實際上是一種避免爭論或者說避免無謂爭論的方法， 但有時候也是一種反駁對方的某些不友好態(tài)度的方法。
所以，使用反客為主詭辯術(shù)時，要分清對象，看對方是心懷惡意的論敵 還是友好的朋友，然后再斟酌如何使用此法。
戰(zhàn)國時，秦趙兩國達成一項協(xié)議，規(guī)定“從今以后，秦國想做的事，趙 國要盡力協(xié)助；趙國想做的事，秦國也要盡力協(xié)助”。
協(xié)議簽定后不久，秦國便攻打魏國，而趙國出于本身利害卻出兵救魏國。 秦王為此派人責備趙王： “咱們有約在先?，F(xiàn)在秦國在攻打魏國，趙國卻要救魏國，這可是不遵
守協(xié)議??！” 趙王一時語塞。
后來，公孫龍出主意說：
“咱們可派人去責備秦王，就說，趙國救魏國，而秦國不協(xié)助趙國去救 魏國，豈不也是不守協(xié)議？”
秦王無言以對，只好收兵了事。
公孫龍依靠反客為主詭辯術(shù)，成功地捍衛(wèi)了本國的利益。 反客為主詭辯術(shù)，是一種在論辯中積極爭取主動權(quán)的方法。 當我方在論辯中處于客位，受人支配，受人制肘時，就應經(jīng)過漸進的努
力，使形勢向利于我方的方面趨轉(zhuǎn)，進而使我方成為對立雙方矛盾的主導方
面。
這種努力，包括： 一是，一步設防，形似守而實是攻。 二是，先退讓而后發(fā)制人。
三是，先設隱語使對方不解而上鉤，然后曉以利害變?yōu)榉e極主動的地位。
總之，這種方法是以攻為守，變客為主，反主為客，后來居上，做論辯 場上的主人。
有一次，市長和夫人去視察建筑工地，一個頭戴安全帽的工人沖著市長
夫人叫喊起來： “夫人，還記得我嗎？讀高中時咱們常常約會呢！”
事后，市長挪榆地說：“你嫁給我算你運氣好，本來該是建筑工人的老 婆，而不是市長夫人。”
夫人反唇相譏：“你應該慶幸和我結(jié)了婚，要不然，市長就該他當了?！?市長本來是想夸耀自己的地位，以自己為中心來考慮兩人的婚姻，揶榆 夫人原本應該是建筑工人的老婆；誰料市長夫人更技高一籌，也以自己為中
心，將角色對換了一下，反客為主，使市長那高傲的頭顱低了下來。 由此可見，運用反客為主詭辯術(shù)，第一步必須爭客位；第二步須乘隙；
第三步須插足；第四步須握機；第五步乃成為主。 論辯是不流血的舌戰(zhàn)，是對立雙方構(gòu)成的對立統(tǒng)一體。誰爭得矛盾的主
要方面，爭得主動地位、誰就取得了主動權(quán)。 反客為主詭辯術(shù)，是爭取靈活、主動的方法，是論辯取勝之道。
103.以歪對歪以怪制怪
——怪問怪答術(shù)
論辯中，當對方提出一些奇怪荒謬的問題，如果按正常的方法或從正面 回答是難以奏效的。這時，我們可以把對方的話作為背景，采用同樣奇怪的 語句回答，以怪答制怪問，這就是怪問怪答詭辯術(shù)。
據(jù)《三國志·秦宓傳》載，三國時，吳國使者張溫出使蜀國，曾與秦宓 有一段精彩的論辯。
張溫問：“天有頭乎？” 秦宓答：“有頭?！?“頭在何方？”
“在西方，詩云：‘乃眷西顧’。以此推之，頭在西方也?！?張溫又問：“天有耳乎？” 秦宓答：“天處高而聽卑。詩云：‘鶴鳴九皋，聲聞于天’無耳何能聽？” 張溫問：“天有足乎？” 秦宓答：“有足。詩云：‘天步維艱’，無足何能步？” 張溫又問：“天有姓乎？”
秦宓答：“豈能無姓？”
“何姓？” “姓劉?！?“何以知之？”
“天子姓劉，以故知之?！?br> 張溫的問題提得實在奇怪，而且稀奇古怪的問題接踵而來，如果按正常 的方法去回答或反駁，誰都難以說清楚。但秦宓對答如流，妙語連珠，表現(xiàn) 了他那非凡的應變才能。
在一個聯(lián)歡晚會上，主持人問大家：“二加三在什么情況下不等于五？”
大家一時都被難住了。這時有人答道： “如果一加二不等于三，那么二加三不等于五。” 主持人肯定了這個答案，全場爆發(fā)出熱烈的掌聲。 對于怪問，我們還可以用形式上與問題有聯(lián)系，而實質(zhì)內(nèi)容與問題不存
在邏輯聯(lián)系的話進行回答。
1935 年，在巴黎大學的博士論文答辯會上，法國主考人向年輕的陸侃如 提出一個奇怪的問題：
“《孔雀東南飛》這首詩里，為什么不說‘孔雀西北飛’？” 陸侃如應聲而答：“西北有高樓?！?問題問得怪，而且問題提得突然又意外，還真難回答，如果陸侃如拘于
常理，即使是費盡口舌也不能盡遂人意。 因此他便來個怪答，但有根有據(jù)，“西北有高樓，上與浮云齊?！保ā豆?br>詩十九首》）既然西北方向有高聳入云的高樓；孔雀飛不過，只好東南飛了。 陸侃如的這種怪答，歪打正著，回答得天衣無縫，恰到好處。 施用怪問怪答詭辯術(shù)，對于論敵的怪問，應根據(jù)問話內(nèi)容而隨機應變，
以歪對歪，不必拘泥于常理，只要能自圓其說就行。
104.發(fā)覺疑點突然襲擊
——伺機逼近術(shù)
伺機逼近詭辯術(shù)，就是詭辯者先讓對方就某一事實或問題作全面性陳 述，我方則注意觀察，細心聽取。當發(fā)覺對方所述與我方已掌握的情況不一 致或可疑時，我方才發(fā)動突擊，攻其要害的詭辯技巧。
有個自詡知識淵博的青年，與相識不過兩月的女友閑聊時，說了一大堆 關(guān)于文學的“內(nèi)行話”，不僅對作品顯得頗有研究，甚至對作者也了如指掌， 大有“我的朋友胡適之”的味道。
女方只是一位流行音樂歌迷，文學作品涉獵不多，觀其神態(tài)，聽其言語， 未免疑信參半。姑娘為了試探虛實，中間插問了一句：
“有個筆名叫小草的作者你聽說過嗎？她的詩寫得怎樣？” “小草很不錯呀！”青年立即答道?！皹藴实默F(xiàn)代派，超級朦朧！他的
作品相當出色！兩年前我跟他在深圳一同參加個筆會，談得十分投機，成了 哥兒們。”
姑娘一下明白了眼前這位侃爺是何等人物，便冷冷地說： “謝謝你的夸獎，小草就是本人，至今還沒發(fā)表過一篇作品?！?青年一愣，隨即改口道：“哦，我記錯了，那是小花，我說的是小花！” “《小花》不是一部電影嗎？” “哎，這你就不知道了！有部影片叫《小花》，有位詩人也叫小花?！?盡管那位青年口若懸河，高談闊論，姑娘已是意趣全消，黯然離去。 使用伺機逼近詭辯術(shù)的背景是，我方實際掌握的材料不多，不少情況未
查明，須通過對方的陳述弄清一些細節(jié)，獲取必要的信息。
使用伺機逼近詭辯術(shù)的前提則是對方肯作較連貫的陳述而不愿一問一 答。在對方陳述過程中，我方不宜頻頻發(fā)問，否則一來會攪亂其述說的連貫 性以致有損其內(nèi)容的全面性，再則會暴露我方的實力和目的。
又由于伺機逼近詭辯術(shù)是突然的短兵相接，且由我方主動發(fā)起進攻，節(jié)
奏和氣氛的突變會直接影響對方心理，能令其倉惶失措，猝不及防。因此， 運用此詭辯技巧的要點便是把握突擊的火候與關(guān)節(jié)，控制突變的節(jié)奏和氣 氛。質(zhì)疑與揭底則屬構(gòu)成要件。
上述規(guī)律與特征在司法實踐中尤其明顯。
某中級人民法院開庭審理陳××盜竊殺人一案。 被告人陳××為偷鄰居單身老人的一顆珍珠，一天晚間潛入老人家里，
趁老人熟睡之際，將其掐死，偷走了珍珠。 法庭審問時，被告人陳××只承認偷了珍珠，矢口否認故意殺人。 于是，審判長令其詳細供述盜窈珍珠的過程與情節(jié)。 當被告人說到他出門的經(jīng)過時，講道：“我在跨門檻時，回頭一看，老
頭詐尸了，我撥腿就跑?！?審判長把握火候，突然發(fā)問：“什么叫詐尸？你再解釋一下?！?這時被告人兩腿戰(zhàn)栗，滿頭冒汗，跪倒在被告席上，邊哭邊說：“我錯
了，我要老實交代，請政府給我一條生路?！?接著被告人陳××如實交待了他掐死老人后，盜竊珍珠的全過程。 以上案例，審判長使用了伺機逼近詭辯術(shù)用來質(zhì)疑，取得了成功。
105.寸有所長尺有所短
——以短托長術(shù)
在論辯中，優(yōu)勢和劣勢是相對而言的。 有的詭辯者先承認自己的短處，繼而再闡述自己短處中有長處的因素，
以短處來襯托長處，在對比中把自己的長處充分地發(fā)揮出來，從而化劣勢為 優(yōu)劣，變被動為主動，取得以弱勝強的論辯效果。這就是以短托長詭辯術(shù)。 美國國內(nèi)戰(zhàn)爭之后，約翰·愛倫在競選國會議員時，對手是他的老上司
陶克將軍。 陶克將軍功勛卓著，曾任過兩三次國會議員。
在競選中，陶克說：“諸位同胞們，記得就在十七年前的昨天晚上。我 曾帶兵在茶座山與敵人激戰(zhàn)，經(jīng)過激烈的血戰(zhàn)后，我在山上的樹叢里睡了一 個晚上，如果大家沒有忘記那次艱苦卓絕的戰(zhàn)斗，請在選舉中，也不要忘記 那些吃盡苦頭、風餐露宿而屢建戰(zhàn)功的人?！?br> 陶克將軍列舉自己的故績，想喚起選民們對他的充分信任，在競選中取 得優(yōu)勢。
而約翰；愛倫說：“同胞們，陶克將軍說得不錯，他確實在那次戰(zhàn)爭中 立了奇功。我當時是他手下的一個無名小卒，替他出生入死，沖鋒陷陣。這 還不算，當他在樹叢中安睡時，我還攜帶著武器，站在荒野上，飽嘗了寒風 冷露的味兒來保護他。凡身為將軍，睡時需哨兵守衛(wèi)的，請選舉陶克將軍。 若也是哨兵，需為酣睡的將軍守衛(wèi)的，請選舉愛倫?！?br>事實很清楚，在南北戰(zhàn)爭中充任將軍的，畢竟是極少數(shù)人，而浴血奮戰(zhàn)
的普通士兵畢竟占了絕大多數(shù)。愛倫以他精彩的辯辭，贏得了選民的同情心， 于是在競爭中獲勝。
約翰·愛倫在論辯中獲勝主要用了以短托長詭辯術(shù)。
論功績，愛倫當然比不過陶克將軍。愛倫避開這點截住對方后路，只就 戰(zhàn)后在山上露宿這一點來講。將軍雖然辛苦，畢竟還可以在樹叢中安睡，而 戰(zhàn)士則要站崗來保衛(wèi)他。對于這一晚上來講，愛倫的“功績”大于將軍，換 一個角度，短處就成了長處。
另一方面，愛倫承認對方是將軍，立下奇功，承認自己的短處，是一個
“無名小卒”。這種坦誠的表白，贏得了聽眾的好感。然后極力說明像他這 樣出生入死而無功可論的普通士兵，更能代表民眾的意志，隊而爭取到選民 的認同。愛倫抓住了選民的心理，在自己的“短處”上大作文章，用“以短 托長”詭辯術(shù)，改變了論辯局勢，終于以弱勝強。
在論辯中使用以短托長詭辯術(shù)要注意以下三點： 一是，要勇于承認自己的短處。這是一種信心的表現(xiàn)。 二是，善于從自己的短處中挖掘長處的因素。 三是，要善于靜待戰(zhàn)機，乘隙而反擊。 總之，論辯中一時處于劣勢并不可怕，可怕的是自己心理上打敗仗，如
果那樣，就只能處于守勢，步步后退，被對方逼得沒有招架之功。但只要你 有自信心和勇氣，再恰當?shù)剡\用以短托長詭辯術(shù)，一定可以使你變劣勢為優(yōu) 勢，取得論辯的成功。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
