或許有同學(xué)會(huì)認(rèn)為，OFO平臺(tái)并未違反其與消費(fèi)者的約定。在注冊(cè)O(shè)FO賬戶時(shí)所附上的《用戶注冊(cè)協(xié)議》早已聲明，平臺(tái)一方有權(quán)對(duì)該服務(wù)做出任何修改，無論是否通知用戶一方。
根據(jù)本條款，不難看出，其要求用戶“同意”O(jiān)FO平臺(tái)有權(quán)于任何時(shí)間，不必通知用戶，不必經(jīng)過用戶同意，對(duì)服務(wù)進(jìn)行修改或者終止。想必本條款也就是小黃車悄無聲息擅自更改收票標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)了。可惜的是，按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，本條款屬于格式條款，并且明顯對(duì)消費(fèi)者不公平，也就是俗稱的霸王條款，恐怕對(duì)消費(fèi)者來說是無效的。
我國(guó)《合同法》第三十九條對(duì)格式條款做出定義說明，格式條款指的是，“當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款”。當(dāng)然格式條款并不當(dāng)然無效，只不過，OFO平臺(tái)《用戶注冊(cè)協(xié)議》第12條，剛好符合格式條款無效事由的情況，即，平臺(tái)不僅未以合理方式提請(qǐng)用戶注意該格式條款，且利用該條款排除用戶的主要權(quán)利。根據(jù)我國(guó)《合同法》第三十九條規(guī)定，提供格式條款一方應(yīng)以合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意；《最高院關(guān)于適用<合同法>若干解釋二》第六條則進(jìn)一步明確何為合理方式，即“在合同訂立時(shí)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，并按照對(duì)方的要求對(duì)該格式條款予以說明”。
這就是ofo平臺(tái)的《用戶注冊(cè)協(xié)議》的一部分，低調(diào)的第12條就隱藏在這密密麻麻的文字當(dāng)中。對(duì)于這么重要的關(guān)鍵條款沒有任何特別的標(biāo)示。
而《合同法》第四十條則明確“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。”平臺(tái)一方擁有隨時(shí)對(duì)服務(wù)修改或終止的權(quán)利，明顯排除用戶的合理權(quán)利。
但是，假如退款很便利，消費(fèi)者可以隨時(shí)“撤資”，那么ofo單方違約的行為只會(huì)導(dǎo)致用戶流失，消費(fèi)者還是有交易的選擇自由權(quán)?！氨氨伞钡氖?，根據(jù)本人親測(cè)，想從ofo退款，過程之曲折比跟男票女票分手還艱難，手續(xù)之復(fù)雜比“證明你媽是你媽”還荒謬。
關(guān)于余額提現(xiàn)，OFO平臺(tái)非常“貼心”地給用戶設(shè)置了《使用指南》，溫馨提示各位用戶，余額用于支付用車訂單，永不過期。更重要的是，“余額可申請(qǐng)退還，余額提現(xiàn)要求，可與客服人員聯(lián)系”。
但是，看上去溫馨的提醒，實(shí)際操作起來卻令人感到心寒。本人親測(cè)余額提現(xiàn)這一功能，致電平臺(tái)工作人員，得到的回復(fù)是，余額提現(xiàn)需向OFO微信后臺(tái)提出申請(qǐng)，并附上所有微信充值截圖，賬戶余額截圖以及個(gè)人手機(jī)號(hào)碼，微信后臺(tái)人工客服會(huì)對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行登記，審核通過后1-7個(gè)工作日通過原充值途徑返還余額。
ofo小黃車的“卑鄙三大招”讓這個(gè)有可能改變校園交通生態(tài)的新生事物蒙塵。對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)來說，不能忽視法律風(fēng)險(xiǎn)。許多新創(chuàng)企業(yè)之所以難以持續(xù)長(zhǎng)久，就是在內(nèi)部治理、股權(quán)配置、融資投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的法律架構(gòu)出了問題。但是ofo小黃車的“卑鄙故事”提醒新創(chuàng)企業(yè)還應(yīng)注重另外一個(gè)層面的法律風(fēng)險(xiǎn)——那就是法律道德的風(fēng)險(xiǎn)。做一個(gè)守法的企業(yè)很容易，在法律技術(shù)上把關(guān)就能做到了。相信ofo小黃車也有自己的法務(wù)團(tuán)隊(duì)在把關(guān)。但是要防范企業(yè)的法律道德風(fēng)險(xiǎn)則不只是法律技術(shù)問題了，而是經(jīng)營(yíng)的理念問題。法律既可以為善良和理想服務(wù)，也可以為卑鄙和邪惡服務(wù)。這是所有創(chuàng)業(yè)企業(yè)都應(yīng)思考的問題。
注：本文圖片均來自于互聯(lián)網(wǎng)。
聯(lián)系客服
