增加調(diào)查取證職權(quán)與保障處罰設(shè)定更科學(xué)可操作——反不正當(dāng)競爭法修訂草案二審稿的變與不變（七）
黃璞琳
（歡迎點(diǎn)擊訂閱“璞琳說法”，歡迎點(diǎn)贊鼓勵?。?/span>
現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法未能授予監(jiān)管機(jī)關(guān)查封、扣押財(cái)物職權(quán)，以及查詢銀行賬戶職權(quán)，一直是制約反不正當(dāng)競爭執(zhí)法效率和監(jiān)管力度的不利因素。本次修訂草案二審稿第十三條，在現(xiàn)行法的基礎(chǔ)上增加“進(jìn)入涉嫌不正當(dāng)競爭行為的經(jīng)營場所進(jìn)行檢查”職權(quán)，“查封、扣押與涉嫌不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的財(cái)物”職權(quán)，以及“查詢涉嫌不正當(dāng)競爭行為的經(jīng)營者的銀行賬戶”職權(quán)，但增加了“向監(jiān)督檢查部門主要負(fù)責(zé)人書面報(bào)告，并經(jīng)批準(zhǔn)”程序，對采取查封扣押財(cái)物、查詢銀行賬戶措施的，還要求“向設(shè)區(qū)的市級以上人民政府監(jiān)督檢查部門主要負(fù)責(zé)人書面報(bào)告，并經(jīng)批準(zhǔn)”。讓縣級監(jiān)管部門取得設(shè)區(qū)的市級以上監(jiān)管部門主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，才能采取查封扣押財(cái)物、查詢銀行賬戶措施，如此限制是否必要、對執(zhí)法效率影響多大，值得進(jìn)一步研究。
工商總局一直想借鑒《反壟斷法》第五十二條，對拒絕、阻礙反不正當(dāng)競爭調(diào)查的行為，授予工商機(jī)關(guān)對違法者實(shí)施罰款制裁的職權(quán)。二審稿第二十八條總算回應(yīng)了監(jiān)督檢查部門的前述呼吁，規(guī)定：“妨害監(jiān)督檢查部門依照本法履行職責(zé)，拒絕、阻礙調(diào)查的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令改正，對個人可以處五千元以下的罰款，對單位可以處五萬元以下的罰款，并可以由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰。
二審稿對第二章列舉的七類不正當(dāng)競爭行為，逐一設(shè)定了較高罰款等行政處罰。在罰款幅度設(shè)定方式，采取了直接規(guī)定固定金額的法定最低罰款金額與最高罰款金額方式，如“處十萬元以上五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬元以上三百萬元以下的罰款”；或者采取借鑒《商標(biāo)法》第六十條第二款對商標(biāo)侵權(quán)行為的罰款幅度設(shè)定方式，如“對違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以并處違法違法經(jīng)營額五倍以下的罰款；對沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五萬元的，可以并處二十五萬元以下的罰款”。而且，對于市場混淆行為的處罰方式與幅度，與《商標(biāo)法》對商標(biāo)侵權(quán)行為的處罰設(shè)定相同；有關(guān)虛假宣傳的處罰幅度設(shè)定，與《廣告法》有關(guān)虛假廣告的處罰設(shè)定幅度相當(dāng)。二審稿此處罰設(shè)定方式，更為科學(xué)合理可操作。二審稿第二十五條增加的有關(guān)“經(jīng)營者違反本法規(guī)定從事不正當(dāng)競爭，違法行為輕微并及時糾正的，不予行政處罰”規(guī)定，較《行政處罰法》第二十七條第二款規(guī)定的不予行政處罰情形，減少了“沒有造成危害后果”要件，更具可操作性。
另外，對于經(jīng)營者登記的企業(yè)名稱違反規(guī)定導(dǎo)致市場混淆的行為，一審稿是“責(zé)令經(jīng)營者一個月內(nèi)申請名稱變更登記，期滿未申請變更登記的，依照前款規(guī)定進(jìn)行處罰（并將其名稱從企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中刪除……情節(jié)嚴(yán)重的吊銷營業(yè)執(zhí)照等）”。二審稿第十八條則在第一款對違反本法的市場混淆行為統(tǒng)一設(shè)定罰款等處罰的基礎(chǔ)上，在第二款針對經(jīng)營者登記的企業(yè)名稱導(dǎo)致市場混淆的，另行規(guī)定“還應(yīng)當(dāng)由監(jiān)督檢查部門責(zé)令經(jīng)營者在一個月內(nèi)申請名稱變更登記；期限屆滿未提出變更登記申請的，由原企業(yè)登記機(jī)關(guān)將其名稱從企業(yè)信息公示系統(tǒng)中刪除，以統(tǒng)一社會信用代碼代替其名稱，并將其列入經(jīng)營異常名錄?！?span style="font-family: 宋體;text-decoration: underline;color: rgb(0, 82, 255);">二審稿刪除了一審稿有關(guān)“情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照”的表述，做到了不因經(jīng)營者拒不辦理企業(yè)名稱變更登記而吊銷其營業(yè)執(zhí)照，在處罰設(shè)定的價(jià)值評判上更為公平合理。
為了提高對經(jīng)營者導(dǎo)致市場混淆的不適宜企業(yè)名稱的糾錯效率，建議直接在二審稿第十八條第二款“還應(yīng)當(dāng)由監(jiān)督檢查部門責(zé)令經(jīng)營者在一個月內(nèi)申請名稱變更登記”的后面，增加“并通知原企業(yè)登記機(jī)關(guān)將其名稱在企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中即時標(biāo)注其為不適宜名稱”的內(nèi)容。個人認(rèn)為，授權(quán)企業(yè)登記機(jī)關(guān)對依法認(rèn)定為足以導(dǎo)致市場混淆的企業(yè)名稱，直接在公示系統(tǒng)中即時標(biāo)注其為不適宜的企業(yè)名稱，屬于糾正違法行為應(yīng)有之義，符合《行政許可法》第六十九條、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第五條，以及《企業(yè)信息公示暫行條例》第十二條規(guī)定的糾錯要求和及時更正要求。
————————
