推薦閱讀：國(guó)知局：銷售商品時(shí)附贈(zèng)侵權(quán)商品的法律適用——《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》（九）
——————
國(guó)知局：商標(biāo)侵權(quán)商品銷售者的法定免罰情節(jié)如何把握？——《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》（十）
【標(biāo)準(zhǔn)制定背景】 2020年6月15日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以國(guó)知發(fā)保字〔2020〕23號(hào)通知印發(fā)了《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》，要求商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門在處理、查處商標(biāo)侵權(quán)案件時(shí)遵照?qǐng)?zhí)行。該《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》共三十八條，對(duì)商標(biāo)的使用、同一種商品、類似商品、相同商標(biāo)、近似商標(biāo)、容易混淆、銷售免責(zé)、權(quán)利沖突、中止適用、權(quán)利人辨認(rèn)等內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。
《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》之商標(biāo)侵權(quán)商品銷售者的法定免罰情節(jié)如何把握
第二十七條 有下列情形之一的，不屬于商標(biāo)法第六十條第二款規(guī)定的“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品”：
?。ㄒ唬┻M(jìn)貨渠道不符合商業(yè)慣例，且價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的；
?。ǘ┚懿惶峁┵~目、銷售記錄等會(huì)計(jì)憑證，或者會(huì)計(jì)憑證弄虛作假的；
?。ㄈ┌赴l(fā)后轉(zhuǎn)移、銷毀物證，或者提供虛假證明、虛假情況的；
?。ㄋ模╊愃七`法情形受到處理后再犯的；
?。ㄎ澹┢渌梢哉J(rèn)定當(dāng)事人明知或者應(yīng)知的。
第二十八條 商標(biāo)法第六十條第二款規(guī)定的“說(shuō)明提供者”是指涉嫌侵權(quán)人主動(dòng)提供供貨商的名稱、經(jīng)營(yíng)地址、聯(lián)系方式等準(zhǔn)確信息或者線索。
對(duì)于因涉嫌侵權(quán)人提供虛假或者無(wú)法核實(shí)的信息導(dǎo)致不能找到提供者的，不視為“說(shuō)明提供者”。
第二十九條 涉嫌侵權(quán)人屬于商標(biāo)法第六十條第二款規(guī)定的銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，對(duì)其侵權(quán)商品責(zé)令停止銷售，對(duì)供貨商立案查處或者將案件線索移送具有管轄權(quán)的商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門查處。
對(duì)責(zé)令停止銷售的侵權(quán)商品，侵權(quán)人再次銷售的，應(yīng)當(dāng)依法查處。
——【璞評(píng)】《商標(biāo)法》第六十條第二款最后一句，以及第六十四條第二款，對(duì)“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者”的情形，分別明確不予行政處罰、不承擔(dān)賠償責(zé)任，只需承擔(dān)停止銷售之責(zé)任。
銷售者免罰免賠的前述合法來(lái)源抗辯，需要同時(shí)具備兩個(gè)要件：一是銷售者不知道是侵權(quán)商品。這里的“不知道”，必須排除主觀上的故意，即必須排除主觀上“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”（明知）。例如，無(wú)正當(dāng)理由以明顯低于真品市場(chǎng)價(jià)購(gòu)入涉案假冒侵權(quán)商品，就不能排除銷售商存在主觀上的故意（明知），也就不屬于“不知道”。二是銷售者能證明該侵權(quán)商品是自己合法取得，并能如實(shí)說(shuō)明該商品的提供者。即，能證明侵權(quán)商品具有合法來(lái)源。其中，如實(shí)說(shuō)明提供者，是指銷售者能夠說(shuō)明該侵權(quán)商品提供者的名稱（姓名）、住所（經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所）或提供其他線索，并能夠被查實(shí)。
如果商標(biāo)侵權(quán)商品銷售者能夠證明其遵從合法、正常的市場(chǎng)交易規(guī)則，取得所售產(chǎn)品的來(lái)源清晰、渠道合法、價(jià)格合理，其銷售行為符合誠(chéng)信原則、合乎交易慣例，可以推定該銷售者主觀上確實(shí)不知道、客觀上能證明其合法來(lái)源并如實(shí)說(shuō)明了提供者，可予以免罰免賠。
2014年《商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十九條列舉了銷售商“能證明該商品是自己合法取得”的四類情形：（1）有供貨單位合法簽章的供貨清單和貨款收據(jù)且經(jīng)查證屬實(shí)或者供貨單位認(rèn)可的；（2）有供銷雙方簽訂的進(jìn)貨合同且經(jīng)查證已真實(shí)履行的；（3）有合法進(jìn)貨發(fā)票且發(fā)票記載事項(xiàng)與涉案商品對(duì)應(yīng)的；（4）其他能夠證明合法取得涉案商品的情形。具備前述四類情形之一的，應(yīng)認(rèn)定銷售商能證明涉案商品是自己合法取得。但是，具備前述四類情形之一，還不足以認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成免罰免賠的合法來(lái)源抗辯條件；銷售者仍然需要符合“不知道”要件和“說(shuō)明提供者”要件，才能免罰免賠。
國(guó)知局《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》第二十七條，則列舉了五種可以認(rèn)定當(dāng)事人明知或者應(yīng)知的情形，存在這五種情形之一的，就不屬于“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品”，如：（1）進(jìn)貨渠道不符合商業(yè)慣例，且價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的；（2）拒不提供賬目、銷售記錄等會(huì)計(jì)憑證，或者會(huì)計(jì)憑證弄虛作假的；（3）案發(fā)后轉(zhuǎn)移、銷毀物證，或者提供虛假證明、虛假情況的；（4）類似違法情形受到處理后再犯的；（5）其他可以認(rèn)定當(dāng)事人明知或者應(yīng)知的。《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》第二十九條第二款“對(duì)責(zé)令停止銷售的侵權(quán)商品，侵權(quán)人再次銷售的，應(yīng)當(dāng)依法查處”。實(shí)際上，此類再次銷售情形，就屬于“明知應(yīng)知”。
國(guó)知局《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》第二十八條，則從正反兩方面，就“說(shuō)明提供者”提出了界定標(biāo)準(zhǔn)。即，“說(shuō)明提供者”，是指涉嫌侵權(quán)人主動(dòng)提供供貨商的名稱、經(jīng)營(yíng)地址、聯(lián)系方式等準(zhǔn)確信息或者線索；對(duì)于因涉嫌侵權(quán)人提供虛假或者無(wú)法核實(shí)的信息導(dǎo)致不能找到提供者的，不視為“說(shuō)明提供者”。
商標(biāo)侵權(quán)商品銷售者合法來(lái)源抗辯，僅是免除銷售者承擔(dān)行政處罰責(zé)任和賠償責(zé)任的抗辯，而非不侵權(quán)抗辯，該銷售者仍然要承擔(dān)停止銷售侵權(quán)商品的責(zé)任，仍應(yīng)承擔(dān)權(quán)利人為獲得停止侵害救濟(jì)所支付的合理開(kāi)支。2014年《商標(biāo)法實(shí)施條例》第八十條就規(guī)定：“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，由工商行政管理部門責(zé)令停止銷售，并將案件情況通報(bào)侵權(quán)商品提供者所在地工商行政管理部門?！薄渡虡?biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》第二十九條第一款，也重申了此點(diǎn)，要求對(duì)其侵權(quán)商品責(zé)令停止銷售，對(duì)供貨商立案查處或者將案件線索移送具有管轄權(quán)的商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門查處。此情形下，如果銷售者不停止銷售侵權(quán)商品，因其主觀上已經(jīng)明知屬侵權(quán)商品而繼續(xù)銷售，不再成立合法來(lái)源免罰免賠抗辯，就要依法承擔(dān)行政處罰責(zé)任和賠償責(zé)任。
其實(shí)，專利侵權(quán)產(chǎn)品銷售者使用者的合法來(lái)源免賠抗辯，也是類似的。最高人民法院在寶蔻（廈門）衛(wèi)浴有限公司與館陶縣佩龍水暖安裝維修門市侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案【（2019）最高法知民終118號(hào)】中，就明確了專利侵權(quán)案件銷售者合法來(lái)源抗辯的成立要件：銷售者合法來(lái)源抗辯的成立，需要同時(shí)滿足被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來(lái)源這一客觀要件和銷售者無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)這一主觀要件，兩個(gè)要件相互聯(lián)系。如果銷售者能夠證明其遵從合法、正常的市場(chǎng)交易規(guī)則，取得所售產(chǎn)品的來(lái)源清晰、渠道合法、價(jià)格合理，其銷售行為符合誠(chéng)信原則、合乎交易慣例，則可推定其無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)。此時(shí)，應(yīng)由權(quán)利人提供相反證據(jù)。在權(quán)利人未進(jìn)一步提供足以推翻上述推定的相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定銷售者合法來(lái)源抗辯成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ褐R(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨（2019）》再次確認(rèn)了前述專利侵權(quán)產(chǎn)品銷售者合法來(lái)源抗辯成立要件。
最高人民法院在廣州市速銳機(jī)械設(shè)備有限公司與深圳市和力泰科技有限公司、廣東快女生物技術(shù)有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案【（2019）最高法知民終25號(hào)】中，則進(jìn)一步指出：（專利侵權(quán)產(chǎn)品銷售者）合法來(lái)源抗辯僅是免除賠償責(zé)任的抗辯，而非不侵權(quán)抗辯；銷售者的合法來(lái)源抗辯成立，既不改變銷售侵權(quán)產(chǎn)品這一行為的侵權(quán)性質(zhì)，也不免除停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品的責(zé)任，仍應(yīng)承擔(dān)權(quán)利人為獲得停止侵害救濟(jì)所支付的合理開(kāi)支?！蹲罡呷嗣穹ㄔ褐R(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨（2019）》也再次確認(rèn)了前述觀點(diǎn)。
最高人民法院正公開(kāi)征求意見(jiàn)的《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》第四條，也擬規(guī)定：“被訴侵權(quán)人根據(jù)專利法第七十條、商標(biāo)法第六十四條第二款或者著作權(quán)法第五十三條的規(guī)定主張合法來(lái)源抗辯的，應(yīng)當(dāng)舉證證明下列事實(shí)：（一）不知道被訴侵權(quán)產(chǎn)品、制品侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)；（二）被訴侵權(quán)產(chǎn)品、制品具有合法來(lái)源。 被訴侵權(quán)人提供的被訴侵權(quán)產(chǎn)品、制品的來(lái)源證據(jù)與其合理注意義務(wù)程度相當(dāng)?shù)?，可以認(rèn)定其同時(shí)完成前款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)舉證。被訴侵權(quán)人的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、專業(yè)程度、市場(chǎng)交易習(xí)慣等，可以作為確定其合理注意義務(wù)的證據(jù)?！贝艘庖?jiàn)，對(duì)于商標(biāo)行政執(zhí)法中適用合法來(lái)源抗辯也有重要價(jià)值。
聯(lián)系客服
