推薦閱讀：最高法院：30%！民法典中“明顯不合理的低價高價”“違約金過高”的認定要訣
黃璞琳有關(guān)消費維權(quán)、產(chǎn)品質(zhì)量、食品安全的文章與資料（三）
——————
格式條款提供方提示說明義務(wù)，民法典與消法有何不同？
黃璞琳
《民法典》第496條、第497條、第498條，分別規(guī)定了格式條款的定義及提供方的提示說明義務(wù)及未履行提示說明義務(wù)的法律后果、格式條款無效的情形、格式條款的解釋?！断M者權(quán)益保護法》第二十六條，則分三款分別規(guī)定了“經(jīng)營者對格式條款的提示說明義務(wù)”、“經(jīng)營者不得以格式條款等方式作出對消費者不公平不合理規(guī)定”、“格式條款、店堂告示等無效的情形”。二者規(guī)定還是略有差異：
【一、格式條款之定義】
《民法典》第四百九十六條第一款規(guī)定，“格式條款是當事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定,并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款?！?/span>格式條款最實質(zhì)的特征在于“未與對方協(xié)商”，即，格式條款提供方未就條款內(nèi)容與相對方進行實質(zhì)上的磋商，相對方對條款內(nèi)容并無實際修改的余地。之所以能做到“不進行實質(zhì)上磋商”，往往是格式條款提供方為了追求交易便捷高效等，利用了其優(yōu)勢地位，相對方往往只能選擇接受或者拒絕。
格式條款定義中，將“為了重復(fù)使用”與“未與對方協(xié)商”并用，是將格式條款的實質(zhì)特征與外在表現(xiàn)統(tǒng)一起來。“為了重復(fù)使用”，不能僵化理解，并不要求舉證證明實際重復(fù)使用了多次，只要格式條款提供方具有重復(fù)使用的目的即可，而不論使用的次數(shù)多少【注】。《消費者權(quán)益保護法》未就格式條款的定義作出規(guī)定，故，適用《民法典》認定消費者權(quán)益保護中的格式條款。
【二、格式條款提供方的提示說明義務(wù)及未履行提示說明義務(wù)的法律后果】
根據(jù)《民法典》第四百九十六條第二款規(guī)定：1.使用格式條款訂立合同的，格式條款提供方應(yīng)遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)。2.格式條款提供方應(yīng)采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關(guān)系的條款,按照對方的要求,對該條款予以說明。3.格式條款提供方未履行提示或者說明義務(wù),致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的,對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。即，此情形下的法律后果是，相對方可以主張格式條款不成立，當然，相對方也可不提出該主張（是否將相關(guān)格式條款排除在合同內(nèi)容之外，由相對方?jīng)Q定）。實務(wù)中，也確實有可能出現(xiàn)格式條款提供方未盡提示說明義務(wù)，但合同履行過程中，該格式條款更有利于相對一方，如此一來，相對方就完全可以不提異議，格式條款提出方無權(quán)以自己未盡提示說明義務(wù)而主張相關(guān)條款不成為合同內(nèi)容。
2021年4月6日，最高人民法院以法〔2021〕94號通知，印發(fā)了《全國法院貫徹實施民法典工作會議紀要》，對格式條款提供方履行提示說明義務(wù)時“采取合理的方式”如何認定及其舉證責任，提出了意見：【提供格式條款的一方對格式條款中免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，在合同訂立時采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識，并按照對方的要求以常人能夠理解的方式對該格式條款予以說明的，人民法院應(yīng)當認定符合民法典第四百九十六條所稱“采取合理的方式”。提供格式條款一方對已盡合理提示及說明義務(wù)承擔舉證責任?！?/span>
《消費者權(quán)益保護法》第二十六條第一款，則對經(jīng)營者使用格式條款時向消費者履行提示說明義務(wù)，作出了更為具體的規(guī)定：【經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款的，應(yīng)當以顯著方式提請消費者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售后服務(wù)、民事責任等與消費者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費者的要求予以說明?！?/span>
《全國法院貫徹實施民法典工作會議紀要》所列“采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識”，以及“以常人能夠理解的方式”予以說明，也可用作認定《消費者權(quán)益保護法》第二十六條第一款所稱的“以顯著方式”提示說明。《消費者權(quán)益保護法》對于經(jīng)營者使用格式條款時，未按規(guī)定向消費者履行提示說明義務(wù)的法律后果，未作明確規(guī)定，相應(yīng)地，應(yīng)當適用《民法典》第四百九十六條第二款。即，此情形下，消費者可以主張自己沒有注意或者理解格式條款中與其有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，從而主張相關(guān)格式條款內(nèi)容不成為合同的內(nèi)容。同樣地，如果消費者認為經(jīng)營者雖然未盡提示說明義務(wù)，但相關(guān)格式條款對自己有利，那就可以不提異議；經(jīng)營者無權(quán)以自己未盡提示說明義務(wù)，而主張相關(guān)格式條款不成立（不成為合同的內(nèi)容）。
需要注意的是，有關(guān)格式條款“與對方有重大利害關(guān)系”的事項，《民法典》與《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定不盡相同：1.《民法典》表述為，“免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關(guān)系”。即，此處的“與對方有重大利害關(guān)系”，主要包括但不限于格式條款提供方免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權(quán)利等，視具體情況而定。2.《消費者權(quán)益保護法》相關(guān)表述則為，“商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售后服務(wù)、民事責任等與消費者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容”。一方面，《消費者權(quán)益保護法》將作為交易標的的數(shù)量、質(zhì)量、價款、履約期限方式、安全注意事項、風險警示、售后服務(wù)、民事責任等，直接明確為與消費者“有重大利害關(guān)系”的事項，較《民法典》相關(guān)規(guī)定更為具體而特別。另一方面，《消費者權(quán)益保護法》并未將“減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任、排除或者限制消費者權(quán)利”，明確列為與消費者“有重大利害關(guān)系”的事項。《消費者權(quán)益保護法》之所以未予列舉前述事項，是因為在消費者權(quán)益保護領(lǐng)域內(nèi)，經(jīng)營者使用的格式條款只要出現(xiàn)“減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任、排除或者限制消費者權(quán)利”，該格式條款就無效，不會因為經(jīng)營者以顯著方式向消費者作提示說明就合法化或有效化。
【注】見黃薇主編《中華人民共和國民法典釋義及適用指南》，中國民主法制出版社，2020年6月出版，第751頁。
