《三國演義》的作者羅貫中，是《水滸傳》作者施耐庵的學(xué)生。師徒二人生活在元朝末年，親身經(jīng)歷了轟轟烈烈的元末民眾大起義。
羅貫中：
他們還曾效力于盤踞江淮、自稱“周王”的軍閥張士誠，為其軍中幕僚，并親身經(jīng)歷了張士誠和明太祖朱元璋的爭霸戰(zhàn)爭。因此，也就積累了豐富的軍事戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)造詣。
這也使得他們師徒筆下的戰(zhàn)爭和軍略場景，雖然肯定與三國、北宋時(shí)期的真實(shí)歷史不符，卻貼近于元末的真實(shí)軍中場景，對當(dāng)時(shí)讀者而言，也就頗具可信度。
也正是他們師徒的積極出謀劃策，讓張士誠在高郵之戰(zhàn)，以數(shù)千人奇跡般地?fù)魯×嗽紫嗝撁撀暑I(lǐng)的40萬大軍，元軍主力在此戰(zhàn)后損失慘重，各地義軍紛紛起兵，令元朝土崩瓦解。
此后，張士誠又多次擊退朱元璋部將的侵攻。在打敗康茂才之戰(zhàn)中，羅貫中便獻(xiàn)奇策立功。無奈張士誠胸?zé)o大志，一心茍安，甚至在朱元璋與陳友諒決戰(zhàn)的鄱陽湖大戰(zhàn)中，也按兵不動(dòng)，不去襲擊朱元璋的空虛后方。
最終，當(dāng)朱元璋攻滅陳友諒后，立刻揮師東進(jìn)，攻破平江城（今蘇州），擒殺張士誠后。施耐庵和羅貫中師徒被迫遠(yuǎn)走，流落江湖。施耐庵拒絕了朱元璋的延攬，于明朝建立的第三年去世。
施耐庵：
羅貫中也因?yàn)樵椭煸盀閿车慕?jīng)歷，不可能參加大明朝的科考為官，安葬恩師，將其遺著《水滸傳》整理完稿后，便繼續(xù)自己《三國演義》的創(chuàng)作。
說到這對師徒，胸懷大志良謀，原本一心想在亂世中匡扶明主，成就一番如張良、諸葛亮一般的個(gè)人功業(yè)，豈知明珠暗投，只得以小說抒寫其“滾滾長江東逝水，皇圖霸業(yè)終成空”的無奈心情，最終以小說家的身份載入史冊，亦令人不勝唏噓。
《三國》和《水滸》這兩部小說，主題思想都是弘揚(yáng)封建君臣忠義，鼓吹封建道德，在軍事戰(zhàn)爭的細(xì)節(jié)描寫也大體相近，如戰(zhàn)前刺探情報(bào)，確定戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，定下火攻計(jì)、伏兵計(jì)、詐降計(jì)等各種計(jì)策，大將臨陣單挑若干回合，以決勝負(fù)等等。
兩部書的人物群像刻畫同樣有血有肉，無論水滸虛擬人物如林沖武松魯智深，還是三國真實(shí)人物如關(guān)羽張飛趙云，無不栩栩如生，躍然紙上，數(shù)百年來深入人心，廣為流傳，同入我國四大古典名著之列。
花和尚魯智深
當(dāng)然，兩部書也有明顯差別：
《水滸傳》的重要人物“入云龍”公孫勝，呼風(fēng)喚雨、撒豆成兵，后期更習(xí)得“五雷天罡正法”，一人便可敵萬軍，穩(wěn)坐梁山泊第四把交椅。
“入云龍”公孫勝
敵方陣營中同樣有高廉、賀重寶、包道乙、喬道清、馬靈等多名通仙術(shù)的法師，其戰(zhàn)斗力可以輕易擊敗一名甚至數(shù)名“天罡三十六將”級別的梁山頭領(lǐng)，梁山能節(jié)節(jié)勝利，便是靠著公孫勝這張底牌。
《三國演義》中也有許多神通廣大的仙人，如南華老仙、左慈等，然而，都只是浮光掠影般出現(xiàn)，絕不影響歷史故事的主線劇情。
參與了主線劇情的仙術(shù)師，張角會(huì)兵敗病死，于吉會(huì)被孫策斬殺肉身，諸葛孔明固然可以借得東風(fēng)、但七星攘命術(shù)被魏延輕易破去，亦絕不可能因自身的種種法術(shù)、仙術(shù)，逆轉(zhuǎn)歷史車輪進(jìn)程。
因此，當(dāng)羅貫中在《三國演義》限制了源自恩師《水滸傳》的這些法師設(shè)定，便使得該書成為了更純粹的“軍事戰(zhàn)爭小說”。其后的《東周列國志》《說岳全傳》《大明英烈傳》《殘?zhí)莆宕萘x》等等，無不遵照這一模式，成為歷史演義類小說的共性。
反之，本身已帶有濃厚的“玄幻仙俠小說”色彩的《水滸傳》，其類似后續(xù)作品，不僅有同樣大搞“一物降一物”道具法寶流的《隋唐演義》《楊家將》《薛剛反唐》等等，更重要是另一部不朽古典名著《西游記》，便是在《水滸傳》開拓的這條新路上，發(fā)展到了新的巔峰。
《水滸傳》與《三國演義》這兩部作品的文風(fēng)一脈相承，皆屬于古典淺近白話文。然而很明顯能感到，《水滸》更偏“白話”，更貼近民間傳統(tǒng)文學(xué)（評書、戲?。┑膫鹘y(tǒng)。而《三國》更偏“文言”，已更多帶有文人創(chuàng)作小說的特質(zhì)。
難怪雖然這兩部著作成書時(shí)間大體相當(dāng)，但比起羅貫中對《三國演義》的著述權(quán)無可爭議，《水滸傳》的著述權(quán)就眾說紛紜，數(shù)百年來爭論不休，竟形成了主流的施耐庵著述說，與《三國》同為羅貫中著述說，以及施耐庵、羅貫中師徒合著說。
羅貫中撰寫的《三國演義》，根據(jù)陳壽《三國志》的真實(shí)歷史故事，和裴松之《三國志注》提及的大量歷史資料，同時(shí)廣泛博采了漢末三國相關(guān)的民間傳說和話本傳奇故事，在同類型的各類歷史演義小說中，有著鶴立雞群的文學(xué)藝術(shù)成就，更通過衍生的戲曲，評書等多種形式，深入民間億萬大眾之心，在市井中廣為流傳。
建州女真部首領(lǐng)努爾哈赤，為明朝邊軍將領(lǐng)時(shí)，同樣對《三國演義》愛不釋手，他的眾多兒孫如皇太極、多爾袞、多鐸、阿濟(jì)格、莽爾古泰、代善、阿巴泰等人，從小便人人熟讀《三國演義》，把這本書當(dāng)做他們的軍事啟蒙教材。后來在明清戰(zhàn)爭中，這些人都成為一時(shí)之名將。
當(dāng)努爾哈赤起兵反明，獨(dú)立建國，并自創(chuàng)滿洲文字后，指定翻譯的首批讀物，就包括《三國演義》。從此，八旗子弟人人習(xí)讀，以之為軍事教科書，在滿清入關(guān)得到天下后，更是大力推廣。
然而，當(dāng)滿清王朝入主中原后，有鄉(xiāng)儒毛宗崗父子，將羅貫中原著中，上述那些客觀評價(jià)魏、吳兩國著名人物能力和貢獻(xiàn)的贊詩，盡數(shù)刪除，更大量添加盡可能丑化曹魏人物、褒美蜀漢人物的段落和評語。
因?yàn)槊趰徃木幇姹镜摹度龂萘x》更迎合了滿清王朝極度“崇劉反曹”，以關(guān)羽為武圣，以劉備為正統(tǒng)，貶曹魏為僭偽的歷史觀，于是毛宗崗父子的修改版，居然鳩占鵲巢，取羅版而代之，成為《三國演義》的通行版本。
時(shí)至今日，很多并沒看過史書《三國志》原文，也根本沒有看過羅貫中版《三國演義》原著全文的人，他們對這部偉大古典名著的了解，其實(shí)局限于衍生的影視劇、游戲、網(wǎng)文，即使偶爾有一些翻閱原著的，看的也只是毛宗崗父子的篡改版本。
然而，竟是這些人的眾說紛紜下，反而是羅貫中和“真《三國演義》”，替滿清當(dāng)局和毛宗崗父子，背上了“篡改歷史”“不懂歷史”的罪名，——天下焉有是理乎？亦不知何時(shí)，這部偉大古典名著，才能在大眾認(rèn)知中，回復(fù)原作者的本來面目呢？
