有限公司的股東會有權任意決定新增資本的認購價格嗎？
作者/ 彭鎮(zhèn)坤（北京云亭律師事務所）
閱讀提示：依據(jù)公司法第四十三條之規(guī)定，決定公司是否增資是公司股東會的法定職權。但公司法并沒有明確規(guī)定增資方案的具體內(nèi)容是否也應由股東會決定，如認購人的確定、認購價格的確定等，或者說公司法沒有明確規(guī)定股東會是否有權決定新增資本的認購人、認購價格等具體內(nèi)容？如果有權決定，那么應由股東會如何決定？股東會在確定認購人、認購價格時是否要受到相應的限制，其合理性、妥當性是否應該或者有必要接受司法審查？
裁判要旨
公司是否增資擴股以及如何增資擴股，是公司自治的范疇，法律沒有明確的禁止性規(guī)定。增資擴股必然導致未增資股東的股權被稀釋，但股權被稀釋并不意味著權益被侵害，股權的價值與其出資仍然存在對應關系。
案情簡介
1.2010年6月12日，鳳凰公司股東變更為鄭某、余某明、余某青、余某輝，股權比例分別為20%、38.3333%、34.0909%、7.5758%。
2.鄭某2017年3月28日《商報》上發(fā)表聲明，主要內(nèi)容為：“不出席3月31日公司股東會；不同意增加注冊資本金；不認繳增加注冊資本金；不同意把對鳳凰公司的債權轉(zhuǎn)化為資本金；不同意按表面所有者權益為6600萬元的價值計算引進新資本的股權比例，公司的現(xiàn)有所有者權益應為6.6億元，應以此價值為基數(shù)計算新認繳注冊資本金所占股權比例?！?/strong>
3.2017年3月31日，鳳凰公司召開股東會，余某明、余某青、余某輝參加股東會并作出股東會決議。決議內(nèi)容如下：“公司注冊資本增至58461.2萬元。余某明、余某青、余某輝在公司擁有的債權，全部轉(zhuǎn)為公司股本。鄭某不增加出資額，持股比例為2.26%。
法律分析
首先，關于股東會是否有權決定新增資本的認購價格等具體內(nèi)容的問題。依據(jù)公司法第四十六條之規(guī)定，公司增資的通常流程是：先由公司董事會制訂增資方案，一般來說增資方案的主要內(nèi)容應當包括增資的目的或原因、增資數(shù)額、認購對象、認購價格、出資方式、出資期限、增資款的用途、增資后公司股權結構等；再由公司股東會依據(jù)公司法第四十三條以及公司章程之規(guī)定進行審議和表決；最后，簽署相關協(xié)議，由認購人繳納認購款、辦理變更登記。從公司法的該種安排來看，增資方案最終是要由股東會審議并表決的。同時公司法第三十六條規(guī)定，公司股東會是公司的權力機構，作為權力機構其亦有權自行制訂增資方案，即在一定情形下，公司股東會有權自行制訂增資方案并審議表決。最高人民法院《公司案例指導與參考》就明確“在增資擴股條件下，公司增加注冊資本表決事項應當理解為完整的增資擴股行為的中心核心事項，包括了認購人的確定、認購價格及其他重要交易條件的確定等”，即公司股東會不僅有權決定是否增資、如何增資，還有權決定認購人以及認購價格。故此，無論是公司法的規(guī)定還是司法實踐，均認可公司股東會有權自行決定新增資本的認購價格。
其次，關于股東會在確定認購價格等具體內(nèi)容時是否需要受到相應限制的問題。公司法沒有關于股東會確定新增資本認購價格的直接規(guī)定，而其他法律也沒有相應的禁止性規(guī)定。通常而言，公司的增資與否、如何增資是公司基于對自身目前發(fā)展狀況、未來發(fā)展趨勢的判斷，并結合現(xiàn)實需要而作出的一種商業(yè)判斷，而商業(yè)判斷具有千人千面、紛繁復雜的特點，且具有很強的時效性。認購價格本身是一種交易價格，只有最終達成交易才具有相應的可執(zhí)行性，而要達成交易不僅需要交易雙方就公司自身的價值、公司未來的成長性達成一致，還要滿足雙方當事人的個性化需求，比如認購份額的多與少、對公司的控制力度、投資人除資金外給公司新增的機會等等，而這些因素只能交由股東會在個案中進行具體考量。因此一般股東會有權自行確定認購價格，但在特定情形下，比如公司股權相對集中且存在明顯的具有實際控制權的大股東，大股東有可能利用資本多數(shù)決的優(yōu)勢地位，違反誠信義務進行惡意增資，應該對其“惡意”進行相應限制。而又由于增資本身屬于公司自治范疇，該種限制應當謹慎使用且應僅限于合法性審查而不應對其合理性、妥當性進行審查，即僅可依據(jù)公司法第二十條進行處理，而不應擴大。
再次，關于股東會在確定認購價格等具體內(nèi)容時，其合理性、妥當性是否應該或者有必要接受司法審查的問題。公司增資屬于公司自治的范疇，是公司對自身目前發(fā)展階段和未來成長性的一種判斷，本質(zhì)上是一種商業(yè)行為，其后果和風險最終會由作出決議的股東承擔。而裁判機構并非商業(yè)主體，其對商業(yè)行為的認知存在局限性，這就決定了裁判機構不應深入、任意介入到公司的經(jīng)營運作中去，除了合法性審查外，不應介入合理性、妥當性審查。盡管國資企發(fā)【1997】32號文規(guī)定“轉(zhuǎn)讓股份的價格必須依據(jù)公司的每股凈資產(chǎn)、凈資產(chǎn)收益率、實際投資價格（投資回報率）、近期市場價格以及合理的市盈率等因素來確定，但不得低于每股凈資產(chǎn)值?！庇袑φJ購價格的明確規(guī)定，但由于該規(guī)定法律位階較低，且明確針對國有股權轉(zhuǎn)讓行為，而不具有普遍意義上的強制效力。最高人民法院在（2020）最高法民申2611號《民事裁定書》中直接認為“并無法律規(guī)定公司增資必須經(jīng)過審計或者以何種估價進行?！?/strong>因此，股東會確定認購價格的合理性、妥當性不應該也沒有必要接受司法審查。
法條鏈接
《中華人民共和國公司法》
第二十條 公司股東應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。
公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任。
公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。
第四十三條 股東會的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。
股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權的股東通過。
法院判決
一審法院認為，本案的爭議焦點為余某明、余某青、余某輝是否侵占了鄭某持有的鳳凰公司的股權。首先，關于余某明、余某青、余某輝是否具有侵害行為的問題。2017年3月31日，鳳凰公司召開股東會，余某明、余某青、余某輝參加股東會并作出股東會決議，根據(jù)該決議，鳳凰公司修改了公司章程并進行了工商變更登記。股東會決議一經(jīng)作出即應發(fā)生法律效力，鄭某雖主張該決議是在未對公司進行估值的情況下作出，且余某明、余某青、余某輝對公司的債權均屬于虛構，但其未提出股東會決議無效之訴或可撤銷之訴，亦無具有法律效力的文書否定該股東會決議之效力。余某明、余某青、余某輝及鳳凰公司依據(jù)已生效的股東會決議變更公司股權比例的行為，不具有違法性，不存在侵占鄭某持有鳳凰公司股權的行為。其次，關于是否具有侵害結果的問題。鳳凰公司增資雖引起鄭某出資比例減少，進而引起其股權比例降低，但降低后的股權比例所對應的原出資額并未發(fā)生變化，股權比例降低結果系鄭某不增加資本而致，并非侵害行為導致的結果。故鄭某無充分證據(jù)證明余某明、余某青、余某輝存在侵害其股權的行為及侵害結果，其主張無事實及法律依據(jù)。一審法院判決駁回鄭某的全部訴訟請求。
最高人民法院二審認為，關于案涉股東會決議的效力。公司是否增資擴股以及如何增資擴股，是公司自治的范疇，法律沒有明確的禁止性規(guī)定。根據(jù)公司法第三十七條和第四十三條的規(guī)定，對公司增加或者減少注冊資本作出決議，是股東會的職權，股東會會議作出公司增加或者減少注冊資本的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權的股東通過。鳳凰公司章程第九條、第十五條亦作了同樣的規(guī)定。本案中，鄭某（占鳳凰公司20%的股權）于2017年3月28日在《西安商報》發(fā)表聲明，明確表明不出席2017年3月31日的股東會會議并對增資擴股的議題通過聲明發(fā)表了意見。鳳凰公司于2017年3月31日召開股東會會議，余某明、余某青、余某輝（共占有鳳凰公司80%的股權）參加了會議并就增資擴股及其具體方式作出了決議。上述決議的形成符合公司法和鳳凰公司章程的規(guī)定，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。根據(jù)公司法第二十二條，公司股東會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。股東會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷。鄭某未在2017年6月1日前行使請求人民法院撤銷案涉股東會決議的權利，其撤銷權已過六十日除斥期間，歸于消滅。現(xiàn)鄭某通過提起本案訴訟對增資擴股方式上的合理性提出異議，主張股東會會議無權決定增資擴股的方式，從而間接否定股東會決議的效力，缺乏法律依據(jù)。同時，鄭某未能提交證據(jù)證明案涉股東會會議召集的程序、表決的方式、決議的內(nèi)容存在違反法律、行政法規(guī)的情形或者存在違反公司章程的情形，其主張決議無效亦缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
關于三被上訴人是否虛構債權增資擴股以及是否應當向鄭某返還股權的問題。本院認為，鄭某質(zhì)疑案涉驗資報告和審計報告，但其提交的證據(jù)不足以推翻兩報告，不足以證明三被上訴人的債權系虛構。同時，根據(jù)公司法第二十八條的規(guī)定，股東應當足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額，股東未繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十三條規(guī)定，股東未履行或者未全面履行出資義務，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務的，人民法院應予支持。鳳凰公司章程第十條亦作出了與公司法前述條文一致的規(guī)定。據(jù)此，股東未足額繳納出資的法律責任是補足出資。鄭某主張三被上訴人虛構債權，其法律救濟的途徑是請求三被上訴人補足出資、承擔違約責任，而非返還股權。增資擴股必然導致未增資股東的股權被稀釋，但股權被稀釋并不意味著權益被侵害，股權的價值與其出資仍然存在對應關系。鳳凰公司章程第十二條規(guī)定股東有權優(yōu)先按照實繳的出資比例認繳出資，鄭某如意圖保持其在公司的股權比例，可在本輪增資擴股中認繳出資，但其在2017年3月28日《西安商報》上聲明不認繳增加注冊資本金，已對自己的權利進行了處分，現(xiàn)其請求三被上訴人連帶返還其股權，不具有法律依據(jù)，本院亦不予支持。
案例索引：（2019）最高法民終469號
延伸閱讀
案例：最高人民法院在（2020）最高法民申2611號《民 事裁 定 書》
認為：根據(jù)原審法院查明的事實，世紀公司和翠倚公司的案涉增資行為及相關股東會決議，均符合《中華人民共和國公司法》規(guī)定的法定程序。再根據(jù)世紀公司、翠倚公司的臨時股東會會議紀要，臻納公司、海碧公司、南星公司、粵星公司簽訂的《項目合作協(xié)議》，以及南星公司、大來公司、灝晴公司、海碧公司簽訂的《項目合作備忘錄》的內(nèi)容，案涉增資主要是為了對世紀公司和翠倚公司名下案涉地塊進行房地產(chǎn)項目開發(fā)。世紀公司、翠倚公司擁有案涉地塊土地使用權，海碧公司負責投入資金進行開發(fā)，各方約定目標公司權益分配不按照各自所持股權比例進行，而是由海碧公司分配目標項目的住宅及車庫的收益，包括盛樂公司、南星公司、大來公司、灝晴公司在內(nèi)的原股東分配商業(yè)物業(yè)及剩余車位的收益。因此，原審法院認為南星公司等大股東在對世紀公司、翠倚公司的負債情況及經(jīng)營前景進行充分考量后決定引進海碧公司增資并讓海碧公司成為兩公司的大股東，這是企業(yè)根據(jù)自身經(jīng)營發(fā)展狀況做出的商業(yè)決定，屬公司股東及管理層的商業(yè)規(guī)劃范疇，理據(jù)充分，本院予以認可。此外，并無法律規(guī)定公司增資必須經(jīng)過審計或者以何種估價進行。
律師簡介
彭鎮(zhèn)坤 律師
北京云亭律師事務所合伙人
手機：18911281352
座機：010-59449968
微信號：pzkpky
郵箱：pengzhenkun@yuntinglaw.com
彭鎮(zhèn)坤律師獲得法律碩士學位，具有中國專職律師執(zhí)業(yè)資格，至今已經(jīng)從事法律工作近二十年。
彭鎮(zhèn)坤律師具有豐富的法律從業(yè)經(jīng)歷，曾為中國旅游集團有限公司、中國中鋼集團有限公司、中國五礦集團有限公司、富力地產(chǎn)、華潤集團、鄂爾多斯投資控股集團公司、杭州銀行股份有限公司等知名企業(yè)提供過法律服務，并曾在紅圈所執(zhí)業(yè)8年。在近二十年的法律工作中，彭鎮(zhèn)坤律師總能深刻地理解客戶的真實法律需求，能從表象的法律關系、法律事實入手，通過挖掘案件或項目的關鍵所在和核心事實，形成清晰有效的訴訟思路和訴訟策略，輔以對證據(jù)的梳理和取舍、談判策略的個案化制定等，真正實現(xiàn)完美維護客戶權益和客戶風險最小化等代理人目標。
彭鎮(zhèn)坤律師在民商事訴訟與仲裁、投融資事務、房地產(chǎn)及金融等領域有諸多成功案例，積累了豐富的實務經(jīng)驗和對行業(yè)的深刻認知，且在最高人民法院、各高級人民法院、各中級人民法院以及基層人民法院都有諸多出庭經(jīng)歷，并取得過優(yōu)異的成績，其至今已代理過上百起民商事案件。彭鎮(zhèn)坤律師不僅為多家知名企業(yè)提供過優(yōu)質(zhì)的常年法律顧問服務，還在諸多投融資項目中憑借專業(yè)化、高水準的業(yè)務能力，獲得大量客戶的好評。
關于云亭
北京云亭律師事務所是一家專注于高端商業(yè)領域法律服務的綜合性律師事務所。云亭所律師堅持專業(yè)、友善的執(zhí)業(yè)信條，堅持客戶至上，以真正解決法律問題為導向，以客戶利益最大化為目標，始終堅持致力于為客戶提供一站式的整體的法律服務解決方案。
云亭律師從業(yè)多年來業(yè)績卓著，在其擅長的公司法律事務、重大民商事訴訟與仲裁、金融與執(zhí)行、房地產(chǎn)與建設工程、土地與礦產(chǎn)資源、重組與破產(chǎn)重整、知識產(chǎn)權、涉企業(yè)家和公職人員刑事辯護等領域積累了豐富的經(jīng)驗和大量成功案例。此外，云亭所在大量的新興業(yè)務領域，無論是研究還是實踐，都一直處于法律服務的前沿。
云亭律師事務所堅持嚴格的專業(yè)分工和團隊協(xié)作的工作模式，主要業(yè)務領域合伙人均具有國內(nèi)外知名法學院相應專業(yè)的碩士以上學歷，并具有國內(nèi)外知名律師事務所的從業(yè)經(jīng)歷，每個專業(yè)部門和業(yè)務團隊均有完整、嚴格、規(guī)范的業(yè)務流程、管理制度和質(zhì)量監(jiān)督機制，以確保每一個案件和客戶都能夠?qū)崿F(xiàn)業(yè)內(nèi)高水準的專業(yè)服務。
自成立以來，云亭律師事務所的客戶主要集中于業(yè)內(nèi)有影響力的境內(nèi)外上市公司、外資企業(yè)、大中型國有企業(yè)、優(yōu)質(zhì)民營企業(yè)、知名企業(yè)家及政府和公共事業(yè)單位。云亭律師事務所以向客戶提供專業(yè)、優(yōu)質(zhì)、高效率的法律服務為己任，并堅信：能否真正維護并實現(xiàn)委托人的利益最大化，是檢驗律師工作成效的唯一標準。
