盡管是農(nóng)行阜陽分行騰達支行的副行長，但是李群并沒有飛黃騰達。
但是，這不能怪罪別人，錯在李群自身編織的一張大網(wǎng)。從1990年開始到2009年案發(fā)，李群一直進行著旁氏騙局的游戲。一邊高息吸收存款，一邊高息放貸。不過，隨著金額越來越大，窟窿難以填補。至案發(fā)時，李群有9000多萬元的資金無法償還，李群不得已投案自首。
如果沒有案發(fā)，李群還會坐在寬大的老板椅后當著她的支行副行長。但是，由于涉嫌非法集資近19.4億元，等待她的是9年的鐵窗生活。
讓人驚訝的不僅是李群的行為，還有銀行匪夷所思的內(nèi)控。在近20年的“潛伏”期內(nèi)，李群就在銀行的辦公室里做著自己的“生意”，但銀行對李群的不法行為居然毫無知覺。
循環(huán)路徑
無疑，李群是一個失敗的資金掮客。
李群有一個鄰居，名叫尤智君，做黃金生意。檢察院的指控材料顯示，1990年前后，尤智君向李群借款，并且承諾按月息2分支付。李群除了將自己的積蓄出借外，還從金融機構(gòu)貸款借給此人使用。截至1997年，尤智君累積欠李群58萬元。本金至此沒還。
借錢不還的不止尤智君一人。陳輝也是這個群體之一。
1996年年底，陳輝承包當?shù)嘏Ｑ蛉饧庸S下屬的升華制藥廠，以需要資金周轉(zhuǎn)為由向李群借款。李群從穎東信用社、周鵬信用社等金融機構(gòu)幫陳輝融資。李群或自己為陳輝貸款擔保，或李群本人信用貸款后出借陳輝。同樣，陳輝也無力償還。至案發(fā)之際，陳輝還欠李群159.65萬元的本息。
李群本想在資金騰挪過程中賺取價差，以獲得收益。但尤智君等人不還貸款，李群只能自己想辦法填補窟窿。為了歸還到期銀行貸款本息，李群只得通過重新貸款或從他人處高息借款的方式周轉(zhuǎn)。
但是，隨著金融部門逐漸規(guī)范貸款制度，李群向金融機構(gòu)貸款周轉(zhuǎn)資金的數(shù)額越來越小，向公眾高息借款的比重越來越大。到2006年上半年，李群開始向社會公眾高息吸收存款募集資金，以保證資金鏈的運轉(zhuǎn)。
由于向公眾吸收存款的頻率增快，負債數(shù)額劇增。
李群欠款金額越來越大，只得鋌而走險，開始了系列造假募資行動。
此案中的一名債主徐先生稱，李群開始都是以拉存款為名接觸。李群平時為他們運轉(zhuǎn)資金的手法顯得非?！盎罱j(luò)”，又有一定職位，所以從沒懷疑過。李群除了造假增加募資的信用度外，利息也越轉(zhuǎn)越高。從開始的月息2分，到3分、4分，甚至有幾筆達到了7分。
李群甚至將一些短期無法還貸的資金，常常將一些到期的高利也計入本金，借期一轉(zhuǎn)再轉(zhuǎn)，資金雪球越滾越大。
但這種借款模式仍然無法滿足李群資金池的運轉(zhuǎn)需求。到2008年6月，李群從銀行客戶徐楊蘭等人處得知，社會上有人在倒賣承兌匯票。李群頓時想出一個“新點子”，自己可以通過從售票方獲票后付款，或者讓購票方先付款等方式，將大額資金在短期內(nèi)掌控在自己的“池子”里，為己所用。如此，自己的資金池也不至于斷流。
從2008年7月初開始，李群開始以相對市場較低的貼息，從徐楊蘭等人處購買銀行承兌匯票，然后以較高的貼息出售銀行承兌匯票，不惜以貼息差額的代價來換取對資金的短期掌控。
但這無異于飲鴆止渴。
李群為了募集更多的資金來保證資金池運行，違規(guī)違法的力度就越來越大。比如，為了能從一名姓霍的客戶處獲得資金，其在其沒有真實交易的情況下從銀行為她開出承兌匯票，這種風險也潛進了銀行系統(tǒng)。
這種拆東墻補西墻的游戲畢竟難以長久維系。
“消失”的銀行內(nèi)控
2009年5月1日，李群走進了阜陽市公安局投案自首。當日，李群因涉嫌偽造公司印章罪被阜陽市公安局刑事拘留。同年6月7日，李群被阜陽市人民檢察院批準逮捕。
經(jīng)當?shù)毓膊槊鳎钊和ㄟ^高息吸收存款等方式向徐楊蘭等近百人非法募集資金19.4億元。案發(fā)之際尚有9000多萬元不能歸還。由于這個窟窿越轉(zhuǎn)越大，以致其本人難以承受，便向安徽省阜陽公安局投案自首。2010年5月17日，李群被阜陽檢察院以涉嫌集資詐騙罪、偽造企業(yè)印章罪，提起公訴。
2012年12月3日，安徽省阜陽市中級人民法院判決，李群以非法吸收公眾存款罪判處有期徒刑9年，罰金50萬。
但是，公訴機關(guān)最初以李群涉嫌私刻公司公章、集資詐騙兩罪指控，法院最終以非法集資判決，頗具爭議。
事后，一名姓許的債主反思，李群之所以能夠輕易從公眾手中借到如此巨大的資金，進行巨額銀行承兌匯票倒賣，其騰達支行主持工作副行長身份為重要因素。該債主表示，“否則也不會這般信任。我們大多在李群的辦公室里談利息、取蓋著假公章的借條?！?/p>
更重要的是，當?shù)刂槿耸糠治觯r(nóng)行阜陽騰達支行內(nèi)控系統(tǒng)對她違規(guī)操作監(jiān)督不力。比如此案中，一個注冊資金僅有3萬元的“空殼”公司，居然可以開出數(shù)千萬元的銀行承兌匯票。
但起訴狀及判決書上甚少談及銀行內(nèi)控。
李群的代理律師安徽金亞太律師事務(wù)所王亞林辯護稱，李群自始至終都在借進還出的循環(huán)中，不存在非法占有目的，公訴機關(guān)指控的集資詐騙罪名有誤。另外，李群有自首等情節(jié)，應予輕判。
但法院認為，李群為了償還到期債務(wù)，未經(jīng)批準，以高額利息和損失銀行承兌匯票貼息為誘餌，非法向社會公眾募集資金，擾亂金融秩序，其行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。公訴機關(guān)指控的證據(jù)不能證明李群非法占有了集資款等構(gòu)成集資詐騙的行為存在。因此法院采納了辯護律師的辯護意見。 
