蔡元培在出任北大校長時說過這樣一段話:
唯問教員官職的大小，官階大的，就特別受歡迎。
這是1917年，蔡元培指出的北大弊端之所在。
而有些學校，越辦越倒退。
2021年，原平市第一小學某班級的一張家庭情況調查表試圖找出學生家長的
官職大小。
網(wǎng)曝出的這張家庭情況調查表上，將學生分為了11類。
有家庭離異單親學生、領導子女、權勢壟斷部門子女、學習不好成績差的學生等等...
家長身份的高低貴賤、學生的三六九等。
一張表分類的明明白白啊。
原平市第一小學，真是將“因財施教”展現(xiàn)的淋漓盡致。
這張統(tǒng)計表，左看右看都透露出荒唐。
什么樣的部門機構，算得上是權勢壟斷呢？
領導子女、企業(yè)老板子女，有關系的有錢的就優(yōu)厚對待嗎？
家庭離異、家長有犯罪前科的是要帶著有色眼鏡對待嗎？
還有談戀愛的學生，小學就要開始調查戀愛史了嗎？
如此“精準定位”下的教育，哪有什么公平可言。
這張表格在班級間流傳，學生們難道就不會討論嗎？
“你爸爸是區(qū)長，她媽媽是老板”、“原來他爸媽離婚了”、“你爸爸不是個好人，我不要和你玩兒了”
權貴家庭的孩子會恃寵而驕，普通家庭的孩子難免不會自卑。
同學間的“童言無忌”也會滋生出校園欺凌，是言語上的，也是心理上的。
而對于家長們來講，平時生活壓力、工作壓力已經不小了，這張表格的出現(xiàn)直接無情地將壓力放大，產生焦慮。
想讓孩子贏在起跑線上，但是不是自己給孩子創(chuàng)造的起跑線就先落后了...
讓人想到《夏洛特煩惱》里有這樣一段情節(jié)，老師夸獎袁華同學作文比賽全區(qū)得了一等獎。這樣一看，袁華大概是個很優(yōu)秀的同學吧。
接著老師說:作文題目是《我的區(qū)長父親》
嗯懂得都懂了。
這哪是比學習啊，這是拼爹啊。
是啊！藝術來源生活也高于生活。原平第一小學不也就在“拼爹”嗎?
輿論壓力下，學校出面回應：已停止調查學生家庭情況，部分班主任未正確領會會議精神，該做法欠妥，已對其批評警告。
這段回應，怎么好像看得人更氣了，執(zhí)行任務的老師這鍋背得真不容易。
會議精神是什么會議精神呢？或許將會議內容發(fā)出來看看，是哪些會議內容被歪曲解讀了。
精準劃分與區(qū)別對待之下，早已違背了教育公平的初衷。
教會學生如何趨利避害、看菜下碟。
“大家都這么干了，默認規(guī)則如此，你不做就是不合群”
是啊，不合群就會被孤立。
前段時間不還有個新聞嗎，7歲女孩遭37名家長聯(lián)合驅逐。
家長們想驅逐的，不是女孩，而是女孩媽媽。
事件過于冗長，給大家列個時間表。
不難發(fā)現(xiàn)，7歲的妞妞被驅逐實則是妞妞的父母、所在班級的家委會、班主任三方觀念沖突下的“犧牲品”。
妞妞媽媽多次不滿班主任的教學方式，可以說是積怨已久。
家委會認為你不滿意就轉學，我們其他孩子還要照樣學，還重新建群孤立妞妞媽，導致妞妞在學校也受到了同學們的孤立。
而班主任沒有在第一時間制止孤立行為反而默許，再加之此前存在收禮物、考試前泄題、私自公布排名等情況。最后得到的處罰是通報批評，撤銷職務、取消榮譽稱號。
來源：紅星新聞
“槍響之后，沒有贏家”
7歲的孩子在這場看似“都是為了孩子好”的斗爭中，被孤立厭學、被迫轉學。
事件剛曝光時，輿論風向都是對妞妞一家表示同情，對家委會“狗腿子”似的行為表示反感，妞妞的媽媽是個勇敢者，舉著反內卷、不雞娃的大旗。
在教育事件上，常常是各執(zhí)一詞、各說各理。
在以為妞妞轉學后事件就快完結時，疑似妞妞同學媽媽的知乎內容被爆光，文中提到妞妞媽翻閱學校安全門、因為送禮物、足球賽等問題在群里爭執(zhí)到凌晨。
輿論風向又轉變成：她試圖班級中所有孩子都要接受她認為正確的教育方式，有些偏激了。
各類媒體的報道、當事人妞妞媽的自訴、妞妞同學家長的發(fā)聲...各執(zhí)一詞的發(fā)言或許都與事情的真相有所偏差，我們很難斷定整件事中的絕對對錯，只能看到事件最后受傷害最大的還是孩子。
妞妞媽的行為我認為是勇敢的，她敢于展露自己的教育觀點，但采取的行為和方式還有待商榷。
來源：《三十而已》片段
班主任在和妞妞媽溝通中提到：我們希望不要到了中考高考用分數(shù)來選拔孩子的時候，你們再來后悔當初的不在意，我們就覺得特別對不起家長了。
這句話太現(xiàn)實了，減負是減了，可升學率不會減，高考分數(shù)不會減，最后9年義務教育讀完孩子們面對的首先就是實打實的高考分數(shù)，這是難以改變的無奈。
不一定簽名的所有家長都認同那份驅逐信，但他們還是參與了。
怕的是如果不跟著走，下一個在學校被孤立的就是自家孩子。
《小舍得》片段
暴露教育方面的新聞事件層出不窮，如果才能培養(yǎng)出快樂成長的少年們，實在是還有很長的路要走。
