在距襄陽(yáng)城西南約1.5公里的真武山東麓，有一塊略呈方形、高4.43米、寬4.4米的大 型摩崖石刻。因是南宋京湖制置使李曾伯為擊退蒙古大軍、光復(fù)襄樊二城而作，故稱《李曾伯紀(jì)功銘》。作為宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)不可多得的歷史遺存，《紀(jì)功銘》于1981年12月被湖北省政府公布為文物保護(hù)單位。
一、關(guān)于銘文
《李曾伯紀(jì)功銘》銘文為陰刻楷書(shū),字徑盈尺,方整端正，筆力剛健,渾厚莊重。刻文十一 行，行字不等，錯(cuò)落有致。全文共計(jì)79字，其中序七行55字,辭四行24字。文物出版社 1991年出版的《襄樊文物與古跡》及1995年出版的葉植主編的《襄樊市文物史跡普查實(shí)錄》記載了這段文字的內(nèi)容：
大宋淳祐十一年四月二十有七日，京湖制置使李曾伯奉天子命，調(diào)都統(tǒng)高達(dá)、幕府王登提兵復(fù)襄、樊兩城。越三年正月元日銘于峴。其銘曰： 壯哉峴，脊南北；繄墉壑，幾陵谷；乾能夬，剝斯復(fù)；千萬(wàn)年，屏吾國(guó)。
《襄樊銘》摩崖石刻
檢索典籍，正史無(wú)載，明代以前的地方志如天順年間《襄陽(yáng)郡志》也未見(jiàn)記載。清季以來(lái)的學(xué)者們對(duì)《紀(jì)功銘》特別是正文24字的記載卻是各不相同,連名稱也是五花八門。從筆者手頭資料的記載中便窺一斑:
清雍正年間邁柱等修《湖廣通志》卷115之《襄樊銘》:“壯哉峴，脊南北;繫墉壑，幾陵谷;乾能夬,剝斯復(fù);千萬(wàn)年，屏王國(guó)。”序文首字“大”字闕。
清乾隆版《襄陽(yáng)府志》卷32藝文之“峴山摩崖碑銘”：“壯哉峴,脊南北;繫墉壑,幾陵谷;乾能夬,剝斯復(fù)；千萬(wàn)年，屏五（闕一字）。”另外序文首字“大”字亦闕。
清代乾隆年間陳詩(shī)編錄的《湖北舊聞錄》“壇廟”之“李曾伯紀(jì)功銘并序”:“壯哉峴，脊南北;翳墉壑,幾陵谷;乾能夬,剝斯復(fù);千萬(wàn)年，屏王國(guó)。”序文首字“大”亦闕。
清光緒版《襄陽(yáng)府志》卷18金石之“李曾伯摩崖銘”：“壯哉峴,脊南北;翳墉壑,幾陵谷; 乾能夬,剝斯復(fù);千萬(wàn)年，屏王□。”序文首字“大”字亦闕。
清末民初吳慶燾著《襄陽(yáng)四略·金石略》之“李曾伯紀(jì)功銘”:“壯哉峴,脊南北;翳墉壑, 幾陵谷;乾能夬，剝斯復(fù)；千萬(wàn)年,屏吾國(guó)。”
近二十年來(lái),本土學(xué)者出版的書(shū)籍也存在同樣的問(wèn)題:
《襄樊文化藝術(shù)志》之“李曾伯紀(jì)功銘”:“壯哉峴,脊南北;繫墉壑，畿陵谷;乾能公,剝斯復(fù);千萬(wàn)年，屏吾國(guó)。”
1984年出版的《襄樊地名志》之“李曾伯紀(jì)功銘”：“壯哉峴,脊南北;繫墉壑，畿陵谷;乾能夬，剝斯復(fù);千萬(wàn)年，屏吾國(guó)。”
禮品書(shū)《襄樊風(fēng)情·名勝》之“李曾伯摩崖銘（襄樊銘）”:“壯哉峴,脊南北;翳墉壑,幾陵谷;乾能夬，剝斯復(fù);干萬(wàn)年，屏吾國(guó)。”
魏平柱《臨漢文史考析》之《李曾伯峴樊銘》:“壯哉峴,脊南北;翳墉壑，幾陵谷;乾能夬,剝斯復(fù);千萬(wàn)年，屏吾國(guó)。”而在同書(shū)《襄陽(yáng)城與樊城》一文中，“幾陵谷”又僧'畿陵谷”。2009 年1月新出版的乾隆《襄陽(yáng)府志》校點(diǎn)本完全承續(xù)了魏先生前文的記載。
從上文看，記載出入主要集中在“繫”（誤作“翳”）、“幾（幾）”（誤作“畿”）、“夬”（誤作 “央”）、“吾國(guó)”等字。另外，網(wǎng)絡(luò)中還有將“繫墉壑”誤作“繫塘壑”等五花八門的錯(cuò)誤現(xiàn)象。誤字、闕字可能是因?yàn)樽舟E漫漓不清,也可能是轉(zhuǎn)抄中以訛傳訛的緣故。雖說(shuō)記載各異,但原物尚在,石證如山。經(jīng)察看摩崖,辨別字形，以《襄樊文物與古跡》《襄樊市文物史跡普查實(shí)錄》的記載最為真實(shí)準(zhǔn)確。
筆者不厭其煩地査找羅列諸書(shū)載文,并非為了拼湊字?jǐn)?shù),而是希望此文能為以后的宣傳媒體特別是官方出版物、門戶網(wǎng)站提供一個(gè)相對(duì)規(guī)范準(zhǔn)確的文本。
二、關(guān)于釋文
“李曾伯紀(jì)功銘”作于寶祐二年(1254)正月初一，距今755年。《宋史》為李曾伯立傳但不錄此銘,地方典籍倒是有一些記載,但大多文字闕誤且無(wú)解讀。隨著歲月的流淌,摩崖石刻正披風(fēng)瀝雨,飽受侵蝕,其文字也遠(yuǎn)離現(xiàn)代生活,顯得愈加佶屈聱牙。語(yǔ)言的距離使現(xiàn)代人只能滿懷敬畏之情走近摩崖，但很難走進(jìn)銘文背后那段硝煙彌漫的歲月。除了保護(hù)實(shí)物, 解讀銘文也成了當(dāng)務(wù)之急。
《襄樊市文物史跡普查實(shí)錄》除了準(zhǔn)確記載銘文內(nèi)容外，還對(duì)摩崖的形制、規(guī)模、背景做了比較詳細(xì)的記錄,同時(shí)對(duì)銘文首次作了翻譯:摩崖序言通達(dá)明了 ,銘文寓意深渺,其文意可釋為:“雄壯??！南北分脊的峴山,陵谷變遷你是一道壁壘,天命圣武使襄樊失而復(fù)得,你真是大宋王朝干萬(wàn)年的屏障。”
魏平柱先生在其《李曾伯峴樊銘》一文引用大量史料和文學(xué)資料，對(duì)“紀(jì)功銘”的寫(xiě)作背景及銘文所涉人物進(jìn)行了翔實(shí)的考證,并根據(jù)李曾伯《滿江紅·得襄陽(yáng)捷》“千古襄陽(yáng)，天豈肯附之荊棘。宸算定、圖回三載，一新堅(jiān)壁……待老臣、為作峴樊銘，劖諸石”判定“紀(jì)功銘”當(dāng)名“峴樊銘”。魏先生對(duì)銘文雖未作詳細(xì)解釋，但也留下他的譯文“峴樊銘”的內(nèi)容大致是:雄壯啊，地分南北，以峴山為脊。襄樊城池啊，幾多桑田變化幾多陵谷交替。陰消陽(yáng)息，盛衰消長(zhǎng)，天豈肯讓它付之荊棘。千萬(wàn)年啊，我大宋江山，賴有峴樊護(hù)持。
李曾伯不僅是宋代有影響的政治人物,還是著名詞人，有《可齋類稿》傳世。其詞今存200余首,他作詞“愿學(xué)稼軒翁(辛棄疾)”，喜用慷慨悲壯之調(diào)，不屑作鶯嬌燕昵之語(yǔ)。《四庫(kù)全書(shū)總目》說(shuō)他“才氣縱橫，頗不入格,要亦戛戛異人，不屑拾慧牙后”。區(qū)區(qū)24字的紀(jì)功銘激情澎湃，氣勢(shì)恢宏。上述兩文只能算作意譯,深入推敲,或望文生義,或狗尾續(xù)貂，總有不盡人意之感。
最近,本地網(wǎng)絡(luò)驚現(xiàn)一篇名為《“李曾伯紀(jì)功銘”試解》的文章，作者是一位叫方莉的中學(xué)教師。這是歷史上第一篇逐字逐句全面解讀“李曾伯紀(jì)功銘”銘文的文字,稽古鉤沉,令人嘆服。尤其可喜的是，方莉從《易經(jīng)》的“乾”、“夬”、“剝”、“復(fù)”四卦的卦辭入手，解決了艱澀難懂的“乾能夬,剝斯復(fù)”六字含義。以《易》釋銘，無(wú)可挑剔，方老師功莫大焉。但是,作者在解釋“繫墉壑,幾陵谷”時(shí)卻誤用了“翳墉壑，畿陵谷”。經(jīng)網(wǎng)友指出后,作者又感到“繫”、“幾”的用法令人費(fèi)解。銘文的譯文可以見(jiàn)仁見(jiàn)智，但對(duì)銘文的含義應(yīng)當(dāng)有一個(gè)合乎“信達(dá)雅”的標(biāo)準(zhǔn)答案。期待作者也提請(qǐng)文字和歷史專家們關(guān)注紀(jì)功銘,縝密甄別,及早解疑釋惑,給出令人信服的權(quán)威答案。
三、關(guān)于附文
細(xì)觀摩崖,我們不難發(fā)現(xiàn)，在79字的銘石上方還有弧形橫額“襄樊銘”三個(gè)大字，為雙鉤線刻，左右及下方飾以20厘米寬的邊框，框內(nèi)飾纏枝，框外左下角有“至正三年”題跋。按書(shū)體風(fēng)格和書(shū)丹勒石模式，“襄樊銘”及邊框顯系后人所加。此文暫將“襄樊銘”及“至正三年”視作銘文的附文。
據(jù)《元豐九域志》“鄧城縣”條,“(鄧城縣)有牛首、樊城、高舍三鎮(zhèn)”。可見(jiàn)，樊城在整個(gè)宋代只是與襄陽(yáng)縣并存的鄧城縣轄的集鎮(zhèn)。銘文中“提兵復(fù)襄、樊兩城”也成為兩者并不統(tǒng)屬關(guān)系的佐證。《辭?！贰跋宸睏l云:“1949年設(shè)市，尋省。1950年復(fù)以襄陽(yáng)縣襄陽(yáng)樊城兩鎮(zhèn)合并設(shè)市，取兩鎮(zhèn)首字為名。”即1948年12月23日和1949年1月10日，樊城、襄陽(yáng)城第二次解放后才首次組建了行政區(qū)域意義上的襄樊市。至于摩崖石刻中兩字相遇,純屬巧合，與 如今的“襄樊”無(wú)干,不能作為襄樊并稱的實(shí)物依據(jù),頂多是所見(jiàn)最早巧合地將“襄”、“樊”二 字合為一體的實(shí)物。從這個(gè)意義上講，李曾伯?dāng)嗳徊粫?huì)將此摩崖命名為“襄樊銘”的，“復(fù)襄樊銘”倒是未嘗不可。
再者,綜觀銘文，李曾伯因?qū)s山視為大宋王朝的“鋼鐵長(zhǎng)城”而歌之頌之。如是,峴山當(dāng)為摩崖取名的首選。魏平柱先生考證的“峴樊銘”言之鑿鑿,問(wèn)題是，李曾伯緣何又以峴山、樊城合稱？
更令人費(fèi)解的是，雍正版《湖廣通志》已將摩崖稱為“襄樊銘”。其時(shí)樊城雖為襄陽(yáng)所屬,但“襄樊”之謂無(wú)名無(wú)實(shí)。《襄樊市文物史跡普查實(shí)錄》云“或即為至正三年所刻”也是猜測(cè)之論。”襄樊銘”及邊框紋飾刻于何時(shí)，至今也是個(gè)不解之謎。
”至正三年”,即1343年，當(dāng)為元人所刻。有意思的是，至正三年(1343),正是元惠宗下令以中書(shū)右丞相脫脫為都總裁官修撰宋遼金三史的那一年，而《宋史》也特為摩崖石刻里的兩個(gè)人物李曾伯、高達(dá)列傳。
另外，此期的幾個(gè)時(shí)間段頗耐人尋味。淳祐十一年(1251),復(fù)襄、樊兩城。寶祐二年(1254)正月，李曾伯書(shū)丹刻石;六月，李曾伯改四川宣撫使,十月進(jìn)司重慶,襄陽(yáng)職事，遂歸呂氏兄弟;1268-1273年，長(zhǎng)達(dá)6年的襄樊之戰(zhàn)，以呂文煥力竭降元襄陽(yáng)城破為終;3年后即1276年,元人勢(shì)如破竹,攻破南宋首都臨安(今杭州);又3年，南宋滅亡。而此時(shí),距李曾伯書(shū)丹刻石的時(shí)間(1254)僅區(qū)區(qū)25年。25年，在歷史的長(zhǎng)河里彈指一揮間,但此時(shí)的襄樊地區(qū)卻是刀戈劍戟,炮聲隆隆,硝煙、血腥和殺戮是那個(gè)時(shí)期的關(guān)鍵詞。“乾能夬,剝斯復(fù)”,在翻天覆地、改朝換代的那一天,人們才會(huì)真切地感受到,荊襄其實(shí)真的與國(guó)家共命運(yùn),襄 陽(yáng)的得失竟然關(guān)乎國(guó)之存亡。四百年后，一個(gè)叫顧祖禹的人在他的《讀史方輿紀(jì)要》里寫(xiě)道: “以天下言之，則重在襄陽(yáng)……夫襄陽(yáng)者,天下之腰膂也。中原有之，可以并東南。東南得之, 亦可以圖西北者也。故曰重在襄陽(yáng)也。”感謝元代統(tǒng)治者在殘暴的同時(shí)保留了些許的政治寬 容,竟然能讓離城不遠(yuǎn)的“反元標(biāo)語(yǔ)”保存如此完整。或許李曾伯摩崖銘存在的更大意義,在于讓我們能更深刻地體會(huì)顧祖禹對(duì)冷兵器時(shí)代襄陽(yáng)軍事意義的經(jīng)典總結(jié)。
(感謝趙錚先生、宋喜微、劉冰朋友提供古籍資料)
撰文/李俊勇 攝影/徐信
《拾穗集》連載已獲襄陽(yáng)拾穗者
民間工作文化群授權(quán)
聯(lián)系客服
