01
物業(yè)服務(wù)公司開啟供水、供暖設(shè)備不當(dāng)，造成業(yè)主損失的，物業(yè)服務(wù)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任
【基本案情】
物業(yè)服務(wù)公司與居民委員會簽訂《物業(yè)管理合同》，協(xié)議約定物業(yè)服務(wù)公司向該小區(qū)所有業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)。在供暖季來臨之際，物業(yè)服務(wù)公司未經(jīng)李某同意，且未通知李某，倉促打開了李某房屋供暖設(shè)備，因李某裝修時改造了供暖設(shè)備，設(shè)備閥門未擰緊導(dǎo)致漏水，造成李某財產(chǎn)損失，李某訴至法院。
【裁判結(jié)果】
法院生效判決認(rèn)為，物業(yè)服務(wù)公司依約對訴爭供暖管道負(fù)有管理、維修、養(yǎng)護(hù)的義務(wù)，然其在給業(yè)主開啟供暖管道閥門前未對供暖管道進(jìn)行檢修，未通知李某擅自開啟供暖設(shè)備，致使管道井漏水到原告家中，對訴爭損失發(fā)生被告具有過錯，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
【要點(diǎn)提示】
業(yè)主有權(quán)接受水、電、暖、燃?xì)?、通訊等供?yīng)的權(quán)利，物業(yè)服務(wù)公司在提供上述物業(yè)服務(wù)時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)謹(jǐn)慎注意義務(wù)。尤其是提供供水、供暖設(shè)備時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照操作流程，在業(yè)主在家情況下，并在業(yè)主確保已經(jīng)檢查水暖設(shè)備完好后，才可以開啟屋內(nèi)供水、供暖設(shè)施，提供相應(yīng)服務(wù)。
物業(yè)服務(wù)公司擅自提供上述服務(wù)導(dǎo)致業(yè)主損失，尤其是導(dǎo)致漏水產(chǎn)生損失的情況下，應(yīng)當(dāng)由物業(yè)服務(wù)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，業(yè)主有過錯的，可以減輕物業(yè)服務(wù)公司的賠償責(zé)任。
02
強(qiáng)電管道引發(fā)火災(zāi)，物業(yè)服務(wù)公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任
【基本案情】
物業(yè)服務(wù)公司為申某所在小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。2020年12月，因強(qiáng)電管道電纜公共用電銅質(zhì)導(dǎo)線電氣線路故障引燃周圍可燃物引發(fā)火災(zāi)，造成申某房門損壞，申某要求物業(yè)服務(wù)公司賠償房門損失并支付誤工費(fèi)。
【裁判結(jié)果】
法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百四十二條第二款規(guī)定：“對物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、消防等法律法規(guī)的行為，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時采取合理措施制止、向有關(guān)行政主管部門報告并協(xié)助處理。”《中華人民共和國消防法》第十八條第二款規(guī)定：“住宅區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)對管理區(qū)域內(nèi)的共用消防設(shè)施進(jìn)行維護(hù)管理，提供消防安全防范服務(wù)?！?/span>
本案中，《火災(zāi)事故認(rèn)定書》認(rèn)定的起火原因：“電氣線路故障引燃周圍可燃物引發(fā)火災(zāi)?！?電氣線路故障顯然屬于物業(yè)服務(wù)公司管理的范圍，物業(yè)服務(wù)公司未能及時發(fā)現(xiàn)安全隱患并采取合理措施，致使發(fā)生火災(zāi)，從而造成申某財產(chǎn)損壞，違反了合同義務(wù)與法定義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)負(fù)賠償申某之責(zé)任。判決物業(yè)服務(wù)公司賠償申某房門損失并支付合理期間的誤工費(fèi)。
【要點(diǎn)提示】
物業(yè)服務(wù)公司應(yīng)按照合同約定對公共設(shè)施中容易堵塞的公共排污、落水管道的疏通管理予以重視，對消防設(shè)施進(jìn)行維護(hù)，將其作為物業(yè)服務(wù)的重點(diǎn)工作。
如物業(yè)服務(wù)公司對公共排污、落水管道的日常管理、疏通、維護(hù)工作不到位，給業(yè)主造成損失的，因消防設(shè)施維護(hù)不到位，造成起火，對業(yè)主造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
03
開發(fā)商逾期交付房屋、逾期辦證、房屋存在質(zhì)量問題等，業(yè)主能否據(jù)此不交納物業(yè)費(fèi)
【基本案情】
物業(yè)房屋公司與開發(fā)商簽訂《物業(yè)服務(wù)委托合同》，協(xié)議約定物業(yè)房屋公司向該小區(qū)所有業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)。該小區(qū)因開發(fā)商設(shè)置土地抵押等問題，在交付房屋六七年后，仍未能辦理不動產(chǎn)權(quán)證書，業(yè)主張某某據(jù)此不交納物業(yè)費(fèi)。
【裁判結(jié)果】
法院生效判決認(rèn)為，物業(yè)房屋公司與開發(fā)商簽訂的物業(yè)服務(wù)委托合同對業(yè)主具有約束力，張某某應(yīng)當(dāng)支付物業(yè)費(fèi)，張某某對開發(fā)商逾期辦證問題，可依法向開發(fā)商主張權(quán)利。
【要點(diǎn)提示】
開發(fā)商遺留問題導(dǎo)致業(yè)主拒不交納物業(yè)費(fèi)是導(dǎo)致物業(yè)服務(wù)合同發(fā)生的最主要原因，開發(fā)商逾期交房未賠償、開發(fā)商逾期辦證未賠償、開發(fā)商原因的房屋漏水滲水等房屋質(zhì)量問題。
上述問題發(fā)生后，業(yè)主往往以不交納物業(yè)費(fèi)為由進(jìn)行抗?fàn)?。但物業(yè)服務(wù)公司與開發(fā)商在法律上并非同一主體，雙方基本法律關(guān)系不一致，業(yè)主以與開發(fā)商之間的糾紛為由對抗交納物業(yè)費(fèi)的，不予支持。
但物業(yè)服務(wù)公司對業(yè)主反映的房屋質(zhì)量問題，從未進(jìn)行查看、未上報開發(fā)商或者施工方，故意不履行職責(zé)的除外。
04
業(yè)主拖欠物業(yè)費(fèi)，物業(yè)服務(wù)公司要求支付違約金的，應(yīng)否對違約金進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)如何確定
【基本案情】
物業(yè)服務(wù)公司與開發(fā)商簽訂《物業(yè)服務(wù)委托合同》，協(xié)議約定物業(yè)服務(wù)公司向該小區(qū)所有業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)。業(yè)主萬某長期以各種理由拖欠物業(yè)費(fèi)，物業(yè)服務(wù)公司訴至法院，要求萬某支付物業(yè)費(fèi)并按照日千分之五的利率支付違約金。
【裁判結(jié)果】
法院生效判決認(rèn)為，物業(yè)服務(wù)公司與開發(fā)商簽訂的物業(yè)服務(wù)委托合同對業(yè)主具有約束力，萬某應(yīng)當(dāng)支付物業(yè)費(fèi)，對物業(yè)服務(wù)公司主張的違約金問題。萬某逾期交納物業(yè)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)支付違約金，考慮案件具體案情，法院酌定違約金按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率確定。
【要點(diǎn)提示】
物業(yè)服務(wù)公司與開發(fā)商、業(yè)主委員會簽訂的物業(yè)服務(wù)合同中，一般會約定物業(yè)費(fèi)按月或按季度等進(jìn)行收取，逾期不交則按照日萬分之五或以上的標(biāo)準(zhǔn)交納滯納金或違約金，該約定業(yè)主并不知情，而且明顯過高，物業(yè)服務(wù)公司未按時收取物業(yè)費(fèi)產(chǎn)生的損失就是物業(yè)費(fèi)利息，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法典》第五百八十五條的規(guī)定對違約金予以調(diào)減。
根據(jù)具體案情、物業(yè)服務(wù)公司服務(wù)水平以及產(chǎn)生糾紛的原因等，參照銀行業(yè)間同期拆借中心公布的市場報價利率進(jìn)行處理，最高不超過該利率的50%確定違約金標(biāo)準(zhǔn)。
05
物業(yè)服務(wù)公司收取業(yè)主裝修押金，業(yè)主裝修完畢后，物業(yè)服務(wù)公司是否應(yīng)當(dāng)退還裝修押金
【基本案情】
物業(yè)服務(wù)公司在業(yè)主謝某接收房屋時收取了謝某的裝修押金2000元，后該物業(yè)服務(wù)公司退出該小區(qū)物業(yè)服務(wù)，謝某主張物業(yè)服務(wù)公司退還裝修押金。
【裁判結(jié)果】
法院生效判決認(rèn)為，物業(yè)服務(wù)公司未提供證據(jù)證明謝某存在裝修違規(guī)需要使用押金進(jìn)行賠償?shù)那樾?，物業(yè)服務(wù)公司應(yīng)當(dāng)退還裝修押金，物業(yè)服務(wù)公司以已經(jīng)退出物業(yè)管理，不再提供服務(wù)等理由不予退還押金，沒有依據(jù)，判令物業(yè)服務(wù)公司退還裝修押金。
【要點(diǎn)提示 】
業(yè)主收到新房鑰匙并驗收房屋后，一般就會開始對房屋進(jìn)行裝修，裝修難免產(chǎn)生裝修垃圾，也可能對上下鄰居或者管道產(chǎn)生損害，物業(yè)服務(wù)公司收取裝修押金，對業(yè)主進(jìn)行約束和管理，符合雙方合同約定。但在業(yè)主裝修完畢，物業(yè)服務(wù)公司驗收無損害后，應(yīng)當(dāng)及時退還裝修押金，不得無故占有裝修押金。
06
物業(yè)服務(wù)公司未完全履行物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)，影響業(yè)主的生活質(zhì)量，是否應(yīng)酌情減免部分物業(yè)服務(wù)費(fèi)
【基本案情】
被告李某與馬某系夫妻關(guān)系，物業(yè)服務(wù)公司為二人所在小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。李某與馬某的房屋位于小區(qū)一樓，其窗戶所面對天井底部經(jīng)常存在垃圾，由于物業(yè)服務(wù)公司打掃衛(wèi)生不及時，導(dǎo)致衛(wèi)生狀況較差，甚至存在老鼠等。
【裁判結(jié)果】
法院生效判決認(rèn)為，物業(yè)服務(wù)合同是物業(yè)服務(wù)公司向業(yè)主提供服務(wù)，業(yè)主向物業(yè)服務(wù)公司交納物業(yè)費(fèi)的契約，物業(yè)費(fèi)的收取正是用于保障物業(yè)共用部位、共用設(shè)施的日常運(yùn)行維護(hù)、清潔衛(wèi)生、綠化養(yǎng)護(hù)、公共秩序維護(hù)、物業(yè)服務(wù)人員工資等項目開支。李某、馬某作為小區(qū)的業(yè)主，享受了物業(yè)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)及時、足額交納物業(yè)費(fèi)。
物業(yè)服務(wù)公司在履行合同過程中存在公共衛(wèi)生保潔不及時等違約行為，一定程度上影響了被告的生活質(zhì)量。但是物業(yè)服務(wù)公司并非完全不履行合同義務(wù)，僅是提供物業(yè)衛(wèi)生方面服務(wù)，質(zhì)量未達(dá)到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，屬一般違約。綜合考慮小區(qū)物業(yè)服務(wù)情況、雙方的違約程度等因素，對物業(yè)費(fèi)的數(shù)額酌情減免。
【要點(diǎn)提示】
對于物業(yè)服務(wù)公司所提供的物業(yè)服務(wù)，如果僅是公共衛(wèi)生保潔不及時等行為，要綜合考慮公共衛(wèi)生保潔不及時等日常服務(wù)行為對業(yè)主生活的實(shí)際影響。
本案中因二被告房屋所在位置特殊，其所在一樓開窗后面對天井，天井衛(wèi)生打掃不及時，影響了二被告的生活質(zhì)量，因此物業(yè)服務(wù)公司構(gòu)成了一般違約，法院酌情對物業(yè)費(fèi)進(jìn)行了減免。
07
大風(fēng)天氣導(dǎo)致小區(qū)樓房玻璃掉落造成業(yè)主車輛損失，保險公司賠償后能否向物業(yè)服務(wù)公司代位求償
【基本案情】
案外人徐某將其名下車輛在某保險公司處投保車損險等商業(yè)保險，保險期間自2018年8月30日0時至2019年8月29日24時。
2019年8月16日晚，案外人徐某將涉案車輛停放在涉案小區(qū)4號樓三單元樓下未劃定停車位的車庫前，該單元13樓樓道內(nèi)玻璃墜落致涉案車輛受損。
事故發(fā)生后，案外人徐某將某保險公司訴至法院，要求某保險公司賠償其因本次事故造成的車輛損失，法院判決某保險公司賠償案外人徐某車輛損失，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。某保險公司賠償完畢后取得代位求償權(quán)訴至法院，要求物業(yè)服務(wù)公司賠償相應(yīng)損失。
某保險公司與物業(yè)服務(wù)公司均認(rèn)可事故發(fā)生時風(fēng)力很大，因事故發(fā)生地點(diǎn)無氣象站觀測點(diǎn)，經(jīng)法院調(diào)查，氣象局選取事故發(fā)生地點(diǎn)附近三個氣象站觀測點(diǎn)數(shù)據(jù)，證明事故發(fā)生時在三個區(qū)域自動氣象站觀分別測出現(xiàn)極大風(fēng)34.6米/秒、極大風(fēng)14.5米/秒、極大風(fēng)13.4米/秒。
【裁判結(jié)果】
法院生效判決認(rèn)為，涉案事故發(fā)生當(dāng)天，確實(shí)存在極大風(fēng)惡劣天氣，物業(yè)服務(wù)公司作為普通經(jīng)營者，對大風(fēng)的強(qiáng)烈程度未能正確預(yù)見，具有合理性。因事故發(fā)生時風(fēng)力太大，涉案樓道內(nèi)玻璃墜落是超強(qiáng)風(fēng)力所致，物業(yè)服務(wù)公司無法避免并克服本案車輛損失的發(fā)生，應(yīng)認(rèn)定大風(fēng)導(dǎo)致本案車輛損失屬于不可抗力。
雖然大風(fēng)造成涉案車輛受損屬于不可抗力，但物業(yè)服務(wù)公司作為專業(yè)物業(yè)管理公司應(yīng)對其負(fù)責(zé)管理范圍內(nèi)的公共設(shè)施進(jìn)行巡檢、維修、養(yǎng)護(hù)和管理，因其未能及時發(fā)現(xiàn)并消除安全隱患，造成涉案車輛損壞的后果，說明其在經(jīng)營管理上存在一定過錯，不能因不可抗力而全部免除責(zé)任。因涉案車輛未嚴(yán)格按照管理規(guī)定停放在車位內(nèi)，亦存在一定過錯。
綜上，結(jié)合物業(yè)日常管理職責(zé)、車主停車狀況和惡劣天氣三方面因素，確定責(zé)任比例為惡劣天氣60%、物業(yè)服務(wù)公司20%、案外人徐某20%，符合實(shí)際情況。物業(yè)服務(wù)公司應(yīng)賠償20%的損失。
【要點(diǎn)提示】
物業(yè)服務(wù)公司作為專業(yè)物業(yè)管理公司應(yīng)對其負(fù)責(zé)管理范圍內(nèi)的公共設(shè)施進(jìn)行巡檢、維修、養(yǎng)護(hù)和管理，因其未能及時發(fā)現(xiàn)并消除安全隱患，造成涉案車輛損壞的后果，物業(yè)服務(wù)公司在經(jīng)營管理上存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的損失賠償責(zé)任。
08
業(yè)主能否以訴訟時效抗辯不予繳納物業(yè)費(fèi)
【基本案情】
物業(yè)服務(wù)公司與李某簽訂《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，協(xié)議約定物業(yè)服務(wù)公司向業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)。李某因在外地居住，常年未交納物業(yè)費(fèi)。物業(yè)服務(wù)公司于2020年8月21日訴至法院，李某抗辯2017年8月份以前的物業(yè)費(fèi)，超過訴訟時效，不應(yīng)支持物業(yè)服務(wù)公司2017年8月份以前的物業(yè)費(fèi)。
【裁判結(jié)果】
法院認(rèn)為：物業(yè)服務(wù)合同屬于分期履行的連續(xù)性合同，雙方之間形成的是定期給付之債，該債務(wù)系在同一物業(yè)服務(wù)合同項下產(chǎn)生，具有整體性和關(guān)聯(lián)性，即便權(quán)利人沒有在每一期履行期限屆滿后主張權(quán)利，也并不意味著其怠于行使權(quán)利，而是基于債務(wù)整體性的合理信賴，理應(yīng)予以保護(hù)。
物業(yè)服務(wù)公司要求業(yè)主繳納物業(yè)費(fèi)的訴訟時效期間，應(yīng)從最后一期物業(yè)費(fèi)履行期限屆滿之日起計算。現(xiàn)原告公司仍在被告小區(qū)實(shí)行物業(yè)管理服務(wù)，物業(yè)服務(wù)公司的訴訟請求并未超過訴訟時效期間。故對于被告關(guān)于2017年7月16日之前的物業(yè)費(fèi)已超過訴訟時效的辯解，法院不予采納，判決李某支付全部物業(yè)費(fèi)用。
【要點(diǎn)提示】
物業(yè)費(fèi)數(shù)額較低，物業(yè)服務(wù)公司一般不會及時起訴，有些物業(yè)服務(wù)公司在業(yè)主拖欠物業(yè)費(fèi)超過三年后才會起訴，部分業(yè)主會以三年以外部分超過訴訟時效為由進(jìn)行抗辯。
物業(yè)服務(wù)合同屬于分期履行的連續(xù)性合同，雙方之間形成的是定期給付之債，該債務(wù)系在同一物業(yè)服務(wù)合同項下產(chǎn)生，具有整體性和關(guān)聯(lián)性，即便權(quán)利人沒有在每一期履行期限屆滿后主張權(quán)利，也并不意味著其怠于行使權(quán)利，而是基于債務(wù)整體性的合理信賴，理應(yīng)予以保護(hù)，故訴訟時效的抗辯，不予支持。但物業(yè)服務(wù)公司已經(jīng)退場，不再繼續(xù)提供物業(yè)服務(wù)，則應(yīng)自退場之日起計算訴訟時效。
09
物業(yè)服務(wù)公司能否以其與村委簽訂的物業(yè)服務(wù)合同請求村委支付物業(yè)費(fèi)
【基本案情】
物業(yè)服務(wù)公司與某村委簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定物業(yè)服務(wù)公司為某社區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，住宅房屋由物業(yè)服務(wù)公司按建筑面積每月每平方米1.48元向業(yè)主或物業(yè)使用人收取。物業(yè)服務(wù)公司直接起訴村委，請求村委支付物業(yè)費(fèi)。
【裁判結(jié)果】
法院生效判決認(rèn)為，村委作為村民自治組織，依法有權(quán)辦理該村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，其代表村民選聘物業(yè)服務(wù)公司并簽訂物業(yè)服務(wù)合同，對村民具有約束力。如果由村委承擔(dān)物業(yè)費(fèi)，將會導(dǎo)致村民免費(fèi)享受物業(yè)服務(wù)而由村委承擔(dān)費(fèi)用的局面，這顯然有違公平。
另村委與物業(yè)服務(wù)公司簽訂的物業(yè)管理服務(wù)合同亦約定住宅房屋由原告按建筑面積每月每平方米1.48元向業(yè)主或物業(yè)使用人收取，業(yè)主和物業(yè)使用人不按約定交納物業(yè)管理費(fèi)的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，被告村委協(xié)助做好協(xié)調(diào)和思想工作。
因此，物業(yè)服務(wù)公司請求村委支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)無事實(shí)和法律依據(jù)。
【要點(diǎn)提示】
關(guān)于村委應(yīng)否支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)，案涉《物業(yè)管理服務(wù)合同》明確約定物業(yè)服務(wù)受益人為全體業(yè)主和物業(yè)使用人，物業(yè)服務(wù)費(fèi)用由物業(yè)服務(wù)公司向業(yè)主和物業(yè)使用人收取，若業(yè)主和物業(yè)使用人不按約定交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，村委協(xié)助做好協(xié)調(diào)和思想工作，合同雙方均應(yīng)依照合同上述約定履行義務(wù)。物業(yè)服務(wù)公司向村委主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)無事實(shí)和法律依據(jù)。
10
商業(yè)性質(zhì)用房的物業(yè)費(fèi)是否可以高于普通住宅用房物業(yè)費(fèi)價格
【基本案情】
物業(yè)服務(wù)公司與某開發(fā)商簽訂《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，協(xié)議約定物業(yè)服務(wù)公司向全體業(yè)主含商業(yè)沿街提供物業(yè)服務(wù)，商業(yè)沿街物業(yè)費(fèi)用高于普通住宅物業(yè)費(fèi)，滕某以商業(yè)沿街房屋物業(yè)費(fèi)高于住宅房屋物業(yè)費(fèi)不合理為由，要求按照住宅房屋標(biāo)準(zhǔn)收取物業(yè)費(fèi)。
【裁判結(jié)果】
法院認(rèn)為，《山東省物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第六條規(guī)定，“實(shí)行市場調(diào)節(jié)價的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)，由業(yè)主或者物業(yè)使用人與物業(yè)服務(wù)企業(yè)通過物業(yè)服務(wù)合同約定?！钡诎藯l規(guī)定，“普通住宅前期物業(yè)公共服務(wù)費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價，其他物業(yè)的物業(yè)公共服務(wù)費(fèi)實(shí)行市場調(diào)節(jié)價。”
滕某房屋系沿街商業(yè)，非普通住宅，物業(yè)服務(wù)公司有權(quán)按照市場調(diào)節(jié)價收取物業(yè)費(fèi)。法院判決滕某應(yīng)按照約定的商業(yè)沿街物業(yè)費(fèi)價格支付物業(yè)費(fèi)。
【要點(diǎn)提示】
普通住宅前期物業(yè)公共服務(wù)費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價，其他物業(yè)的物業(yè)公共服務(wù)費(fèi)實(shí)行市場調(diào)節(jié)價。物業(yè)服務(wù)公司屬于營利法人，不屬于公益法人，其有權(quán)取得利潤。但物業(yè)費(fèi)關(guān)乎千家萬戶，城市居民無不與物業(yè)服務(wù)公司打交道，交納物業(yè)費(fèi)，故普通住宅物業(yè)公共服務(wù)費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價，不能過高而造成業(yè)主負(fù)擔(dān)，不能過低而造成物業(yè)服務(wù)公司惡性競爭，使得物業(yè)服務(wù)公司不能盡職。
但對于商業(yè)等物業(yè)公共服務(wù)實(shí)行市場調(diào)節(jié)價，可以高于普通住宅的物業(yè)費(fèi)價格，也有權(quán)收取低于普通住宅物業(yè)費(fèi)價格的物業(yè)費(fèi)用，或者進(jìn)行減免。
