公元前600年至公元前300年是人類文明發(fā)展史上非常重要的階段，西方學(xué)者卡爾·雅斯貝斯把這個(gè)階段形象地稱之為人類文明的“軸心期”，認(rèn)為:“直至今日，人類一直靠軸心時(shí)期所產(chǎn)生、思考和創(chuàng)造的一切而存在。每一次新的飛躍都回顧這一時(shí)期，并被它重燃火焰?！比祟愇拿髡且赃@個(gè)階段為軸心發(fā)展出了形態(tài)各異的文化形式，更可貴的是在這一階段還涌現(xiàn)出了大批對(duì)整個(gè)人類文明起到領(lǐng)跑作用的精神導(dǎo)師，比如古希臘的蘇格拉底，中國(guó)的孔子、老子，印度的釋迦牟尼等。他們開(kāi)始用理智的方法和道德的方式來(lái)面對(duì)這個(gè)世界，不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)各自原始文化形態(tài)的突破和超越，而且塑造了各自不同的文化傳統(tǒng)。先哲們對(duì)人生思考方式的差異，也導(dǎo)致了人類文明發(fā)展過(guò)程中各異的哲學(xué)形態(tài)。
孔子
一、孔子與蘇格拉底思維方式的差異
孔子持守成，蘇格拉底重批判。
孔子的思維指向點(diǎn)重在對(duì)于傳統(tǒng)文化價(jià)值的積極肯定，強(qiáng)調(diào)歷史對(duì)于當(dāng)下的及未來(lái)的積極規(guī)范作用，側(cè)重于維護(hù)社會(huì)生活的秩序性、穩(wěn)定性、延續(xù)性?？鬃釉?jīng)在《論語(yǔ)·八佾》中宣稱“周監(jiān)乎二代，郁郁乎文哉! 吾從周?！彼磉_(dá)的是一種對(duì)于禮樂(lè)制度的高度贊揚(yáng)、向往與積極傳承的態(tài)度。
蘇格拉底
蘇格拉底思維指向點(diǎn)則在于批判。他的思維著力點(diǎn)在于“挑刺”，揭示生活中的缺陷、毛??；對(duì)于傳統(tǒng)的做法、普遍的積習(xí)，絕不視為當(dāng)然，“蘇格拉底之死”可以很好的佐證這一點(diǎn)。他之所以被處死就是因?yàn)樗谴蟊娏餍杏^念的質(zhì)疑者，人生價(jià)值的省察者，德行智慧的提倡者，酣睡同胞的喚醒者、勸告者、責(zé)備者。他勇敢擔(dān)負(fù)起了神的使者這一角色，用自己的力量向世俗的觀念發(fā)起挑戰(zhàn)，催人們驚醒，即使付出生命的代價(jià)亦在所不辭。
蘇格拉底之死
孔子闡述倫理思想時(shí)著重于訴諸范例，蘇格拉底希望在“多”中求“一”。
，但是他在教授弟子具體的美德時(shí)卻從不關(guān)心他所言及的具體美德到底指什么，從不指出具體美德的一般性的本質(zhì)概念，而是針對(duì)具體場(chǎng)景下的具體人通過(guò)什么樣的方法具備這種美德進(jìn)行探討?？鬃拥闹饕獋惱硭枷肟梢杂谩叭省眮?lái)概括，但是我們翻看《論語(yǔ)》，卻始終無(wú)法找到孔子給出的關(guān)于“仁”的具體定義，有的只是孔子對(duì)于如何做到“仁”的方法回答，而且這一回答針對(duì)不同的提問(wèn)者在不同的情景下還有不同的答案?？鬃舆x擇的模式是不求萬(wàn)能的“一”即本質(zhì)，而求紛繁的“多”即具體的實(shí)施方法。
孔子講學(xué)圖
蘇格拉底則走了和孔子完全不同的一條道路:希望在“ 多 ”中求“ 一 ”。正如亞里士多德所說(shuō):“ 蘇格拉底專門(mén)研究各種倫理方面的品德，他第一次提出了這些品德的一般定義問(wèn)題。”我們可以借助蘇格拉底對(duì)正義這種美德的探討來(lái)加以深入理解。
蘇格拉底關(guān)于“ 正義 ”的發(fā)問(wèn)，當(dāng)時(shí)的探討者有克法洛斯、玻勒瑪霍斯以及智者學(xué)派的色拉敘馬霍斯?？朔逅拐f(shuō)，正義就是不說(shuō)謊話，欠債還債。蘇格拉底順勢(shì)說(shuō)道:“ 克法洛斯，您說(shuō)的妙極了，不過(guò)講到正義嘛，究竟正義是什么呢，難道僅僅有話實(shí)說(shuō)，有債照還就算正義嗎?這樣做會(huì)不會(huì)有時(shí)候是正義的，而有時(shí)候卻是不正義的呢?打個(gè)比方說(shuō)吧，譬如說(shuō)，你有一個(gè)朋友在頭腦清楚的時(shí)候，曾把武器交給你，后來(lái)他瘋了，再跟你要回去，任何人都會(huì)說(shuō)不要還給他。如果還給了他，那倒是不正義的，把整個(gè)情況告訴瘋子也是不正義的?！?nbsp; 我們可以得到的信息就是蘇格拉底總是在試圖推翻別人對(duì)于一種品德某一方面表現(xiàn)的理解，讓別人沿著他的思路不斷思考。果然接下來(lái)又有人給出了他的關(guān)于正義的答案。玻勒瑪霍斯修正了“正義”的定義:“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人?！碧K格拉底對(duì)此進(jìn)行的反駁是，我們有時(shí)候會(huì)混淆是非，把好人當(dāng)做了壞人，把壞人當(dāng)做了好人，那豈不是幫助了壞人危害了好人么，難道這也算是正義么?智者學(xué)派的色拉敘馬霍斯給出了他認(rèn)為很完美的答案:“我說(shuō)正義不是別的，就是強(qiáng)者的利益。強(qiáng)者和統(tǒng)治者制定法律，違法就是不正義?！?/span>
蘇格拉底的訴諸點(diǎn)不是在生活中人們要具備“正義”的美德應(yīng)該怎樣身體力行去實(shí)踐，而是訴諸于“正義”這一美德的本質(zhì)定義。他想要尋求的是能夠放置四海而皆準(zhǔn)的關(guān)于“正義”定義的一把標(biāo)尺，對(duì)于一件事情是不是正義的，我們只要拿出這把萬(wàn)能標(biāo)尺量度一下就可以了。遺憾的是，蘇格拉底最終仍然未能找到“正義”的萬(wàn)能標(biāo)尺。
二、孔子與蘇格拉底思維出發(fā)點(diǎn)的相同
孔子與蘇格拉底都生活于“亂世”，即社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期，拯救社會(huì)的責(zé)任感和使命感使二人分別成為了“春秋”之“木鐸”和雅典的“牛虻”。都看到現(xiàn)在這個(gè)世界從原來(lái)的“有序”變成了“無(wú)序”，由此他們思維的出發(fā)點(diǎn)都從對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度的抨擊入手。雖然二者在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)自己的政治理想，但他們對(duì)于“治”和“亂”、對(duì)于“有序”和“混亂”的思路并由此而深入涉及到的“哲學(xué)”根本問(wèn)題，卻有著非常持久的歷史作用。
二者都把哲學(xué)關(guān)注的領(lǐng)域從“天上”拉回到了“人間”。在對(duì)待人與自然、人與社會(huì)的關(guān)系上，他們力圖擺脫之前圣賢對(duì)自然和神的奧秘探究的范疇，把社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生的根源和途徑回歸到“人”而非“上天”和“神”身上。
中國(guó)古代對(duì)于“天”是很崇拜的，特別強(qiáng)調(diào)“人間”要以“天”為“法”，相信人間的一切都是上天安排好了的，具有宿命論的迷信色彩?？鬃訉?duì)春秋時(shí)期的紛爭(zhēng)、百姓流離失所的社會(huì)現(xiàn)象分析之后指出:這是由于執(zhí)政者“重神而輕民”造成的，主張“仁者愛(ài)人”。這從中可以看出孔子思想之中的人文主義色彩。
希臘是西方哲學(xué)的發(fā)源地，到了蘇格拉底的時(shí)代已經(jīng)有了相對(duì)堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)，但是此時(shí)的哲學(xué)主要是集中于自然領(lǐng)域。古希臘哲學(xué)家秉承神話余緒，一直以來(lái)把追尋宇宙萬(wàn)物起源，探討事物本性與本質(zhì)作為自己的目標(biāo)，哲學(xué)家們一直在試圖把紛繁復(fù)雜的世界歸結(jié)為一種自然的物質(zhì)如水、火、氣和原子等。蘇格拉底扭轉(zhuǎn)了這一哲學(xué)主題，他認(rèn)為哲學(xué)終極目標(biāo)是關(guān)懷人，應(yīng)當(dāng)面向主體，
三、孔子與蘇格拉底對(duì)中西方哲學(xué)發(fā)展基調(diào)的影響
孔子與蘇格拉底都是中西方哲學(xué)發(fā)展過(guò)程中承上啟下的關(guān)鍵人物，他們繼承了各自的哲學(xué)傳統(tǒng)，又進(jìn)一步把這種傳統(tǒng)在人倫領(lǐng)域發(fā)揚(yáng)光大，并對(duì)后世各自哲學(xué)發(fā)展之路產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
在孔子的思維方式中我們看不到對(duì)于事物本質(zhì)的探討，他一直以來(lái)都未曾把關(guān)注重點(diǎn)放在形而上的理論上，而是放在具體情境、人物的教育說(shuō)理方面。這也正是我們無(wú)法從孔子的思想中發(fā)現(xiàn)“共相”和“一般”、“現(xiàn)象”與“本質(zhì)”、“思維”與“存在”的二元論思潮傾向的原因，也是中國(guó)古代哲學(xué)一直未形成從“形而上學(xué)”出發(fā)，以形式邏輯思維為特點(diǎn)的專門(mén)的哲學(xué)形式的重要因素?；诖?，許多西方哲學(xué)家都認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)只可稱得上是有思想的道德教育學(xué)和倫理學(xué)，而不是嚴(yán)格意義上的哲學(xué)。
蘇格拉底力求于紛繁事物之中探尋本質(zhì)的思維模式，奠定了西方哲學(xué)“形而上學(xué)”的發(fā)展基調(diào)，進(jìn)而催生了“共相”與“殊相”、“一般”與“特殊”、“本質(zhì)”與“現(xiàn)象”以及“思維”與“存在”的西方二元論思潮。對(duì)于事物的“共相”到底是否真實(shí)存在的討論，則在蘇格拉底之后演變成了西方哲學(xué)的核心問(wèn)題。后繼的柏拉圖正是基于此種思維方法提出了著名的“感覺(jué)世界”與“理念世界”區(qū)分的兩個(gè)世界理論。柏拉圖的理念論，亞里士多德的實(shí)體哲學(xué)以及支配中世紀(jì)并在近現(xiàn)代時(shí)有表現(xiàn)的“唯名論”與“實(shí)在論”之爭(zhēng)，無(wú)不是圍繞此問(wèn)題而展開(kāi)。
中西方哲學(xué)在孔子與蘇格拉底的引領(lǐng)下各自朝著不同的方向發(fā)展。每一種哲學(xué)都有自己的特點(diǎn)，無(wú)所謂孰優(yōu)孰劣，我們應(yīng)當(dāng)抱著一種客觀態(tài)度來(lái)看待這些差異，在比較中找出自己思維文化模式的欠缺，以求改進(jìn)。
——摘編自《哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào)》2011年第2期
聯(lián)系客服
