春秋時(shí)期為什么叫“春秋”而不叫“夏冬”？這來(lái)源于一部叫《春秋》的著作。在當(dāng)時(shí)，列國(guó)史記都被統(tǒng)稱(chēng)“春秋”，比如《墨子》就提到“周之春秋”“燕之春秋”“宋之春秋”“齊之春秋”“百?lài)?guó)春秋”。不過(guò)，因?yàn)榍厥蓟史贂?shū)，百?lài)?guó)春秋均已失傳，唯一幸存的就是魯《春秋》。據(jù)孟子說(shuō)，孔子作《春秋》而亂臣賊子懼，那么魯《春秋》是經(jīng)過(guò)孔子編訂的，所以被奉為儒家經(jīng)典，也就是五經(jīng)之一的《春秋經(jīng)》。
那么，《春秋》為什么又叫“春秋”呢？于省吾先生在《歲時(shí)起源初考》中認(rèn)為商朝一年只有春、秋兩季，而無(wú)夏、冬兩季。盡管在《春秋經(jīng)》里，已經(jīng)有了春、夏、秋、冬四季，然而古人對(duì)于春、秋兩季，仍然是更為重視的?！豆騻鳌る[公元年》徐彥疏引《春秋說(shuō)》說(shuō)孔子以其書(shū)“春作秋成，故云《春秋》”；又引《三統(tǒng)歷》說(shuō)“春為陽(yáng)中，萬(wàn)物以生；秋為陰中，萬(wàn)物以成，故名《春秋》”。所以“春秋”兩季，實(shí)際上是作為一年的代稱(chēng)。
西漢的儒家學(xué)者為《春秋經(jīng)》作《傳》，對(duì)《春秋經(jīng)》予以補(bǔ)充解釋?zhuān)@就是《左氏傳》《公羊傳》《谷梁傳》《鄒氏傳》《夾氏傳》，今天僅存《左氏傳》《公羊傳》《谷梁傳》，也就是十三經(jīng)其中的三部。三傳的經(jīng)、傳是合為一體的，因?yàn)榘姹静煌?jīng)的內(nèi)容也不完全一致。
三傳的經(jīng)開(kāi)始的時(shí)間都是魯隱公元年，即公元前722年。但是結(jié)束的時(shí)間不同，《左氏經(jīng)》的是前481年魯哀公西狩獲麟，而《公羊經(jīng)》《谷梁經(jīng)》結(jié)束時(shí)間是前479年孔子去世?！洞呵锶齻鳌返慕Y(jié)束時(shí)間也不同，其中《公羊傳》《谷梁傳》與其《春秋經(jīng)》一致，為公元前479年；而《左氏傳》則一直到魯哀公最后一年，即前468年；其中內(nèi)容則一直敘述到前453年晉國(guó)韓、趙、魏三家攻滅智氏。
因?yàn)椤洞呵锶齻鳌犯髯缘钠鹩檿r(shí)間不同，所以歷史學(xué)家對(duì)于春秋時(shí)期的斷代也有爭(zhēng)議。如清人顧棟高的《春秋大事表》以春秋時(shí)期為公元前722—前481年；清人高士奇的《左傳紀(jì)事本末》認(rèn)為是前722年—前473年勾踐滅吳，清人馬骕的《左傳事緯》認(rèn)為是前722年—前453年。如果再考慮上承西周、下啟戰(zhàn)國(guó)的話，觀點(diǎn)則更是眾說(shuō)紛紜。比較有影響力的是近人郭沫若的說(shuō)法，以前770年至前476年為春秋時(shí)期，前475年周元王元年為戰(zhàn)國(guó)開(kāi)始。
70年代末史學(xué)家對(duì)這一斷代提出異議，金景芳先生在《中國(guó)古代史分期商榷》提出以前453年作為春秋戰(zhàn)國(guó)的分界線。理由是前453年三家滅智這一事件，事實(shí)上奠定了戰(zhàn)國(guó)七雄的基礎(chǔ)，并且勾連了《左氏傳》和《資治通鑒》這兩部編年體史書(shū)?！顿Y治通鑒》第一年是前403年三晉立諸侯，然而也追溯到了三家滅智之事。金景芳先生觀點(diǎn)相對(duì)于以往的諸說(shuō)無(wú)疑更符合現(xiàn)代史學(xué)觀念，也被越來(lái)越多學(xué)者所接受，筆者也主張這種斷代方式。
春秋和戰(zhàn)國(guó)的分期為什么很重要？雖然它們經(jīng)常被作為一個(gè)整體來(lái)描述，然而春秋和戰(zhàn)國(guó)的區(qū)別，可以說(shuō)比戰(zhàn)國(guó)到明清兩千年還大。郭沫若先生把三代至春秋叫作奴隸社會(huì)，把戰(zhàn)國(guó)到清朝前期叫作封建社會(huì)。這種概念未必符合中國(guó)的實(shí)際情況，但還是整體把握住了春秋戰(zhàn)國(guó)兩種截然不同的社會(huì)性質(zhì)。簡(jiǎn)而言之，三代至春秋的國(guó)體是貴族封建制，社會(huì)主體是族群城邑；戰(zhàn)國(guó)至清朝則是皇權(quán)郡縣制，社會(huì)主體是編戶(hù)齊民。春秋戰(zhàn)國(guó)正處于這個(gè)過(guò)渡期。
春秋時(shí)期最明顯的特征就是“霸權(quán)迭興”。西周的滅亡，導(dǎo)致周天子實(shí)力一蹶不振，華夏國(guó)家呈現(xiàn)“群龍無(wú)首”的局面。在這個(gè)時(shí)候，南方的楚人與北方的戎狄開(kāi)始對(duì)中原發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，所謂“南夷與北狄交，中國(guó)不絕若線”，形勢(shì)危急可以說(shuō)懸于一線。就在這個(gè)時(shí)候，齊桓公最先站了出來(lái)，“救中國(guó)而攘夷狄、卒荊，以此為王者之事也”，不是天子而勝似天子，這就是“尊王攘夷”的所謂霸主，也即是孔子說(shuō)的“禮樂(lè)征伐自諸侯出”的時(shí)代。
霸權(quán)迭興，是春秋時(shí)代頗有特色的一種政治格局。古人一般把春秋霸主稱(chēng)為“春秋五霸”。比較早的說(shuō)法，是戰(zhàn)國(guó)人說(shuō)的齊桓公、晉文公、楚莊王、吳王闔閭、越王勾踐。漢代開(kāi)始有齊桓公、宋襄公、秦穆公、晉文公、楚莊王的說(shuō)法。相較而言，前者更能概括整個(gè)春秋史，或者把春秋霸主放大到齊、晉、楚、吳、越五國(guó)也未嘗不可。但后者也有一定依據(jù)，春秋中后期中原諸侯已經(jīng)進(jìn)入“禮樂(lè)征伐自大夫出”時(shí)代，而吳越兩國(guó)的霸業(yè)不過(guò)只是曇花一現(xiàn)。
春秋時(shí)期比較重要的國(guó)家，除了周天子的周（都洛邑，今河南洛陽(yáng)）之外，還有太史公立傳的諸侯，他們分別是：
秦（都雍城，今陜西鳳翔）、吳（都姑蘇，今江蘇蘇州）、齊（都臨淄，今山東臨淄）、魯（都曲阜，今山東曲阜）、燕（都薊城，今北京房山）、蔡（都上蔡，今河南上蔡）、曹（都陶丘，今山東定陶）、陳（都宛丘，今河南淮陽(yáng)）、杞（都杞，今河南杞縣）、衛(wèi)（都朝歌，今河南淇縣）、宋（都商丘，今河南商丘）、晉（都曲沃，今山西臨汾）、楚（都郢，今湖北荊州）、越（都會(huì)稽，今浙江紹興）、鄭（都新鄭，今河南新鄭）。
此外比較重要的的，還有虢（都上陽(yáng)，今河南三門(mén)峽）、許（都許，今河南許昌）、莒（都莒，今山東莒縣）、邾（都鄒城，今山東鄒城）、滕（都滕，今山東滕州）、徐（都徐，今安徽泗縣），等等。
春秋時(shí)期的這些國(guó)家，大約呈現(xiàn)四種發(fā)展軌跡。第一種是齊、晉這種中原諸侯，因?yàn)樽鹳t尚功，春秋時(shí)期國(guó)力強(qiáng)盛，齊桓公、晉文公相繼稱(chēng)霸，然而終于被異姓卿大夫取代，位列戰(zhàn)國(guó)七雄；第二種是魯、鄭這種中原諸侯，因?yàn)樽鹱鹩H親，同姓貴族勢(shì)力強(qiáng)大，國(guó)力衰落以至于滅亡；第三種是吳、越這種邊緣諸侯，春秋后期國(guó)力一度強(qiáng)盛，然而后勁不足，終于只是曇花一現(xiàn)；第四種是秦、楚這種邊緣諸侯，注意強(qiáng)化君權(quán)也同時(shí)改革奮進(jìn)，同樣位列戰(zhàn)國(guó)七雄。
正如前述，春秋中后期北方進(jìn)入“禮樂(lè)征伐自大夫出”時(shí)代，所以一些國(guó)家的卿大夫?qū)嵙Τ搅酥T侯，他們一方面在諸侯“國(guó)”任職，一方面有自己的領(lǐng)地“家”，所以實(shí)質(zhì)上與一國(guó)之君無(wú)異，也是春秋時(shí)代的風(fēng)云家族。其中比較典型的有周?chē)?guó)的劉氏、單氏，齊國(guó)的田氏，魯國(guó)的“三桓”仲（孟）孫氏、叔孫氏、季孫氏、晉國(guó)的“六卿”韓氏、趙氏、魏氏、智氏、中行氏、范氏，鄭國(guó)的“七穆”駟氏、罕氏、國(guó)氏、良氏、印氏、游氏、豐氏。
春秋淹城遺址
與“華夏中國(guó)”相對(duì)的，還有所謂的“蠻夷戎狄”?！靶U夷戎狄”并非嚴(yán)格按照東南西北的方向排列，而是往往與華夏中國(guó)犬牙交錯(cuò)。三代春秋的國(guó)家是國(guó)野制而非領(lǐng)土制，國(guó)就是城，城內(nèi)人和城郊人被稱(chēng)國(guó)人，國(guó)人以外則是不屬于本國(guó)的野人。野人與國(guó)人是一種松散的關(guān)系，野人或臣服于國(guó)人而納貢，或敵對(duì)于國(guó)人而攻殺，“蠻夷戎狄”也屬于野人的范疇。所以“蠻夷”實(shí)際上更多是政治的對(duì)立而與血緣無(wú)關(guān)，華夏邊緣的秦、楚、吳、越就常被視為“蠻夷”。
敘述春秋歷史的主要史書(shū)，最一手的就是春秋金文，然而這些資料太少。所以最重要的依然是《左傳》（《左氏傳》）。這是傳世文獻(xiàn)中記錄春秋歷史最客觀翔實(shí)的，我們的春秋史故事主線也以此展開(kāi)，并以其為依據(jù)校正其他史料中的錯(cuò)誤記載。至于《公羊傳》《谷梁傳》以釋經(jīng)為主，敘事部分不多。然后是記錄西周、春秋史的國(guó)別體史書(shū)《國(guó)語(yǔ)》，不主敘事而主記言，也是春秋史重要史料，某些事件記錄比《左傳》詳細(xì)，但整體可靠性不如。
接著是東周諸子記錄的春秋史料，這些史料更多是為闡明作者政治主張，可靠性就更低了。太史公《史記》為春秋不少?lài)?guó)家和人物立傳，然而因?yàn)槌蓵?shū)太晚，也有不少傳說(shuō)性質(zhì)，甚至不乏自相矛盾之處?！对浇^書(shū)》《吳越春秋》，是東漢越人撰述的野史小說(shuō)，對(duì)于春秋吳越史事描述較為精彩，不過(guò)相應(yīng)史料價(jià)值也就更低。至于《東周列國(guó)志》則是明清演義小說(shuō)，可以說(shuō)完全不足為據(jù)了。
參考文獻(xiàn)：
晁福林：《霸權(quán)迭興——春秋霸主論》
顧德融、朱順龍：《春秋史》
童書(shū)業(yè)：《春秋史》
聯(lián)系客服
