“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”，如果僅從大趨勢(shì)上來看，中國(guó)古代王朝一直在處于皇權(quán)逐步強(qiáng)化的進(jìn)程中。尤其是到了明朝，這個(gè)中國(guó)古代最后一個(gè)由漢人建立的政權(quán)，在皇權(quán)的強(qiáng)化上似乎做到了極致，明太祖廢除唐宋形成的三省六部制，以“三司”制度分離相權(quán)，又封立藩王，進(jìn)一步提升宗室的政治地位，這些所作所為，無一不是為了建立一個(gè)“上下相維，小大相制”的集權(quán)國(guó)家，然而，這些舉動(dòng)真的起到了應(yīng)有的作用么？今天我們就以洪武朝對(duì)皇權(quán)的鞏固為切入點(diǎn)，探索明代皇權(quán)發(fā)展的曲折變化。
明太祖朱元璋
中國(guó)唐宋兩代的政治架構(gòu)在某些方面極為類似，比如“三省六部”制度就有著極為緊密的 承接。中書省、門下省、尚書省合稱為三省，其中中書省為朝廷運(yùn)行的行政中樞，負(fù)責(zé)政令的發(fā)布和研究，門下省則由原本的輔助機(jī)構(gòu)逐漸演變?yōu)榫哂泻炇鹫伦?、封駁詔令之權(quán)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，而尚書省更是由秘書機(jī)關(guān)逐步成為國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。
三省六部制
在這種政治制度中，自秦代開始就逐漸由“三公九卿”中獨(dú)立并繼續(xù)強(qiáng)化的宰相制度，被逐漸的削弱，從這一點(diǎn)上來看，所謂的三省六部制，其實(shí)是皇帝用來瓦解和分割宰相權(quán)力的一種手段。
然而，這種措施卻并未完全起效。唐玄宗時(shí)期，宰相李林甫幾乎可以在朝堂上對(duì)朝政一言而決，到了宋朝初年，曾經(jīng)號(hào)稱“半部論語治天下”的趙普更是在太祖朝以宰相身份壓制住了之后的太宗皇帝趙光義數(shù)年之久，宰相的權(quán)力并未因三省六部制而瓦解。
宋朝宰相趙普
到得明代，太祖皇帝朱元璋吸取前朝經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為了限制相權(quán)和地方官員的權(quán)力，以“三司 ”為核心建立了新的權(quán)力分配網(wǎng)絡(luò)。
所謂的“三司”， 即都司（都指揮司）、布政司（承宣布政使司）、按察司（提刑按察使司），分主軍事、民政、司法三項(xiàng)權(quán)力，合稱三司。值得注意的是，“三司”并非收攏至一處的中央機(jī)構(gòu)，相反，其建立之初各自的權(quán)力就分散在地方。唯一可以同時(shí)掌管其中之一或全部權(quán)力運(yùn)行狀況的，僅皇帝一人。在這種情況下，已經(jīng)被廢除宰相一職的明朝朝廷中，在理論上無任何文臣可以直接干涉三司行事。
而在權(quán)力的運(yùn)行過程中，這種由皇權(quán)直面百官的方式，成為明太祖最為滿意的政治架構(gòu)，其曾經(jīng)在《太祖實(shí)錄》中不無得意的說道：“自古王公論道，六卿分職，自秦始置丞相，不旋種而亡，漢、唐、宋因之，雖有賢相，然其間所用者多有小人專權(quán)亂政。我朝罷相，設(shè)五府、六部、都察院、通政司、大理寺等衙口……并不許立丞相，臣下敢有奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立者，文式群臣即時(shí)劾奏，處以重刑”。
在這種情況下，無論是六部這種政務(wù)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，督察院、大理寺等司法監(jiān)察機(jī)構(gòu)還是兵部及五軍都督府等國(guó)防機(jī)構(gòu)，都直接歸屬皇權(quán)所管轄，這種細(xì)化之法自洪武十三年胡惟庸案爆發(fā)以來，就一直被朱元璋所執(zhí)行。到得其去世，這一制度基本上成為明祖成例，后世子孫在其威權(quán)之下，更是不得更改分毫。
但是，這樣的制度即使有著種種好處，但有一點(diǎn)卻是連太祖皇帝都無法忽視，那就是皇權(quán)下沉之后，皇帝所需處理的政務(wù)變得更加具體和繁瑣，以明太祖為例，其一天所需處理的奏折多達(dá)即使公斤之巨，這位素來勤勉的皇帝在這樣的情況下也不得不創(chuàng)立了所謂的“四輔官”輔助其處理政務(wù)。而他沒有想到的是，這一制度最終演變?yōu)橹髷噭?dòng)明朝朝堂數(shù)百年風(fēng)云的內(nèi)閣制度。
內(nèi)閣學(xué)士
前文所提到的“四輔官”制度，雖然在洪武一朝僅僅短暫持續(xù)了不到兩年的時(shí)間，但是作為一種政治制度，其存在和設(shè)立本身就代表了明朝皇權(quán)制度建立和強(qiáng)化之后，所存在一定的問題和缺陷，而“四輔官”則成為了這一缺陷的“補(bǔ)完”。
雖然這一制度在洪武朝最終被明太祖視為無用，卻在永樂朝得到大興，此時(shí)的“四輔官”，被冠以新的名字“內(nèi)閣”。在明成祖時(shí)期，原本被視為輔官的“四輔官”反而成為皇帝咨詢和處理政務(wù)的真正中樞，《明史》的奏折張廷玉曾經(jīng)十分直接的指稱內(nèi)閣制度“地居近密，而絕言批答，裁決機(jī)宜，悉由票擬，閣權(quán)之重偃然狹、唐宰輔，特不居丞相名耳”。
而更加重要的改變出現(xiàn)在宣祖和英宗朝，原本僅僅是輔助和咨詢之用的內(nèi)閣學(xué)士開始以“票擬權(quán)”參與國(guó)事。長(zhǎng)期為政務(wù)所累的明朝皇帝，終于忍不住主動(dòng)要求文臣幫助其票擬處理奏折，而皇帝雖然仍然負(fù)責(zé)最終的決策，但是在大多數(shù)情況下，這些票擬之后的奏折，往往會(huì)以內(nèi)閣學(xué)士的票擬原文進(jìn)行處理。
明成祖朱棣
這樣的制度聽起來似乎與清代的軍機(jī)處有些許類似，然而實(shí)際上，清代軍機(jī)處大臣雖然同樣擁有對(duì)朝政的參與權(quán)利，最終執(zhí)行與否仍然取決于皇帝一人。而內(nèi)閣所擁有的權(quán)力，卻凌駕于軍機(jī)處之上，這從萬歷時(shí)期內(nèi)閣首輔高拱曾經(jīng)的論述也可以窺見一二：“國(guó)朝設(shè)內(nèi)閣之官，看詳章奏擬旨，蓋所以議處也。今后伏望皇上將一應(yīng)章奏，俱發(fā)內(nèi)閣看詳，擬票上進(jìn)若不當(dāng)上意，仍發(fā)內(nèi)閣再詳擬上。若或有未經(jīng)發(fā)擬，自內(nèi)批者，容臣等執(zhí)奏明白，方可施行，庶事得停當(dāng)，而亦可免假借之弊?！?/p>
也就是說，如果皇帝對(duì)擬票內(nèi)容有所不滿，只能發(fā)回內(nèi)閣重新進(jìn)行票擬，而無直接決策和處置的權(quán)力，所謂“未經(jīng)發(fā)擬，自內(nèi)批者”就是暗指此類直接由皇帝處置的奏折。從這一點(diǎn)上來看，經(jīng)歷成化、弘治、正德、嘉靖數(shù)代演變后的內(nèi)閣，已經(jīng)擁有了對(duì)峙和制衡皇權(quán)的能力。
然而即使是這樣，高拱所言仍然顯得太過駭人聽聞，這位曾經(jīng)位列內(nèi)閣首輔的權(quán)臣，最終也因?yàn)樽约旱乃烈舛黄认乱?，從這點(diǎn)來說，內(nèi)閣雖然有著制衡皇權(quán)的能力，卻并非一種毫無顧忌的權(quán)力。但僅僅只是這樣，就足夠明代皇帝感到震驚的了。
內(nèi)閣票擬
如果說，明代內(nèi)閣的票擬權(quán)，是針對(duì)皇權(quán)的一種較為硬性的制約方式，那么士林輿論對(duì)皇權(quán)的制約方式就顯得更為柔和，然而這卻也是明朝歷代帝王最為深惡痛絕的制約方式。
前文提及，洪武帝所建立的皇權(quán)運(yùn)行機(jī)制，是一種以皇權(quán)為至高體現(xiàn)的權(quán)力體系，在這種體系中，皇權(quán)的至高性無可置疑，但事實(shí)上，由于儒家觀念的深入人心，即使是洪武大帝也無法忽略文治對(duì)于政權(quán)的鞏固意義，因此，“與士大夫共治天下”仍然是明代君王所尊崇的政治理念。這從《明太祖實(shí)錄》中也有所體現(xiàn)：“三月乙亥，太祖諭六部、察院諸臣曰：“朕觀《書》以元首喻君，股肱喻臣。自古君臣，本同一體，若君獨(dú)用則臣職廢，臣不任則君事勞。君臣之間，貴在一德，以共濟(jì)天下。朕所以懇懇與卿等言者，以六部為朕總理庶務(wù)，察院為朕耳目，日與內(nèi)外諸司事體相關(guān)，當(dāng)思盡心贊輔，共成理道，以安生民?！?/p>
由此可見，朱元璋雖然處于集權(quán)的考慮，對(duì)官員百般防范，但事實(shí)上，其仍然希望建立一個(gè)以文治為主要手段的國(guó)家。否則，一旦其后裔中有不孝之徒竊得神器，桀紂亡國(guó)的舊事也只是轉(zhuǎn)瞬即至。
在這種情況下，其對(duì)于百官的諫言有著近乎于放縱的寬容，敢于直言死諫的臣下，即使不錄其言論，也絕少加害，到得成祖一朝，養(yǎng)士之風(fēng)更是變成了一種“政治正確”。也無怪乎嘉靖朝大禮議事件發(fā)生時(shí)，楊慎會(huì)高呼“國(guó)家養(yǎng)士百五十年，仗節(jié)死義，正在今日?！?/p>
可以說，“鉗制皇權(quán)，致君堯舜”自明朝起，成為文臣最為崇高的政治使命。
明代書籍
在民間，這種風(fēng)氣仍然得以發(fā)揚(yáng)。得益于明朝發(fā)達(dá)的印刷業(yè)和開明的政治風(fēng)氣，在明代，種種議論朝政的刊物大量發(fā)行，這些刊物中有的臧否時(shí)政，有的議論皇帝宮闈密事，有的甚至敢于涉及權(quán)力更迭這種要害事件。
傳說中于密道逃脫的朱允炆
比如《螭頭密語》就曾經(jīng)極為詳細(xì)的記敘了建文帝密道脫逃、明仁宗中毒身死之類毫無實(shí)證可考的坊間傳聞，而其作者并非在野儒生，而是曾經(jīng)官至山東副使的明代文人楊儀；《建文朝野匯編》一書更是將宣宗為惠帝之子這種宮闈辛密大膽抖出，其作者也未曾因此事被拘。
這些在其余朝代動(dòng)輒引來滅門禍?zhǔn)碌奈墨I(xiàn)，就這樣明目張膽的被書店售賣，那么涉及當(dāng)朝皇帝的輿論就更是隨意流出了。這種寬松的言論自由除了進(jìn)一步解放人們的思想以外，對(duì)于皇權(quán)的監(jiān)督同樣是作用之一。
活字印刷術(shù)
無論從那一方面來說，作為中央集權(quán)的典型代表，明代皇權(quán)被抑都是一種極為特殊的現(xiàn)象。在這種情況下，作為權(quán)力的最終掌握者，明代帝王們自然無法等閑視之。針對(duì)這種抑制進(jìn)行的反制成了明朝皇權(quán)統(tǒng)治過程中的一種常態(tài)。其中最為典型的例子當(dāng)屬明嘉靖朝。
熟悉明朝大禮議之爭(zhēng)的朋友，議定了解此次爭(zhēng)斗的實(shí)質(zhì)是皇權(quán)與文臣的權(quán)力之爭(zhēng)。前文提及的楊慎等人，雖然曾經(jīng)喊出“國(guó)家養(yǎng)士百五十年，仗節(jié)死義，正在今日”這種令人讀之熱血沸騰的口號(hào)，但對(duì)于嘉靖來說，這樣的口號(hào)下，掩藏的依舊是文臣集團(tuán)對(duì)皇權(quán)抑制的動(dòng)因。
大禮議中伏闕的官員
在這種情況下，左順口事件逐步演化和演變?yōu)楸┝_突也就是一種順其自然的事態(tài)了。
皇權(quán)對(duì)臣屬的天然壓制屬性，使得兩者之間的斗爭(zhēng)往往以后者的失敗作為結(jié)束，左順門廷杖風(fēng)波之后，嘉靖皇帝并未放棄對(duì)文臣勢(shì)力的打壓，相反，其利用這一契機(jī)，對(duì)原先曾對(duì)其激烈反對(duì)的科道官員進(jìn)行瘋狂打壓：“故輔楊廷和廣植化黨，蔽圣聰者六年，今次第斤逐?！辈粌H北京一地的科道官員幾乎被罷黜一空，就連原先的南京也是如此，“前后共二十余人，臺(tái)署為空”。
然而，從結(jié)果來論，嘉靖的這次“奪權(quán)”行動(dòng)最終還是宣告失敗，由于北虜南寇的肆虐，嘉靖晚年不得不繼續(xù)強(qiáng)化以內(nèi)閣為首的文臣集團(tuán)，并寄希望通過這種方式進(jìn)一步伸張皇權(quán)。但是，大禮議的勝利卻最終未能延續(xù)下去，廷臣即使因政治斗爭(zhēng)而屢屢下臺(tái)，但新上任的朝臣，卻無一不再進(jìn)一步彪奪嘉靖的權(quán)力，這種斗爭(zhēng)，最終以內(nèi)閣制度的復(fù)興為標(biāo)志作為結(jié)束。從這個(gè)角度來講，嘉靖晚年，以青詞任士的舉措，與其說是一種怠政，不如說是對(duì)權(quán)力的放手。
無奈的嘉靖皇帝
明代集權(quán)制度，是秦代以來的集權(quán)高峰，然而作為一種根深蒂固的政治制度，它的變化卻極為曲折和反復(fù)，在洪武初期，朱元璋曾經(jīng)試圖將皇權(quán)的統(tǒng)治深度進(jìn)一步下沉，然而，人的精力畢竟是有限的，以洪武帝之勤勉，仍然不免設(shè)立“四輔官”分擔(dān)政務(wù)，到得明中期，隨著政務(wù)數(shù)量的逐漸增加，皇帝再難重像洪武時(shí)期那樣收束朝臣權(quán)力，“與士大夫共治天下”作為一種政治構(gòu)想，雖然起源于宋代，卻成功在明代成為現(xiàn)實(shí)。
在這種大勢(shì)中，即使有英武之主試圖逆勢(shì)而行，卻最終不得不囿于現(xiàn)實(shí)，承認(rèn)文臣的共治之權(quán)。
怠政的萬歷皇帝
參考文獻(xiàn)：
1、《明太祖實(shí)錄》
2、方志通《明朝百年的社會(huì)進(jìn)步與社會(huì)問題》［Ｊ］．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，２０１２年第５期。
3、李佳．《論明代的君臣沖突》［Ｄ］．東北師范大學(xué)博±學(xué)位論文，２０１１年
4、崔曉莉．《試論明代中后期的言論自由》ｍ．晚東學(xué)院學(xué)報(bào)，２０１２年第２期
聯(lián)系客服
