案情：
2021年1月2日，被告王某向原告安某借款10萬元，安某以銀行轉(zhuǎn)賬的方式將借款給付王某，王某給安某出具借條一張，約定于2022年5月1日前償還借款，如到期不還給付本金20%的違約金，雙方在借條中沒有約定利息。后安某訴至法院，要求王某償還借款10萬元，并給付違約金2萬元。王某辯稱，其已陸續(xù)償還安某借款10萬余元，不再欠安某借款，安某稱王某每月償還款項中的4000元系雙方口頭約定每月利率4分的利息，故王某仍需償還借款本金及違約金。
分歧：
本案中，對于當(dāng)事人未在借條中書面約定利息如何處理，有以下兩種不同觀點：
第一種觀點：原、被告雙方在借條中未約定利息，但在實際履行中，王某每月償還4000元，與安某所說的雙方口頭約定月息4分相符，故應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)支持安某的利息請求，剩余的借款本金仍需償還。
第二種觀點：因原、被告雙方在借條中未約定利息，安某現(xiàn)主張王某償還的款項系雙方口頭約定的利息，王某對此予以否認，安某未能提供相關(guān)證據(jù)證明王某償還的款項系利息款，對王某償還的款項應(yīng)認定為償還的借款本金。如王某累計償還的金額已達到本金及約定（法律范圍內(nèi)）違約金的數(shù)額，即應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
評析：
筆者同意第二種意見，理由如下：
1. 民法典第六百八十條規(guī)定：禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。故本案中雙方在借條中未約定利息，原告主張按每月利率4分支付利息，被告不予認可，原告又未能提供其他證據(jù)證明雙方對利息有補充約定的，其主張被告償還的款項系利息，缺乏事實和法律依據(jù)，人民法院應(yīng)不予支持。
2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但是總計超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告在借條中作出了關(guān)于違約金的約定，如果被告在還款期限內(nèi)未能償還全部借款，該違約金數(shù)額在法定范圍內(nèi)的部分，應(yīng)予得到支持。原告所稱的月息利率4分已經(jīng)遠遠超過了法定最高利率，且未在借條上予以約定，在審理中，應(yīng)充分運用司法手段維護借貸秩序，依法打擊“高利貸”的不法行為，對放貸人的非法利益不予保護，以維護民間借貸秩序的穩(wěn)定。
張凌杰
（作者單位：承德市雙灤區(qū)人民法院）
