李某（女）與曾某系夫妻，因?yàn)榉蚱薷星椴缓?，分居一年多，期間李某因?yàn)橐馔庠庥鲕?chē)禍，受傷住院。曾某念夫妻感情，還是去醫(yī)院照顧了李某，并在交通事故還未處理前墊付了全部醫(yī)療費(fèi)用10萬(wàn)元，后經(jīng)交警認(rèn)定肇事方負(fù)全責(zé)，李某獲得了醫(yī)療賠償款。李某出院后，還是向法院提出了離婚訴訟，曾某同意離婚，但是要求獲得醫(yī)療費(fèi)賠款一半。
本案在審理中存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，曾某無(wú)權(quán)獲得醫(yī)療費(fèi)賠款。根據(jù)《婚姻法》第十八條（二）項(xiàng)規(guī)定，一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用為該夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，曾某可以獲得醫(yī)療賠償款的一半。醫(yī)療賠償款屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不能歸屬于個(gè)人。
筆者同意第二種觀點(diǎn)。理由如下：
首先，根據(jù)婚姻法規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，如果沒(méi)有約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸屬的，根據(jù)法律規(guī)定婚后所得原則上為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一方持有的財(cái)產(chǎn)無(wú)相反證據(jù)則被推定為共有。
其次，本案中，在住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)是李某個(gè)人根據(jù)醫(yī)療合同形成的債務(wù)，因交通事故住院，應(yīng)屬于李某個(gè)人債務(wù)。理由如下：李某因與曾某存在婚姻關(guān)系，夫妻之間有相互扶養(yǎng)義務(wù)，曾某以共同財(cái)產(chǎn)支付醫(yī)療費(fèi)的行為應(yīng)系正常清償，并不是曾某以共同財(cái)產(chǎn)向李某贈(zèng)與。然而在夫妻內(nèi)部關(guān)系中，一方所舉之債轉(zhuǎn)化為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)限于其所形成之債構(gòu)成舉債方真實(shí)負(fù)擔(dān)的情形。如果該債務(wù)不構(gòu)成舉債方的真實(shí)負(fù)擔(dān)，則其本身就沒(méi)有轉(zhuǎn)化為共同債務(wù)的必要。本案中李某住院應(yīng)向醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)，該債務(wù)首先被推定為舉債方的真實(shí)負(fù)擔(dān)，自動(dòng)轉(zhuǎn)化為夫妻共同債務(wù)，但事后獲得的醫(yī)療費(fèi)賠款使該推定被反駁，從而使該轉(zhuǎn)化溯及性地消滅。所以，向醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)的義務(wù)自始屬于李某個(gè)人債務(wù)。
最后，《婚姻法》第十八條第（二）項(xiàng)中“一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用”。從立法目的看，一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用是用來(lái)給受害人未來(lái)治療身體受到損害所用的，需要特別保護(hù)，如果該費(fèi)用在獲得賠償前受害人已經(jīng)得到了治療，就無(wú)需特別保護(hù)。因此，“一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用”，應(yīng)當(dāng)限于未來(lái)治療所需費(fèi)用。本案中，李某在獲得該醫(yī)療費(fèi)賠款時(shí)，其身體已經(jīng)由醫(yī)院治愈，因此，這筆醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)歸屬于治療期間所出費(fèi)用之人。李某住院期間，是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，自然賠償款就應(yīng)該屬于夫妻共同所有。二人離婚時(shí)，支付方有權(quán)主張分割。
綜上，曾某以夫妻共同財(cái)產(chǎn)向醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)，其目的在于消滅夫妻共同債務(wù)，其實(shí)是替李某消滅了個(gè)人債務(wù)。由此，李某獲得了利益，曾某承受了損失，且二者間具有因果關(guān)系。李某事后獲得的醫(yī)療費(fèi)賠償款應(yīng)當(dāng)向曾某返還屬于其持有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。綜上，曾某有權(quán)要求分得醫(yī)療費(fèi)賠款的一半。
聯(lián)系客服
