□記者李鵬飛通訊員陳金華

    11月16日15時，虞城縣人民法院第一審判庭，原告虞城縣某業(yè)主委員會與被告虞城縣某物業(yè)公司物業(yè)服務合同糾紛案公開開庭審理。該案不但系新類型案件，而且類似案件在全縣多個小區(qū)均有發(fā)生，具有一定的代表性，在當地引起不小的關注。

    基本案情

    虞城縣某物業(yè)管理公司是虞城縣某小區(qū)開發(fā)商指定的前期物業(yè)管理企業(yè)，2014年5月18日該物業(yè)公司與每位業(yè)主簽訂了不定期《前期物業(yè)管理協(xié)議》。后由于該物業(yè)公司不具有法定資質，并存在不實收費的情況，其與小區(qū)業(yè)主在物業(yè)管理與收費上一直糾紛不斷。雙方就物業(yè)管理及收費問題多次進行磋商，但一直沒有結果。虞城縣某業(yè)主委員會為維護廣大業(yè)主的合法權益，向法院提起訴訟，要求解除《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》并要求被告返還多收取的物業(yè)費用。

    爭議焦點

    原告是否具有民事訴訟主體資格？與被告是否存在物業(yè)服務合同關系？本案所涉物業(yè)服務合同是否存在解除的法定事由？

    裁判結果

    虞城縣人民法院經審理，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：駁回原告虞城縣某業(yè)主委員會的起訴。

    宣判后，原、被告雙方均沒有上訴，裁定已發(fā)生法律效力。

    綜合分析

    證據占優(yōu)起訴為何被駁回？

    本案原告敗訴的原因不在于原告提供的證據，而是原告的訴訟主體資格出現(xiàn)了問題，也就是說，原告沒有資格代表該小區(qū)的業(yè)主進行本案的訴訟。

    審理本案的虞城縣法院民一庭庭長田仲秋解釋：業(yè)主委員會作為全體業(yè)主的自治性組織，需經業(yè)主大會選舉產生，并應依法在物業(yè)所在地的縣級人民政府房地產行政主管部門和街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府辦理備案手續(xù)。本案中原告虞城縣某業(yè)主委員會沒有在虞城縣房地產行政主管部門和所在街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府辦理備案手續(xù)，使用的印章也沒有在公安機關登記，其主體資格不具有合法性。

    沒有業(yè)主委員會，業(yè)主如何維權

    田仲秋介紹說：2005年最高人民法院作出的《關于春雨花園業(yè)主委員會是否具有民事訴訟主體資格的復函》（[2005]民立他字第8號）指出，根據《物業(yè)管理條例》規(guī)定，業(yè)主委員會是業(yè)主大會的執(zhí)行機構，根據業(yè)主大會的授權對外代表業(yè)主進行民事活動，所產生的法律后果由全體業(yè)主承擔。業(yè)主委員會與他人發(fā)生民事爭議的，可以作為被告參加訴訟。2009年《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定了業(yè)主委員會請求確認合同或者合同相關條款無效的，人民法院應予支持。

    通過上述批復以及司法解釋可以看出，最高人民法院已經明確將業(yè)主委員會界定為“其他組織”，業(yè)主委員會根據業(yè)主大會的授權對外代表全體業(yè)主進行民事活動，所產生的法律后果由全體業(yè)主承擔，具備民事訴訟主體資格。當然，業(yè)主委員會的宗旨在于維護全體業(yè)主的共同利益，只有涉及全體業(yè)主共同利益事項時才能具備主體資格，否則也不能任意賦予其當事人能力。

    但這一切要建立在業(yè)主委員會合法成立的基礎上。根據本案案情，如果業(yè)主要求維權，保護自己的合法權益，就不能以虞城縣某業(yè)主委員會作為原告，而應該以業(yè)主個人的名義進行訴訟，或者由該小區(qū)主張訴權的業(yè)主選舉訴訟代表人進行訴訟。