作者：王智剛 黃伯青 上海市第二中級人民法院
疑罪從無原則是刑事訴訟法的一項重要原則，該原則并非查明事實真相的手段，而是對法官裁判權(quán)的一種合理限制。與控方證明失敗導(dǎo)致無罪判決不同，法官在縱觀全案證據(jù)后，對于罪責(zé)等實體性問題仍然存在疑問時，疑罪從無原則約束其在證據(jù)不符合法定證明標(biāo)準(zhǔn)的情況下不得徑行判決被告人有罪，因此，疑罪從無是一種指引、約束法官裁判的裁判規(guī)則，而非約束控辯雙方舉證行為的證明規(guī)則，這就是疑罪從無原則在刑事訴訟中的定位。值得關(guān)注的是，疑罪從無在審判實踐中并非是一項抽象化的原則規(guī)定，而是一項以證據(jù)裁判規(guī)則為前提和基礎(chǔ)、具有豐富內(nèi)涵的原則，即法官在審查證據(jù)和認(rèn)定事實時，應(yīng)當(dāng)從以下四方面對刑事訴訟法第五十五條加以把握和判斷，在證據(jù)不足、事實存疑的情況下，依照刑事訴訟法第二百條第三項的規(guī)定，宣告被告人無罪。
一是從單一證據(jù)的審查判斷來看，據(jù)以定案的關(guān)鍵證據(jù)不符合證據(jù)合法性、真實性、相關(guān)性要求的，應(yīng)當(dāng)堅持疑罪從無。關(guān)鍵證據(jù)是指認(rèn)定犯罪事實的必要證據(jù)，倘若關(guān)鍵證據(jù)存疑，將導(dǎo)致全案事實存疑的證據(jù)。在具體案件中，物證、書證、視聽資料、電子證據(jù)、勘驗筆錄等單一證據(jù)均有可能成為定案的關(guān)鍵證據(jù)，在審查這些單一、關(guān)鍵性證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的來源、收集程序、證明力大小等問題進(jìn)行嚴(yán)格審查，如陳某合同詐騙案中，犯罪嫌疑人陳某以商鋪出租為名，誘騙他人簽訂商鋪租賃合同，騙取租金數(shù)十萬，案發(fā)后，租賃合同原件未能找到，復(fù)印件的筆跡缺乏鑒定的基礎(chǔ)，導(dǎo)致該租賃合同原件上嫌疑人的簽名無法核實，該份關(guān)鍵證據(jù)的真實性存疑，在案的其他證據(jù)又不足以對該份關(guān)鍵證據(jù)的真實性補強，故該復(fù)印件不能作為定案的依據(jù)，最終法院堅持疑罪從無原則，對該合同詐騙事實不予認(rèn)定。
二是從全案證據(jù)的綜合分析來看，在案證據(jù)之間存在矛盾、無法相互印證的，應(yīng)當(dāng)堅持疑罪從無。犯罪事實主要由七大要素構(gòu)成，即何人、動機(jī)與目的、何時、何地、何手段、何犯罪行為、何不良后果，與單一證據(jù)的審查判斷不同，認(rèn)定犯罪事實之前需要對能夠證明上述七大要素的全部在案證據(jù)進(jìn)行梳理，使全案證據(jù)能夠達(dá)到相互證印的程度。印證證明是我國司法實踐中證據(jù)分析認(rèn)定的主要模式，其要求認(rèn)定案件事實至少有兩個以上的證據(jù)，其證明內(nèi)容相互支持（具有同一指向），排除了自身矛盾以及彼此間矛盾，由此而形成一個穩(wěn)定可靠的證明結(jié)構(gòu)。如在張某、方某非法買賣槍支一案中，張某、方某均供述槍支系其于1993年前后購買，而在案證人證言證明張某于2000年前后購買，公訴機(jī)關(guān)直接排除張某供述，依據(jù)證人證言認(rèn)定本案買賣槍支發(fā)生在2000年前后，法院經(jīng)審理認(rèn)為，除證人證言外，并無其他直接或者間接的證據(jù)予以佐證,在不能完全排除兩名被告人供述真實性的前提下，全案證據(jù)尚不能達(dá)到相互印證的證明程度，有關(guān)買賣槍支行為發(fā)生時間的結(jié)論并不具有唯一性，法院依據(jù)疑罪從無原則，從有利于被告人的角度出發(fā)，認(rèn)定張某、方某非法買賣槍支的行為發(fā)生在1993年，據(jù)此，該行為已過追訴時效期限且不是必須追訴的，法院最終依法裁定本案終止審理。
三是從排除合理懷疑的角度來看，如果法官不能夠形成內(nèi)心確信，就應(yīng)當(dāng)堅持疑罪從無。刑事訴訟法第五十五條第二款明確規(guī)定，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)符合的條件之一是：綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑。在全案證據(jù)能相互印證的前提下，還需要關(guān)注是否能夠排除其他合理懷疑。排除合理懷疑的過程也是心證形成的過程，在證據(jù)的把握上，體現(xiàn)為疑點排除法或矛盾排除法，有矛盾就有可疑之處，在某些案件中，即使全案證據(jù)能夠相互印證，也不能排除案發(fā)具有其他可能性，需要我們用懷疑的眼光對矛盾和疑點進(jìn)行證偽。如案發(fā)現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的第三人血跡等其他痕跡，司法機(jī)關(guān)必須對該痕跡進(jìn)行充分的查證和說明，排除合理懷疑，否則將直接影響事實的認(rèn)定。由此可見，利用印證證明的方法梳理全案證據(jù)，是對案件證明體系進(jìn)行正面的、積極的建構(gòu)，而運用排除合理懷疑的方法對全案證據(jù)的矛盾和疑點進(jìn)行驗證、證偽，則是對全案證明體系進(jìn)行反面的、消極的解構(gòu)。兩種方法相輔相成，交叉運用，有助于從不同角度、以不同方式分析檢驗證據(jù)，提高事實認(rèn)定的準(zhǔn)確性。
四是僅有被告人供述的情況下，沒有其他在案證據(jù)能夠相互印證的，應(yīng)當(dāng)堅持疑罪從無。首先，從被告人供述的性質(zhì)來看，被告人作為刑事訴訟中被追訴的對象，存在虛假供述的動機(jī)或者壓力，供述較強的主觀性也導(dǎo)致供述的虛假性極大，因此在僅有供述否認(rèn)情況下，供述的真實性存疑。其次，從相互印證的模式來看，認(rèn)定犯罪事實至少需要有兩個以上的證據(jù)，這就需要在案的關(guān)鍵性證據(jù)之間應(yīng)當(dāng)能夠相互印證，僅有供述，卻沒有其他在案證據(jù)對其供述予以支撐的，不符合相互印證的原理，孤證不能定案。最后，毋庸置疑，僅有供述也不能排除案件的合理懷疑，使法官形成內(nèi)心確信。
綜上，疑罪從無是法治精神在司法案件的具體體現(xiàn)，在審判實踐中，需要我們對具體案件從證據(jù)審查和證明標(biāo)準(zhǔn)角度進(jìn)行嚴(yán)格把握，嚴(yán)格貫徹證據(jù)裁判和疑罪從無原則，讓公平正義以看得見的方式實現(xiàn)。
