來源：
河北法制網(wǎng)□ 古孟冬
2015年3月，王某、張某、齊某與某銀行簽訂個人擔(dān)保借款合同，王某向銀行借款50萬元，由張某及齊某提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證。2016年4月借款到期后，王某未償還借款本息，銀行將王某、張某、齊某3人訴至法院。在案件審理期間，經(jīng)法官多方協(xié)調(diào)， 張某代為王某償還借款本金50萬元及利息。張某履行了保證責(zé)任后，多次向王某催要借款未果，遂向法院起訴，請求判令王某償還其50萬元借款本金及利息，齊某對其中的25萬元借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，從銀行出具的《保證人已經(jīng)完全履行了保證義務(wù)證明》顯示，張某已代王某向銀行償還了全部借款本息。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，張某已經(jīng)向債權(quán)人清償了全部債務(wù)，故享有向債務(wù)人王某追償全部債務(wù)，或向另一保證人齊某追償應(yīng)由其承擔(dān)部分債務(wù)的權(quán)利。又因張某、齊某均為借款合同項(xiàng)下的連帶責(zé)任保證人，且未約定保證份額，故清償?shù)膫鶆?wù)應(yīng)由兩保證人齊某與張某平均分擔(dān)。故此，法院判決王某償還張某50萬元借款本金及利息，齊某對其中的25萬元借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
說法
《擔(dān)保法》第十二條規(guī)定，同一債務(wù)有兩個以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。同時，最高人民法院《關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒有約定的，平均分擔(dān)。
本案中，張某、齊某作為王某借款的連帶責(zé)任保證人，任何一人均應(yīng)向銀行償還全部借款本息。在張某實(shí)際履行了50萬元借款本金及利息的保證責(zé)任后，其有權(quán)向債務(wù)人王某追償，也可以向另一保證人齊某部分追償，也可以同時向王某、齊某追償，但只不過向齊某追償時，按照《擔(dān)保法》第十二條的規(guī)定，他承擔(dān)的僅是按約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。由于張某與齊某未約定內(nèi)部的保證責(zé)任分擔(dān)比例，故按照最高人民法院《關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，張某與齊某應(yīng)平均分擔(dān)，每個人各承擔(dān)王某25萬元借款本金及利息。據(jù)此，法院最終作出了王某償還張某50萬元借款本金及利息，齊某對其中的25萬元承擔(dān)連帶償還責(zé)任的判決。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
