法院：個人特殊體質(zhì)對事故損害結(jié)果的參與度，不應(yīng)成為減輕侵權(quán)人賠償責(zé)任的理由
□ 河北法制報記者 劉帥
一方原本患有疾病，遭遇車禍后導(dǎo)致傷殘，肇事方能否被減輕賠償責(zé)任？前不久，深澤縣人民法院就審結(jié)了這樣一起案件。
2019年8月，原告任某駕駛電動自行車轉(zhuǎn)彎時與張某駕駛的轎車相撞，事故導(dǎo)致任某高位截癱。深澤縣交警大隊(duì)出具了事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某負(fù)事故的主要責(zé)任，任某負(fù)事故的次要責(zé)任。張某駕駛的車輛在某保險公司投保了交強(qiáng)險和50萬元的商業(yè)險，含不計免賠，該事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)。雙方因理賠事宜發(fā)生分歧，任某將張某和保險公司訴至深澤縣人民法院，請求法院依法判決被告張某對原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任，并對傷殘等級、因果關(guān)系等情況申請了司法鑒定。鑒定意見指出，任某目前后遺癥系此次外傷在原有頸椎病變的基礎(chǔ)上共同作用所致，從鑒定技術(shù)立場上分析建議為同等原因力程度范圍。
保險公司結(jié)合司法鑒定意見認(rèn)為，原告任某傷殘情況是在其原有病變與本次事故同等原因力的作用下發(fā)生的，若無此次事故同樣也有可能發(fā)生。因此，對于任某合理合法且有證據(jù)支持的損失，雙方各承擔(dān)50%。然后，保險公司在所承擔(dān)賠償損失50%的基礎(chǔ)上按照事故責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：此案事實(shí)清楚，事故責(zé)任明確，雙方對事故發(fā)生過程和責(zé)任認(rèn)定均無異議，對該事故發(fā)生過程和責(zé)任認(rèn)定應(yīng)予確認(rèn)。張某在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，任某負(fù)次要責(zé)任，任某雖先前患有頸椎病，但該病并非導(dǎo)致其致殘的根本因素，且任某患有疾病不應(yīng)成為事故損害結(jié)果中任某的過錯，不應(yīng)將其體質(zhì)狀況對損害后果的影響作為屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。因此，本案中不應(yīng)當(dāng)考慮受害人特殊體質(zhì)的損傷參與度對確定賠償金數(shù)額的影響。法院最終判決，原告任某的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用，由被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)承擔(dān)1萬元，剩余部分由被告保險公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用，由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)11萬元的賠償責(zé)任，剩余部分由被告保險公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
說法
本案的爭議焦點(diǎn)是原告任某本身就患有頸椎病，發(fā)生車禍后，能否減輕被告方的事故賠償責(zé)任。
本案發(fā)生在民法典施行前，適用當(dāng)時的侵權(quán)責(zé)任法第二十六條的規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?，F(xiàn)行的民法典基本沿用了前述規(guī)定。民法典第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。交通事故中在計算殘疾賠償金是否應(yīng)當(dāng)扣減時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人對損失的發(fā)生或擴(kuò)大是否存在過錯進(jìn)行分析。此案中，雖然原告任某的個人體質(zhì)狀況對損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這不是法律規(guī)定的過錯。所以，不應(yīng)因傷者個人體質(zhì)狀況而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任，其個人特殊體質(zhì)不屬于減輕侵權(quán)人賠償責(zé)任的法定情形。個人特殊體質(zhì)對事故損害結(jié)果的參與度，不影響侵權(quán)人因交通事故給受害人造成的損失的賠償責(zé)任。我國交強(qiáng)險條款也未規(guī)定當(dāng)事人的身體素質(zhì)對損害結(jié)果有影響的做相應(yīng)扣減，保險公司的免責(zé)事由也僅限于受害人故意制造交通事故的情形，符合法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的損失均屬于交強(qiáng)險的賠償范圍。任某的頸椎病變僅是事故造成后果的客觀因素，并無法律上的因果關(guān)系。因此，原告對于損害的發(fā)生或者擴(kuò)大沒有過錯，不存在法律規(guī)定的可以減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的法定情形。
另外，本案中關(guān)于事故責(zé)任的賠償比例，道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。根據(jù)以上條文，本案中的被告在本次事故中承擔(dān)事故主要責(zé)任，應(yīng)由保險公司在強(qiáng)制險賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告保險公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
綜上，誠實(shí)信用是保險重要原則，承保人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，信守保險合同約定，及時、妥善履行賠付義務(wù)，切實(shí)維護(hù)相關(guān)各方權(quán)益，承擔(dān)起應(yīng)有的法律責(zé)任和社會責(zé)任。
