DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)者之一、諾貝爾獎(jiǎng)得主沃森不久前說“對(duì)非洲的前景持悲觀態(tài)度”，因?yàn)椤拔覀兯械纳鐣?huì)政策都基于認(rèn)為黑人的智力與我們一樣這個(gè)事實(shí)之上，然而所有的實(shí)驗(yàn)都表明并非如此”。此言一出，立刻使這位著名科學(xué)家惹上麻煩。但沃森并不是第一個(gè)說這種話的人
人類類群之間是否存在智力差異，對(duì)此每個(gè)人或許會(huì)有自己的見解——但是這類話題卻十足是個(gè)禁忌，最好只在私下談?wù)劇?
前一次觸雷的名人是哈佛大學(xué)的前校長拉里·薩姆斯(Larry Summers)，2005年初，他曾在公開場(chǎng)合出言不慎，說女性由于一些與生俱來的劣勢(shì)，使她們較難取得科學(xué)特別是數(shù)學(xué)和物理上的成就，所以哈佛很少有職業(yè)女科學(xué)家。這番話令他備受指責(zé)，被弄得狼狽不堪。而最近一次掉進(jìn)泥潭的則是大名鼎鼎的詹姆斯·沃森(James Watson)，DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)者之一，1962年的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主。
一向語出驚人
無論從哪個(gè)角度來說，沃森都是科學(xué)界的頂尖人物。34歲獲得諾獎(jiǎng)的經(jīng)歷讓他變得口無遮攔。在他的同事看來，沃森一向是個(gè)語出驚人、行為怪異的人物。他曾說陽光浴是“拉丁情人”旺盛性欲的來源，甚至還說不應(yīng)該雇用胖人，因?yàn)樗麄內(nèi)狈M(jìn)取心。他還說一個(gè)胎兒如果帶有發(fā)展同性戀傾向的基因，作母親的應(yīng)當(dāng)有權(quán)利實(shí)施人工
流產(chǎn)，結(jié)果這話成了媒體頭條，傳成沃森認(rèn)為“應(yīng)該打掉那些帶有同性戀基因的胎兒”。每當(dāng)他脫稿演講，人們就開始屏息。
但是這次的言論徹底讓沃森歇了火。事情的緣起不過是一場(chǎng)充滿私人友情的訪談：英籍記者夏洛特·亨特－葛魯伯(Charlotte Hunt－Grubbe)在10年前是沃森的實(shí)驗(yàn)助手，曾蒙他照顧，這次沃森去英國為他的新書做宣傳，夏洛特花了大力氣寫了篇沃森的人物稿，發(fā)在10月14日的《星期日泰晤士》雜志上。
一切本該為沃森的光環(huán)增色，但是夏洛特提到的沃森言論捅了馬蜂窩。沃森說自己“對(duì)非洲的前景持悲觀態(tài)度”，因?yàn)椤拔覀兯械纳鐣?huì)政策都基于認(rèn)為黑人的智力與我們一樣這個(gè)事實(shí)之上，然而所有的實(shí)驗(yàn)都表明并非如此”，他希望人人平等，但是“那些與黑人雇員打交道的人會(huì)發(fā)現(xiàn)事實(shí)不是如此”。
就像夏洛特說的，這段話成了“燙手山芋”。英國各大報(bào)刊都在醒目位置討論這位科學(xué)巨人的不遜言辭，政界、科學(xué)界和各種團(tuán)體開始猛烈抨擊他。英國科學(xué)博物館取消了沃森原定的10月19日在該館的活動(dòng)，其他一些組織機(jī)構(gòu)也紛紛效仿。緊接著是后院起火，沃森擔(dān)職主任的美國紐約長島冷泉港實(shí)驗(yàn)室將他暫時(shí)停職，他趕忙灰溜溜地打道回府。但是迫于社會(huì)壓力，10月25日，即傳出沃森宣布辭去冷泉港實(shí)驗(yàn)室主任的消息。這是他工作了將近40年的位置。
以這樣一種狼狽的方式收?qǐng)觯隙ㄊ俏稚剂喜患暗摹?
這個(gè)79歲的老頭在一份聲明中辯解道，自己不是種族主義者，而“科學(xué)不是讓你感覺良好的工具，它是為了尋求問題的解答，以獲取知識(shí)和理解”，但是他也不得不承認(rèn)，自己的說法“沒有科學(xué)根據(jù)”。這也是所有批評(píng)他的科學(xué)家的一致意見，他的話根本是種愚蠢且不負(fù)責(zé)的論斷：科學(xué)還沒有辦法很好地區(qū)分“種族”，也沒有辦法很好地定義“智力”，怎么能夠隨隨便便把兩者拉扯起來呢？更何況“目前還沒有任何確實(shí)的科學(xué)事實(shí)表明，人類膚色決定智力”，人類基因組計(jì)劃的先驅(qū)克雷格·文特爾(Craig Venter)說。
中國人智商最高？
自始至終，沃森也沒有指出他依據(jù)的“所有的實(shí)驗(yàn)”是哪些。相反，回顧歷史，倒是可以得出這樣的判斷：所有試圖指出種族之間有智力差異的研究都是經(jīng)不起推敲的。
19世紀(jì)的種族主義者依靠顱骨測(cè)量學(xué)來作為他們的論據(jù)，今天這些人已經(jīng)名聲掃地。到了20世紀(jì)初，“智商學(xué)派”登場(chǎng)了。法國人阿爾弗雷德·比奈(Alfred Binet)發(fā)明了一種智力測(cè)驗(yàn)試卷，作為鑒定學(xué)生智力高低的方法。傳到美國以后，在H·H·戈達(dá)德(Goddard)手里，智力測(cè)驗(yàn)題成了判斷外來移民中的愚笨者的一種好方法。他總結(jié)說，訓(xùn)練有素的專家能一眼認(rèn)出這些家伙，并把他們擋在國門之外。然而他的測(cè)驗(yàn)題主觀得可笑，他讓那些非英語國家的人來考英文試卷，問沒受過西方文化熏陶的人是否知道網(wǎng)球場(chǎng)中間有個(gè)網(wǎng)。最后他得出了可笑的結(jié)論，認(rèn)為外來移民者大都笨得要命。
這類測(cè)試經(jīng)過層層改進(jìn)，成了現(xiàn)代流行的智商(intelligence quotient，IQ)測(cè)試。的確，智商測(cè)試的客觀性變得更強(qiáng)了，能夠比較好地評(píng)估一個(gè)人的能力，但是，用這個(gè)方法來判斷種族間的差異時(shí)，最致命的缺陷往往在于如何選擇具有代表性的測(cè)試者。
去年，一篇“中國人智商全球最高”的消息在國內(nèi)媒體迅速傳播，讓國人得到了很大滿足。起因是英國阿爾斯特大學(xué)的退休教授理查德·林恩(Richard Lynn)出版了一本書《種族智力的差異：一種進(jìn)化分析》，他試圖說明種族的智商水平與富裕程度、經(jīng)濟(jì)增長率呈正相關(guān)關(guān)系，一個(gè)依據(jù)就是東亞人(包括中國人、日本人和朝鮮人)智商最高，而非洲黑人的智商則低得出奇。
林恩聲稱他的判斷是研究了一百多個(gè)國家的智商測(cè)試結(jié)果得出來的，也就是說他的結(jié)論來自分析別人的研究報(bào)告。但是評(píng)論者指出，他在收集材料時(shí)做了不光彩的取舍，只選取有利于自己的結(jié)論。用他的方法得出的結(jié)果，非洲黑人的平均智商連70都不到，而歐洲人的平均智商在100左右，東亞人為105。這是典型的“結(jié)論先行”的作法，也是自20世紀(jì)20年代以來那些基因決定論者的慣常做法：尋找能夠證明他們觀點(diǎn)的證據(jù)，而從不尋找可能證偽他們觀點(diǎn)的證據(jù)。
智商不等于智力
然而，問題的關(guān)鍵還不僅僅在于實(shí)驗(yàn)的準(zhǔn)確性。退一步說，即使研究者用有力的證據(jù)表明了非洲黑人乃至美國黑人的平均智商均低于白人，那又如何？按斯蒂芬·杰·古爾德(Stephen JayGould)的說法，“誰知道智商測(cè)的是什么？智商是在學(xué)校中‘成功’的良好預(yù)測(cè)，但是這種成功是智力的結(jié)果，討好的結(jié)果，還是汲取社會(huì)領(lǐng)袖們喜歡的價(jià)值的結(jié)果？”換句話說，智商測(cè)驗(yàn)的結(jié)果怎么能夠等同于智力呢？
目前，還沒有一個(gè)關(guān)于智力的定義是被科學(xué)界普遍接受的。智力的標(biāo)志是思考的速度，還是推理能力？是記憶力、心算能力，還是詞匯量？
依照智商測(cè)定的結(jié)果，“天才白癡”們遠(yuǎn)遠(yuǎn)不合格，但是他們可能有罕見的音樂能力、語言能力、數(shù)學(xué)運(yùn)算能力甚至記憶力。在學(xué)校里數(shù)學(xué)不及格的孩子可能在動(dòng)手實(shí)踐上拿手得很，也可能有很好的繪畫和音樂能力。分析能力、創(chuàng)造能力和實(shí)踐能力都是智力的一部分，但是智商測(cè)驗(yàn)注重的卻是分析推理能力，這也是學(xué)校教育最注重的環(huán)節(jié)。這也許可以解釋為什么智商高的孩子往往就是那些在學(xué)校里成績優(yōu)秀的人，但是，拿這種測(cè)試來評(píng)定整個(gè)種族的智力，就太魯莽了。
《時(shí)代》雜志的評(píng)論說，如果在大腦里有一些基本的東西在調(diào)節(jié)我們的學(xué)習(xí)能力，那么，現(xiàn)在得先找到方法，將這些東西分離出來。然而，林恩們從不謹(jǐn)慎地對(duì)待這一點(diǎn)，在回答一位記者的問題“智商測(cè)試是一個(gè)人智力的準(zhǔn)確、全面的反映嗎”時(shí)，林恩不假思索地說，“是的。”
遺傳還是環(huán)境？
再退一步，我們接受上面的某種觀念，認(rèn)為智商在某種程度上可以代表智力，依然可能陷入另一個(gè)誤區(qū)：智商完全是由遺傳決定的。上個(gè)世紀(jì)60年代的時(shí)候有一種趨勢(shì)，需要領(lǐng)養(yǎng)的孿生子在一出生時(shí)就讓他們分開。有些科學(xué)家則故意這樣做，他們想判定這樣一個(gè)理論：人的性格、智力是取決于生養(yǎng)的環(huán)境還是遺傳因素？也就是外因和內(nèi)因?qū)τ趥€(gè)人的養(yǎng)成哪個(gè)更重要？
最近就爆出一個(gè)這樣的例子。葆拉·伯恩斯坦(Paula Bernstein)和埃莉絲·沙因(Elyse Schein)是雙胞胎姐妹，然而，她們?cè)?968年被分別領(lǐng)養(yǎng)，罪魁禍?zhǔn)资且幻麅和睦韺W(xué)家彼得·紐鮑爾(Peter Neubauer)。時(shí)隔35年之后，她倆相遇了，葆拉說：“身為雙胞胎的事實(shí)令我們不禁發(fā)問，是什么造就了今天的自己。自從遇到埃莉絲，我認(rèn)為不可否認(rèn)的是，遺傳很重要，比重大于50％?！彼齻z都出生在美國紐約，都在高中編輯報(bào)紙，在大學(xué)研究電影，現(xiàn)在都是作家，有相似的性格和品味。這說明，天性可能比環(huán)境更重要。
這個(gè)研究領(lǐng)域的代表人物是明尼蘇達(dá)大學(xué)的托馬斯·布沙爾(Thomas Bouchard)，自1979年開始他尋找分散的孿生子，并設(shè)法讓他們重聚，以測(cè)定他們的個(gè)性和智商。他得出的結(jié)果是，從小被分離的同卵雙生子的智商相關(guān)性高達(dá)76％。
我們似乎可以得出結(jié)論：智力，或者說智商，很大程度上是由遺傳決定的。然而，這樣想?yún)s很容易走向誤區(qū)，認(rèn)為黑人與白人智商測(cè)試的差異是由人種的遺傳因素決定的。
后天依然很重要
事實(shí)上，雖然所占的比重可能不大，但是環(huán)境的影響依然不可忽略。
在一項(xiàng)研究里，人們發(fā)現(xiàn)孩子的智商與他們養(yǎng)父母的智商有19％的相關(guān)性，而且，孩子在成長過程中還受到學(xué)校和朋友的影響。很多證據(jù)表明，讓孩子接受好的教育確實(shí)可以明顯提高他們的智商。
此外營養(yǎng)因素也很重要，今年11月5日在《美國國家科學(xué)院院刊》上發(fā)表的一份研究說，英國科學(xué)家對(duì)新西蘭和英國共3200名孩子進(jìn)行了追蹤調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)嬰兒具有一個(gè)特定的基因時(shí)，母乳喂養(yǎng)可以顯著提高他們?cè)趦和瘯r(shí)期的智商。
這個(gè)研究表明，對(duì)人類發(fā)育來說，先天和后天的因素都很重要。通過后天努力，人們完全可以提高智力水平。
最近《自然·神經(jīng)科學(xué)》的主編桑德拉·阿莫特(Sandra Aamodt)和普林斯頓分子生物學(xué)和神經(jīng)科學(xué)系的副教授山姆·王(Sam Wang)合作寫了一本書《歡迎來到腦的世界》，他們提到，體育運(yùn)動(dòng)能鍛煉額葉皮層，增強(qiáng)神經(jīng)元之間的聯(lián)系，能有效提高人的認(rèn)知能力。實(shí)驗(yàn)室的研究也表明，經(jīng)常運(yùn)動(dòng)的猴子看起來更聰明。
因此，如果發(fā)現(xiàn)黑人與白人在智商測(cè)試上有差異，就認(rèn)定這種群體差異是來自遺傳因素，并將其歸咎于種族的差異性，那就是邏輯錯(cuò)誤。有一個(gè)類似的例子可以證明這種判斷的缺陷。人的身高具有很高的遺傳性，而營養(yǎng)不良的人群的平均身高要比正常身高低，但是我們不能說，這種低身高是由于他們的遺傳因素造成的。
《魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》的作者史蒂芬·萊維特(Steven Levitt)在新近發(fā)表的一篇
博客上評(píng)論了沃森事件，并提到他和合作者曾分析了一項(xiàng)針對(duì)2歲以下幼兒的智力測(cè)試結(jié)果。他們發(fā)現(xiàn)，在這么小的孩子中，根本找不到種族之間的智力差異。這說明什么呢？如果像一些研究者認(rèn)定的那樣，美國黑人和白人之間存在15個(gè)智商點(diǎn)的差距，那么這種差距很可能是源于黑人和白人在成長過程中所處環(huán)境的差異。按照這種推斷，“我們所有的社會(huì)政策”應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)非洲的援助和扶持，因?yàn)槿绻侵薜慕?jīng)濟(jì)發(fā)展是受到了黑人智力落后的制約，那么這種落后大有可能是由歷史和環(huán)境原因造成的，而不是由于黑人在人種上的智力劣勢(shì)。
