免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

世界各國領導人都直言不諱地維護本國的國際地位，并嚴厲抨擊侵犯本國國際地位的行為。為什么領導人在公開聲明中提及國家地位，這對世界政治有何影響？這是如今越來越多研究試圖解答的問題。研究者們指出，地位是軍備競賽、領土擴張、外交危機及國家間戰(zhàn)爭爆發(fā)、升級的主要原因。在此視角下，各國領導人對國家地位的執(zhí)著追求實質上反映了歷史上國家政治外交政策的推動因素。

本文選取的四本書代表了近期一些將地位置于世界政治研究中心的最佳嘗試。這篇綜述評估了現(xiàn)有文獻的成果。提出三個問題：什么是地位？它是如何運作的？它有何影響？當前研究的共識是：一，地位是由基于價值屬性的關于國家聲望和身份的集體自助信念組成。二，地位等級制度在世界政治中十分常見，國家心理和政治因素共同促使國家尋求等級制度中的高位。三，對地位的追求往往會破壞國家間關系，因此各國應承認彼此地位主張，并尋求相應對策。

但從另一方面看，這種共識也是研究發(fā)展的阻礙。它掩蓋了本應公開并列的橫切邏輯。這些研究在核心概念部分存在不可調和的矛盾，為研究進一步發(fā)展，我們應該了解這些矛盾，完善理論論證，以幫助分析。

本文將關注點放在對地位與外交政策和國家間沖突聯(lián)系的研究上。第一節(jié)，簡要概述四本書；第二節(jié)，梳理學者們在定義和衡量地位時面臨的挑戰(zhàn)；第三節(jié)，探討學者們對于地位如何影響外交政策的不同思考方式；第四節(jié)，考察地位與競爭的關系，并概述了地位推動和平的可能性；第五節(jié)，對現(xiàn)有研究應如何改善理論基礎并擴大實證應用范圍提出建議。

這四本書共同的目的是強調地位在世界政治中的重要性?！夺绕鸫髧牡匚慌c挑戰(zhàn)》一書中，Steven Ward認為地位為新興大國追求旨在推翻現(xiàn)有國際秩序的修正主義外交政策提供了最有力的解釋?！秶H關系中爭取承認的斗爭：地位、修正主義和新興大國》一書中，Michelle Murray認為新興大國的地位主張未得到承認是權力過渡期間競爭沖突螺旋式上升的主要原因?！稙榈匚欢鴳?zhàn)：世界政治中的等級和沖突》一書中，Jonathan Renshon指出各國常為了提高自己在特定群體中的地位而相互爭斗。《追求地位：中俄外交政策》一書中，Deborah Welch Larson和Alexei Shevchenko認為推動中俄等大國外交政策選擇的，是對地位的追求，而不是財富或權力。

首先，這四篇文章對地位有相同的定義，即地位指的是行為體在社會等級制度的位置，對地位的集體評估取決于他者對一個國家在一系列有價值的特征上排名的看法。在國際政治中，這些特征包括軍事力量、經濟發(fā)展、文化成就、外交技巧和技術革新。但地位是社會性的，它明確了行為體能夠具備什么權利、承擔什么義務，與其他處于支配地位和從屬地位的國家的相處的模式。

其次，四篇文章都詳細闡述了地位為何是國際政治中核心且持續(xù)存在的問題。Renshon觀察到領導人癡迷于攫取并捍衛(wèi)國家地位，Ward認為領導人可能出于不同的原因而渴望地位，如在對抗中擁有好處、增強集體自豪感或有利于國內政治的合法性。

第三，四篇文章都詳細說明了追求地位可能會對世界政治的穩(wěn)定產生破壞性。Ward認為對地位的焦慮可以使強硬派在國內外交政策方向的競爭中勝過溫和派。Murray認為被否認“世界強國地位”的新興大國會因積極追求高地位的行為而遭受猛烈抨擊。Deborah Welch Larson和Alexei Shevchenko承認各國可能會采取不同的策略以獲取地位，這取決于精英群體的開放性以及他們與既定大國價值觀的相似性。

地位的構成要素很好理解：在世界政治中存在著一組集體價值屬性，國家在這些價值屬性上占據(jù)不同的位置，地位高的國家與地位低的國家擁有不同的權利和責任。但本文列舉的研究中存在重大差異。其中最為顯著的是：地位主要是指位置還是成員資格，地位最好用定量還是定性的方法來捕獲？

2.1 定義地位：位置與身份

地位的共識定義中主要歧義是最好將其視為相對地位的連續(xù)衡量標準，群體成員的二分屬性，還是兩者的某種結合。大多數(shù)人承認地位是指固定群體中的成員資格，但從理論上講，地位和成員身份是不同的概念，且從經驗上分析，它們往往是不匹配的。正如戰(zhàn)后日本的經濟實力靠前，但缺乏在聯(lián)合國體系中被賦予合法大國的制度性權力。而戰(zhàn)后法國雖從物質因素上處于國際體系的邊緣，卻獲得了聯(lián)合國安理會常任理事國的席位。

在實踐中，部分學者將地位視為一種度量狀態(tài)，可以用來建立基線、進行比較和評估價值。Renshon指出等級地位不是是否擁有的問題，它關系到相對地位。而是否能夠被認定為高地位，取決于我們所依賴的評判標準。其他學者關注身份資格，認為地位與認可度密切相關，重要的是高地位國家是否愿意讓他國加入高等級中。Murray強調地位是指被認可的身份，一個國家只有在獲得認可時，才能獲取所需要的權威，以確保其追求的身份。雖然身份資格往往是沒有爭議的，但其可能受到非身份因素的影響，這樣身份資格就失去了很多意義。

簡而言之，現(xiàn)存研究缺乏一套明確的理論預期，即為什么國家可能更關心身份資格而不是排名，以及如何在每種情況下聚合有價值的屬性。混合解決方案回避了這些基本問題，允許學者將地位概念化，這對他們的主張帶來便利。混合解決方案也淡化了兩種地位之間的本質區(qū)別，但我們不應將二者等同。

2.2 評估地位：定量與定性方法

衡量地位有兩種方法：使用定量數(shù)據(jù)生成跨國排名的衡量標準，使用定性方法來確定政策制定者的身份動機。定量的主要優(yōu)勢之一是其有助于闡明地位和物質能力的偏離程度，并有助于深入理解為什么一些國家在物質稟賦條件相同，地位高低卻不同。

但量化方法的一個明顯挑戰(zhàn)是決定如何最好地操作排名。Renshon等一些學者從建立外交關系或外交交流方面進行評估。運用谷歌的PageRank算法和其他更直接的地位衡量方法，如官方國事訪問。但產生排名的技術越復雜，政客們在評估自身地位時采取類似核算方法的可能性就越小。更重要的是，量化指標只是地位的粗略代表，無法反映自愿服從。除非將財富、權力和利益與外交承認分離開，否則無法確定地位是否會推動承認。

定性方法是在政策制定者的聲明和行動中尋找判斷地位的證據(jù)。這種方法的優(yōu)勢在于有可能捕捉到地位主觀和感性的方面。最主要的問題是，領導者甚少直白地討論地位，而是使用國家榮譽、國家尊嚴等詞匯喚起地位。這會受到不同因素的影響，如領導者策略性地使用情感語言、群體文化和狹隘利益可能驅動關于地位的言語表達。

定性方法的另一問題在于，它們幾乎完全聚焦于追求地位的案例上，而不是尊重地位。國家往往通過主張較高的地位來尋求尊重，但很少有證據(jù)表明地位會轉化為尊重。這樣對地位的追求就會接近唯我論。各國出于各種各樣與地位無關的原因，將自己的政策與追求高低位的偏好保持一致。

總之，定量和定性方法具有各自優(yōu)勢，但兩種方法都未完全抓住地位的重要特征表現(xiàn)——自愿服從。如果高地位并沒有帶來其他國家的尊重，那么對地位的追求本身可能只是一種幻想。

地位研究者們一致認為，國際政治中充滿了地位等級，各國都被驅使著提高自身地位。那么，在哪些條件下會引發(fā)對地位的擔憂，這種擔憂又會通過何種機制影響外交政策等問題。

3.1 條件：由位置提示還是對事件的響應？

雖然學者們堅持國家渴望尊重，但他們承認地位驅動的行為在頻率和強度上可能會有所不同。許多學者認為，某些立場迫使國家關注地位。Larson and Shevchenko強調強大的國家渴望獲得強大的權力地位，而大國地位意味著在重要問題上要與其他國家協(xié)商。因此為了獲得或維持大國地位需要花費巨額資金，是以國家的權力和財富為代價的。Ward觀察到不斷增長的財富和軍事力量使崛起國家與大國實力趨同，促使崛起國尋求同等的地位、影響力和權力。

對于何種類型國家更加關注地位眾說紛紜（見下表），但Ward承認當前研究尚未發(fā)展出一個對于地位關注的顯著性差異的綜合說明。

將地位根植于特定的結構位置的缺點是，很難將地位的影響力從相對權力中分離出來。國家地位是各國討論權力地位時使用的語言。Renshon通過強調地位和權力之間的脫節(jié)提供了一個解決這個問題的方法。但Renshon的方法引出了第二個問題：如何識別地位的不一致或缺陷？識別地位缺陷需要一個額外的步驟：我們必須根據(jù)物質能力產生對等級的基線期望，然后將其與身份預期進行比較。然而，衡量國家實力有許多且存在爭議的方法，這使得展示一個國家的立場變得更加困難，也使人們很難知道一個國家是否得到了恰當?shù)淖鹬亍?/p>

另一種方法是將地位與羞辱性事件關聯(lián)。Murray提出當老牌大國將一個崛起中的大國視為劣等行為體，否認其理應獲得的地位時，崛起中的大國會覺得這是一種不尊重。新興大國選擇與老牌大國進行強有力的競爭，迫使這些國家承認其雄心勃勃的地位。Ward則認為當老牌大國否認新興國家地位時，會讓新興國家試圖抗議、推翻現(xiàn)有國際秩序。

部分研究者強調屈辱事件會引發(fā)對地位的癡迷追求。對地位的關注可能是由國家立場或某些事件造成的，但對地位和事件的解釋之間并沒有形成共識的邏輯。以事件為基礎的解釋往往歸結為羞辱，但羞辱的構成是龐雜的（如談判技巧、戰(zhàn)略動機等），很難從國際和國內的談判中剝離。如果國家注定要通過位置尋求地位，那么事件在很大程度上都是現(xiàn)象性的。如果羞辱性事件推動了地位提高，那么提前預測哪種國家會最迷戀地位就變得更加困難了。

3.2 機制：領導心理學和國內社會

一旦對地位的關注被提出，它們必定以某種明確且一致的方式影響外交政策決定。學者們關注兩種不同機制：一是領導者的心理、感知和情緒；二是國內政治。

第一種，Larson and Shevchenko以社會認同理論為基礎，認為人的部分身份來源于社會群體的成員身份，且人本性中存在一種優(yōu)越感。領導者通過追求旨在“提高（國家）地位”的“身份管理策略”來應對自卑感。Renshon同樣認為一旦對地位的關注被觸發(fā)，領導者其自身的地位價值就會增強，因此更愿意冒風險來獲得。

雖然將領導人放在地位如何影響外交政策的中心是有道理的，但我們需謹慎對待如何將社會心理學轉化為世界政治的諸多理論。另一個問題是分析層次，強調領導心理學的理論認為，領導者重視國家聲譽等同于重視自身聲譽，但許多領導人更關心個人聲望。一旦追求國際地位是以犧牲國內聲望為代價的，大多數(shù)領導者會選擇后者。更重要的是何種領導者會極其看中地位也并不明確。

第二種，Ward認為強硬派可以利用“外國勢力”削弱溫和派領導人的影響力，迫使國家采取追求地位的、激進的、拒絕主義的外交政策。雖然這提供了合理的政治解釋，但國內政治要素并未充分說明。首先，沒有證據(jù)表明國內選民看重地位；其次公眾向強硬派轉向或許是出于民族主義團體不斷表達對集體不滿的原因；第三，沒有具體說明哪些政權對地位最渴求。

總而言之，將地位與外交政策聯(lián)系的任何機制都是可信的，但關于領導人心理與國內政治相互作用的文獻缺乏成熟的理論。

如果國家出于廣泛的原因被迫追求地位，那么這會對世界政治產生什么影響？大部分學者擔憂對地位的追求會帶來不穩(wěn)定。下文從兩方面進行詳細闡述：追求地位至何種程度會要求競爭，以及地位競爭在何種程度上會導致沖突。

4.1 地位競爭的普遍性

地位研究中一個問題是，何種程度上需要威脅和使用武力來裁定地位排名。Murray發(fā)現(xiàn)被剝奪大國地位的新興大國通常會通過增強軍事力量來使自己獲得承認，這種爭取承認的斗爭可能很快演變成軍備競賽、領土爭奪、遏制和戰(zhàn)爭。但雖然大國總體上更有可能進行競爭，但很難確定競爭行為是對地位的回應，還是權力的副產品。無法解釋國家為什么不選擇其他戰(zhàn)略以提高國際聲望。正如 Larson和 Shevchenko指出的，地位較低的國家可以采取多種策略來改善地位，包括采用主導力量的政治、經濟和社會規(guī)范，提升社會創(chuàng)造力以進入更高層的機構或組織。

4.2 地位競爭的不穩(wěn)定性

一旦國家選擇爭奪地位，那么沖突爆發(fā)的風險會顯著增加。這種悲觀的觀點由兩種相關聯(lián)的假設驅動。其一，地位焦慮一旦觸發(fā)就難以緩解；其二，國際觀眾不愿或無法解決受害國的地位問題。地位等級高的國家不愿失去特權地位，“地位調整”無法實現(xiàn)。

但作者仍對這些論點持懷疑態(tài)度。首先，在競爭成本高昂的情況下，各國往往愿意放棄對地位的要求；其次，如果地位高的國家可以換取政治、經濟或制度支持，往往愿意滿足地位要求；第三，盡管地位困境的概念依賴于沖突的螺旋模型，但威懾模型也同樣適用。

4.3 地位在世界政治中可能發(fā)揮的作用

正如上文所述，地位研究的基礎仍不完善。我們不知道國家發(fā)出地位要求的頻率，其他國家接受或拒絕這些要求的頻率，以及這些不同的反應產生競爭或綏靖的頻率。所有這些都提高了一種可能性，即地位等級可能在某些條件下促進穩(wěn)定和合作。

為了探討地位在世界政治中的不同作用，本文考慮兩個潛在的維度。一是，地位不匹配的頻率，假設當國家被剝奪其認為自己應得的地位時，他們會提出更頻繁更強烈的地位要求。二是，對地位的反應特征，國家會順從或競爭。

作者通過表格展現(xiàn)了地位可能影響世界政治的四種不同方式（如下表）。

地位研究的學者并沒有解決身份資格與位置是如何結合進而創(chuàng)造地位的，也沒有提供直接且有信服力的對地位的衡量標準，也無法判斷哪些國家對地位最感興趣，以及地位影響外交政策的途徑。學者們忽視了地位可以化解沖突并促進合作的方式。

在本文中，作者們提出經驗的可能性需要更加多樣化，這取決于國家提出地位要求的頻率以及是否需要競爭來裁決地位的程度。四本書中趨近的主張展現(xiàn)了地位研究的進展。而下一步學者們應該更清楚地闡明不同理論的立場，并設計新的經驗策略來解決分歧。

本文給出以下建議：首先，學者們應收緊定義并探索其他的地位衡量標準。其次，學者們應更多發(fā)展將地位與外交政策結果聯(lián)系起來的具體因果機制，特別關注不同機制的運行條件以及不同機制間如何相互作用。最后，學者們應具有批判性，去探索地位在其他領域發(fā)揮的作用。

綜上所述，這些研究表明，最初對大國和地緣政治的強調可能會忽視整體。地位可能看起來是零和的，而爭奪它的競爭可能看起來不穩(wěn)定。但這或許是因為強權政治是一個相對收益、對欺騙的恐懼和悲劇結果已經占主導地位的領域。最終，地位可能會支撐世界秩序。

本文選取四篇文章進行評述

【1】Deborah Welch Larson and Alexei Shevchenko. 2019. Quest for Status: Chinese and Russian Foreign Policy. New Haven, Conn.: Yale University Press, 352 pp.

【2】Michelle Murray. 2019. The Struggle for Recognition in International Relations: Status, Revisionism, and Rising Powers. New York, N.Y.: Oxford University Press, 280 pp.

【3】Jonathan Renshon. 2017. Fighting for Status: Hierarchy and Conflict in World Politics. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 328 pp.

【4】Steven Ward. 2017. Status and the Challenge of Rising Powers. New York, N.Y.: Cambridge University Press, 282 pp.

責編｜王圖梓 吳天麟

排版｜胡蝶  梁羽