為什么東北亞能維持
最低限度的和平？
作者：Singh B（Singh Bhubhindar），南洋理工大學S. Rajaratnam國際研究學院副教授，主要研究領域是東北亞國際關系。
來源：Singh B, Minimal peace in Northeast Asia: a realist-liberal explanation, The Pacific Review, May 18, 2022, https://doi.org/ 10.1080/09512748.2022.2075441.
導讀
本文以東北亞從冷戰(zhàn)時期和平過渡到后冷戰(zhàn)時期以來實現(xiàn)了最低限度的和平為前提展開。這種來之不易的和平由一個現(xiàn)實主義-自由主義的框架解釋，該框架由三個因素組成——美國的霸權、東北亞各國之間強烈的經濟相互依賴以及東北亞和大東亞地區(qū)穩(wěn)定且不斷增長的制度結構。
作者采取了與現(xiàn)有文獻不同的角度。一方面，在承認自由主義因素的重要貢獻的同時，文章降低使用觀念因素，例如厭惡戰(zhàn)爭的觀念和促進經濟、政治和安全合作的集體規(guī)范來解釋東北亞的和平與穩(wěn)定。另一方面，文章采取一種融合的現(xiàn)實主義-自由主義的方法來解釋東北亞的最低限度和平的條件，將美國霸權、地區(qū)均勢和中美競爭等現(xiàn)實主義因素與經濟相互依賴和制度建設兩個自由制度主義因素結合了起來。
東北亞地區(qū)指的是中國、日本、朝鮮和韓國、俄羅斯。美國雖然地理位置并不在東北亞地區(qū)，但由于與該地區(qū)交織的歷史、巨大的政治、經濟和戰(zhàn)略利益以及在該地區(qū)根深蒂固的軍事存在，所以被納入該地區(qū)“安全復合體”中。
一般觀點認為，東北亞總是與沖突和戰(zhàn)爭聯(lián)系在一起，這種特征一直延續(xù)到后冷戰(zhàn)時期。本文提出了另一種觀點，認為東北亞從冷戰(zhàn)到后冷戰(zhàn)時期的和平過渡中實現(xiàn)了“最低限度的和平”（minimal peace）。與T·V·保羅（T. V. Paul）對“和平變革”（peaceful change）的理解相符，“最低限度的和平”被定義為“不使用軍事力量和戰(zhàn)爭的國際變化和轉型”，而與之相對的“最高限度的和平”被定義為“不僅沒有戰(zhàn)爭，而且國家間還實現(xiàn)了持久合作，以創(chuàng)建一個更公正的世界秩序”。雖然東北亞在一定程度上符合最高限度和平的定義，但東北亞秩序的以下幾個特征很容易破壞來之不易的最低限度和平：（1）戰(zhàn)略挑戰(zhàn)；（2）國與國之間存在歷史對立；（3）薄弱的東北亞國際制度；（4）其區(qū)域架構仍被以前冷戰(zhàn)秩序的殘余所定義。
最低限度和平的出現(xiàn)與現(xiàn)實主義-自由主義框架
后冷戰(zhàn)時期東北亞最低限度和平的基礎，是在二戰(zhàn)動蕩的結束和隨后冷戰(zhàn)的出現(xiàn)之后奠定的。美國將包括東北亞在內的東亞納入其戰(zhàn)后自由主義國際秩序。從地緣戰(zhàn)略角度，美國構建了以軸輻（hub-and-spoke）體系為核心的安全架構。在地緣經濟和地緣政治術語中，美國形成了一種促進開放貿易與自由貿易、國際機構（如聯(lián)合國、世界銀行、國際貨幣基金組織和關貿總協(xié)定）與自由民主國家占主導的自由主義國際秩序。
本文認為，盡管相比歐洲一體化具有差異，美國的自由國際主義框架在冷戰(zhàn)和后冷戰(zhàn)時期為東北亞提供了一個統(tǒng)領性結構。基于美國主導的自由主義國際秩序，本文確定了三個現(xiàn)實主義-自由主義因素來解釋冷戰(zhàn)后東北亞的最低限度和平條件?，F(xiàn)實主義因素是美國霸權，自由主義因素是經濟相互依賴和制度建設這兩個“自由國際主義的組織原則/理念”。與伊肯伯里（Ikenberry）融合現(xiàn)實主義和自由主義因素的框架不同，本文分別分析了這些因素的影響。
1990-2009年：最低限度和平的加強
雖然冷戰(zhàn)已經結束，東北亞秩序仍然保留著冷戰(zhàn)的痕跡。盡管有這些特征，以及強權政治所帶來的對東亞/東北亞的悲觀解讀，但東北亞實現(xiàn)了最低限度的和平。
1. 現(xiàn)實主義因素：美國霸權
本文認為，冷戰(zhàn)后，作為剩余的超級大國，美國的霸權定義了全球均勢。作者認為，美國霸權在軸輻體系的支持下，確保了東北亞地區(qū)的穩(wěn)定均勢。美國的存在保持了其盟友日本和韓國之間的外交穩(wěn)定，特別是在由未解決的歷史遺留問題引發(fā)高度政治緊張的時期，并排除了除朝鮮之外的地區(qū)國家獲得核武力。
2. 自由主義因素：經濟相互依賴
1990-2009年期間，中、日、韓三國通過貿易和投資加強了區(qū)域內和區(qū)域間的經濟合作，從而加強了經濟相互依賴。兩種相互關聯(lián)的力量推動了東北亞經濟相互依賴的加強：中國經濟的快速增長和1997年的亞洲金融危機。
中國在國內推動經濟改革，支持國際經濟全球化。這一戰(zhàn)略使中國成為東北亞所有鄰國的最大貿易伙伴，并成為東亞經濟增長的引擎。在這一結構中，中國加強了與其鄰國和其他國家的交往，并成為多邊主義、開放貿易和經濟全球化的堅定支持者。
在亞洲金融危機之后，中、日、韓之間的區(qū)域內貿易增加。盡管美國仍然是一個重要的貿易伙伴，但如表1-3所示，自2002年以來，雖然日本和韓國對美國的出口伙伴份額大幅下降，但它們對中國的份額卻在逐步增長——這表明中國經濟的重要性正在上升。這種影響加強了貿易依賴，以及區(qū)域內投資的增加，加強了東北亞地區(qū)的經濟一體化。
表1 1989-2018年日本對中國、韓國和美國出口伙伴份額
表2 1989-2018年韓國對中國、日本和美國出口伙伴份額
表3 1989-2018年中國對日本、韓國和美國出口伙伴份額
3. 自由主義因素：制度建設
1997年亞洲金融危機從三個方面推動了東北亞對地區(qū)內外制度建設進程的承諾。
首先，它不僅加強了東北亞對東亞多邊進程的參與，而且增強了東北亞國家塑造和/或構建東亞多邊主義的能動性。亞洲金融危機促成了東亞范圍內旨在通過區(qū)域解決方案來解決區(qū)域問題的機構，如“東盟+3”（ASEAN-Plus-Three, APT）和東亞峰會（East Asia Summit, EAS）。
其次，中國表明了對區(qū)域主義的積極支持。中國發(fā)起了東盟-中國自由貿易區(qū)（ASEAN-China FTA），從而加強了與東盟的制度聯(lián)系。同時，博鰲亞洲論壇（Boao Forum）和21世紀初成立的上海合作對話（Shanghai Cooperation Dialogue, SCD）等倡議，在加強東北亞多邊合作方面提供了思想引領。
最后，亞洲金融危機助推了由韓國、中國和日本組成的東北亞地區(qū)主義。2007年底，韓國總統(tǒng)盧武鉉提議在三國各自的領土上舉行正式的年度東北亞三國領導人峰會。盡管三方會議的制度化有限，但三國都明確了應從經濟議題開始推動三邊合作進程，直到今天仍然如此。值得注意的是，東北亞制度主義并沒有與東亞秩序分離開來，而是包括東盟主導的機構和非東盟主導的機構在內的東亞秩序強大的“復雜拼湊”的一部分。這一總體性秩序對于東北亞的最低限度和平至關重要。
2010年至今：最低限度和平的持久性
2010年以來，日益加劇的中美結構性競爭挑戰(zhàn)了美國的霸權和自由主義國際秩序的可持續(xù)性。然而，本文認為，現(xiàn)實主義-自由主義因素支持的最低限度和平的“腳手架”將在未來幾十年里在東北亞持久，但將以一種修訂的形式。
1. 現(xiàn)實主義因素：美國霸權
作者認為，與美國因內部和外部因素而面臨“權威危機”相反，美國霸權這一現(xiàn)實主義因素仍將是東北亞最低限度和平的關鍵因素。這是由于以下三個原因：美國的長期經濟和戰(zhàn)略優(yōu)勢、美國地區(qū)盟友更加支持維護美國霸權秩序、以及中國在創(chuàng)建替代性地區(qū)秩序方面存在的問題。
在經濟方面，美國仍然是東北亞國家投資和貿易的重要市場和伙伴；在戰(zhàn)略方面，美國在東北亞維持著強大的聯(lián)盟網絡，在日本和韓國有大規(guī)模軍事存在，并以高額的國防支出和研發(fā)投資為支撐。
2010年后盟友對美國的支持確保了其霸權的延續(xù)性。例如，日本推動的“自由開放的印太”（FOIP）的出現(xiàn)，以及美國2017年退出TPP時，日本率先獲得其余11個國家的支持，最終簽署《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（CPTPP）。
中國在超越經濟領域的秩序構建嘗試中遇到阻力——外部來自美國的壓倒性力量及其地區(qū)盟友，內部則來自國內的挑戰(zhàn)，如在全國范圍內保持可持續(xù)和公平的增長、人口老齡化、環(huán)境問題等。中國沒有足夠的戰(zhàn)略資源和聲譽來支持其在經濟領域之外的秩序建設努力，其任何在政治和戰(zhàn)略領域追求秩序建設的嘗試都可能被視為可疑的。
2. 自由主義因素：經濟相互依賴和制度建設
盡管美國霸權因素經歷了調整，但自2010年以來，自由國際主義的組織理念/原則在東北亞秩序中保持了彈性，以對抗地區(qū)秩序轉型的趨勢。
盡管偶爾發(fā)生貿易爭端，但中、日、韓三國通過貿易和投資政策加強了區(qū)域內和區(qū)域間的經濟合作，從而加強了經濟相互依賴。在更大的層面上，美國和中國都在捍衛(wèi)或加強地區(qū)秩序的競爭愿景，即美國和日本主導的“自由開放的印太”（FOIP）愿景vs.中國領導的以“一帶一路”倡議為核心的愿景。盡管這些發(fā)展廣泛體現(xiàn)了多邊機構內部的平衡邏輯，但東北亞國家繼續(xù)在東盟主導和非東盟主導的平臺上努力進行制度建設。此外，東北亞地區(qū)主義仍然是東亞多邊架構的重要組成部分。
結論
對東北亞地區(qū)的動態(tài)，作者總結了三點結論。
第一，等級秩序是東北亞實現(xiàn)最低限度和平的必要條件。霸權型主導國提供穩(wěn)定的均勢，（尤其是其權力指標優(yōu)于競爭對手時）、緩解多個地區(qū)大國之間的利益沖突、防止雙邊緊張局勢升級為全面沖突，并保護該地區(qū)所有國家的全球公地。
第二，盡管美國在東北亞的霸權在未來幾十年仍具有韌性，但維持美國主導的秩序的任務在未來將變得更具挑戰(zhàn)性。中國決心在東亞及其他地區(qū)建立替代性的區(qū)域秩序以反映其偏好的區(qū)域秩序愿景，不僅會擴大中國在該地區(qū)的影響力和力量，也不可避免地削弱美國的霸權秩序。作者認為，美國必須投資于東北亞的區(qū)域架構，通過加強政治和外交接觸，加強促進經濟相互依賴和制度建設的政策，并加強聯(lián)盟網絡，以維護其霸權和利益。
第三，東北亞最低限度的和平仍然脆弱。為了確保東北亞的最低限度和平在長期內保持可持續(xù)性，需要各利益攸關方的共同努力。作者認為，對于美國及其盟友來說，他們必須避免推行針對中國的分裂或“脫鉤”的全球或地區(qū)秩序的風險戰(zhàn)略。相反，這些國家應該將中國納入地區(qū)倡議，使中國從現(xiàn)有的地區(qū)秩序中受益。
詞匯積累
軸輻聯(lián)盟體系
hub-and-spoke alliance system
能動性
agency
譯者：何伊楠，國政學人編譯員，中國政法大學國際政治專業(yè)碩士研究生，研究興趣為國際關系理論、能源政治和氣候政治。
審校 | 陳勇 曾慶鳴
排版 | 楊凌晶
本文為公益分享，服務于科研教學，不代表本平臺觀點。如有疏漏，歡迎指正。
