聯(lián)想，一個(gè)曾經(jīng)比華為還要備受矚目的公司，無數(shù)國(guó)人為之感到驕傲，為中國(guó)有這樣一家科技公司感到自豪?？蓵r(shí)至今日，提及聯(lián)想再也沒有當(dāng)初的驕傲自豪了。

反而關(guān)于聯(lián)想一個(gè)又一個(gè)負(fù)面新聞接踵而至，其中也包括了終止上市程序。結(jié)合聯(lián)想的營(yíng)收研發(fā)占比，上市被拒系研發(fā)不夠？聯(lián)想董事長(zhǎng)楊元慶作何回應(yīng)呢？

聯(lián)想上市被拒

中國(guó)有許多上市企業(yè)，根據(jù)不同的賽道會(huì)在各自的板塊領(lǐng)域進(jìn)行上市。其中科創(chuàng)板在這幾年十分火熱，就連一些金融公司也想要啟動(dòng)科創(chuàng)板的IPO，只要和科技沾上點(diǎn)關(guān)系，就想要獲得科創(chuàng)板當(dāng)中更高的融資能力，便于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合。

可想要在科創(chuàng)板上市并不容易，即便是某個(gè)估值高達(dá)2萬億人民幣的金融公司，也因存在種種問題導(dǎo)致科創(chuàng)板上市失敗。金融公司被拒還好說，但聯(lián)想這種發(fā)展幾十年的巨頭，卻也止步科創(chuàng)板，怎么回事？

9月30日，聯(lián)想集團(tuán)啟動(dòng)IPO，在科創(chuàng)板上市的申請(qǐng)獲得了受理，擬募集100億元的資金。

以聯(lián)想的實(shí)力，想要在科創(chuàng)板上市應(yīng)該不難，可是僅僅一個(gè)多星期的時(shí)間，就傳來聯(lián)想撤回科創(chuàng)板上市的申請(qǐng)，終止上市程序。

聯(lián)想給出的解釋是考慮到公司業(yè)務(wù)規(guī)模和復(fù)雜程度，招股書中的財(cái)務(wù)信息可能會(huì)在審閱過程中失效，并且考慮最新發(fā)行上市等資本市場(chǎng)相關(guān)情況，決定撤回科創(chuàng)板上市申請(qǐng)。

簡(jiǎn)單來說就是擔(dān)心上市提交的資料存在缺陷，再結(jié)合資本市場(chǎng)情況撤回上市申請(qǐng)。但聯(lián)想的說法并沒有得到外界的認(rèn)可，反而引起了諸多猜測(cè)。其中一點(diǎn)就包括聯(lián)想撤回上市其實(shí)是被拒絕的，原因是研發(fā)投入不夠。

那么聯(lián)想這幾年的營(yíng)收研發(fā)投入占比如何呢？2020財(cái)年，聯(lián)想營(yíng)收研發(fā)投入占比為2.63%，2021財(cái)年占比2.39%。

這樣的研發(fā)占比是高還是低呢？做一個(gè)對(duì)比就知道了。華為2020年總營(yíng)收8914億元，研發(fā)投入超過了1418億元，營(yíng)收和研發(fā)的占比達(dá)到了15.6%。2020年聯(lián)想營(yíng)收為4175億元，對(duì)應(yīng)2.39%的研發(fā)投入，相當(dāng)于拿出近100億元做研發(fā)。

100億放在平時(shí)已經(jīng)是個(gè)天文數(shù)字了，可放在聯(lián)想一年的營(yíng)收占比中，可能就是九牛一毛了。如果對(duì)比華為1400多億的研發(fā)，更是存在天壤之別。

關(guān)于撤回上市，楊元慶正式回應(yīng)

聯(lián)想的市場(chǎng)營(yíng)收能力其實(shí)是非常強(qiáng)的，過去幾個(gè)季度以來，聯(lián)想都保持強(qiáng)勁的增長(zhǎng)趨勢(shì)。今年第三季度聯(lián)想的筆記本電腦出貨量高達(dá)1530 萬臺(tái)，創(chuàng)下新的出貨紀(jì)錄。

如此優(yōu)異的成績(jī)，或許是得益于“貿(mào)工技”的發(fā)展路線，用貿(mào)易，銷售驅(qū)動(dòng)企業(yè)。而國(guó)人更看重和敬佩“技工貿(mào)”的公司，用技術(shù)和研發(fā)驅(qū)動(dòng)企業(yè)。

這兩種路線聯(lián)想選擇了第一種，雖然獲得成功，可外界對(duì)聯(lián)想的研發(fā)能力和投入一直存在質(zhì)疑，這樣的質(zhì)疑也引發(fā)了外界對(duì)聯(lián)想終止科創(chuàng)板上市的猜測(cè)，那么真相到底如何，聯(lián)想終止上市是因?yàn)檠邪l(fā)投入不夠嗎？關(guān)于這一點(diǎn)，聯(lián)想董事長(zhǎng)楊元慶正式回應(yīng)。

楊元慶在最新的業(yè)績(jī)會(huì)上表示，說研發(fā)投入不滿足上市要求，這是完全不對(duì)的?？苿?chuàng)板的上市標(biāo)準(zhǔn)是研發(fā)投入累計(jì)6000萬以上，聯(lián)想已經(jīng)跨過了這個(gè)門檻，專利方面聯(lián)想擁有2萬項(xiàng)專利。

楊元慶的回應(yīng)很明確地告訴外界，聯(lián)想終止上市并非研發(fā)投入不夠，畢竟聯(lián)想已經(jīng)超過這一上市申請(qǐng)條件。

至于營(yíng)收和研發(fā)投入占比，實(shí)際上并非科創(chuàng)板上市申請(qǐng)的評(píng)判條件，畢竟每家公司的營(yíng)收能力不同，若一家公司一年?duì)I收一億，拿出5000萬搞研發(fā)，研發(fā)投入達(dá)到50%，豈不是超越所有的科技公司了。

因此聯(lián)想否認(rèn)了上市終止是因研發(fā)投入這一理由，是否有其它原因，或許正如聯(lián)想所說，上市資料存在不足。

聯(lián)想該做出改變了

雖然澄清了聯(lián)想上市終止是因研發(fā)投入不夠的質(zhì)疑，但在許多國(guó)人看來，還是希望聯(lián)想能真正投入高科技研發(fā)，即便一年拿出100億，相比一年?duì)I收四五千億元的能力而言，還是十分有限的。

聯(lián)想稱自己是一家國(guó)際公司，那就應(yīng)該拿出真本事，拿出真正的核心技術(shù)去國(guó)際上占得一席之地。而不是走品牌發(fā)展路線，靠采購(gòu)國(guó)外零部件組裝產(chǎn)品，萬一國(guó)外供應(yīng)商斷供，聯(lián)想是否想過該如何應(yīng)對(duì)，是否有能力應(yīng)對(duì)。

所以聯(lián)想該做出改變了，應(yīng)該重視研發(fā)成果，重視“技工貿(mào)”的必要性。華為用技術(shù)扛過了一輪又一輪的壓力，依然屹立不倒，事實(shí)證明，技術(shù)才是核心的驅(qū)動(dòng)力。

總結(jié)

聯(lián)想起點(diǎn)是非常高的，也擁有深厚的基礎(chǔ)，完全有能力撐起國(guó)產(chǎn)科技的一片天。在科技時(shí)代，靠銷售貿(mào)易是走不遠(yuǎn)的，只有掌握核心技術(shù)，才能應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的變局。希望將來的聯(lián)想，也能成為國(guó)人心中令人驕傲的高科技公司。

對(duì)聯(lián)想你有什么看法呢？