倫理學(xué)之所以在哲學(xué)里一直占據(jù)重要位置，就是因?yàn)樗械娜松^和世界觀都必須知行合一地落實(shí)在現(xiàn)實(shí)的價值人生中才有效，其中就包括無價的精神價值。
哲學(xué)的不成熟和難普及，原因之一就是很多人會選擇性排斥過精神人生，不懂借助精神力量實(shí)現(xiàn)個人和人類集體利益同時最大化，意味著人無法實(shí)現(xiàn)哲學(xué)意義上的成熟，這樣的人多了，人類便只能活在集體不成熟的社會環(huán)境中，這是由人的社會屬性決定的。
正確的思想人生會讓人獲得思想自由，宗教會幫人實(shí)現(xiàn)思想自由，但有前提，因而不具有終極性。不具有終極性的宗教思想可以在政治的錯誤利用下產(chǎn)生欺騙效應(yīng)，這種欺騙性可以確保政治的穩(wěn)定，即便是民主政治也是如此，所以相對于被騙民眾的無知，這種主動欺騙的愚民之舉背后一定有傲慢心在作祟。
思想蘇格拉底就死于當(dāng)時民主政治的傲慢，因?yàn)樗男滤枷敕衔拿鬟M(jìn)步規(guī)律，卻違背了當(dāng)時的官方政治需求，更可惜的是，蘇格拉底雖然慷慨赴死，但他預(yù)期的社會進(jìn)步不但沒實(shí)現(xiàn)，還直接走向了反面的專制。
在蘇格拉底的影響下，柏拉圖的政治倫理觀更明晰，可惜當(dāng)時的民主政治已經(jīng)解體，柏拉圖自己都被當(dāng)奴隸賣了，此后雖然又成了學(xué)術(shù)權(quán)威，可他的理論卻再沒實(shí)踐的機(jī)會了。
古希臘主流政治倫理有民主色彩，可惜這種民主思想內(nèi)涵的政治倫理卻與蘇格拉底師徒無關(guān)，如果說這師徒二人的政治倫理代表西方現(xiàn)代政治倫理的源頭，古希臘主流政治倫理顯然是源頭的源頭，那么西方政治倫理的源頭就應(yīng)該前移，這意味著西方哲學(xué)史起點(diǎn)的前移。
事實(shí)上，西方哲學(xué)史的起點(diǎn)都與自己的法律思想史不同步，而且滯后于法律思想史，所以西方哲學(xué)都在源頭上用哲學(xué)的專業(yè)性混淆了哲學(xué)誕生的真正源頭，這是赤裸裸的欺世盜名，其動機(jī)更多只能在掩蓋政治本質(zhì)上找了，因?yàn)槲鞣轿ㄐ恼軐W(xué)從來向政治妥協(xié)得徹底，所以唯物哲學(xué)只能一直被邊緣化。
柏拉圖的烏托邦思想因政治的影響而無法按最正確的哲學(xué)邏輯演進(jìn)，這就是政治對文明發(fā)展的反作用，因此政治的帝國化必然導(dǎo)致西方民主哲學(xué)理念出現(xiàn)了長期斷層——城邦民主注定因帝國化而走向了專治，直到基督教因上位于主流而失去了革命性，之后黑暗的中世紀(jì)就是宗教倫理對政治的絕對束縛——這樣我們就可以斷言，舊民主在早期歷史中只適應(yīng)規(guī)模較小的城邦國家，不適合大帝國政治。
因?yàn)樽诮虃惱韺θ说氖`能力太強(qiáng)，所以宗教于文明進(jìn)步的消極性很明顯，但戲劇性恰恰就此出現(xiàn)在基督教文明中，因?yàn)槲鞣阶诮探缭谂c唯物主義的對抗中自信心絕對爆棚，所以他們不自覺地開始自尋死路了——他們試圖用科學(xué)手段證明上帝的必然存在——現(xiàn)代科技就這樣被這些最愚昧的人所觸發(fā)和誘變，所以人類才得整體進(jìn)入現(xiàn)代文明，這就是物極必反的文明進(jìn)步規(guī)律，無所謂好壞、善惡與是非。
由于科技進(jìn)步具有不可逆的指向性，科技暴發(fā)實(shí)質(zhì)改變了全體人的生存模式，隨著勞動方式改變所必然帶來的勞動效率提升，閑暇的普遍產(chǎn)生為復(fù)興城邦民主提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，被阻斷發(fā)展的柏拉圖的理想國終于有了用武之地，西方哲學(xué)現(xiàn)代主流意義上的政治倫理才得產(chǎn)生，并因壓制了宗教倫理而復(fù)興。
現(xiàn)在看，西方哲學(xué)意義上的主流政治倫理復(fù)興得并不徹底，因?yàn)槲鞣秸味荚诠拇底诮虒ι鐣闹匾?，他們自相矛盾地一邊鼓吹民主，一邊又極力否定政府不值得相信，似是而非間，是他們繼續(xù)在用宗教的絕對權(quán)威性在愚民，從而事實(shí)擾亂了邏輯分析能力不強(qiáng)的民眾的終極理性——不能自己做自己的主人。
反觀與蘇格拉底同期的中國政治倫理狀況，因?yàn)槔献釉凇兜赖陆?jīng)》中通透地論述了道的物極必反性，所以老子雖然因?yàn)樾衙袂閼讯h(yuǎn)遁，但孔子深得道文化思想精華，他用自己的睿智打通了將道文化知行合一地整體落地的邏輯障礙，通過天理人倫的一致性建立起適合當(dāng)時全體人有秩序地過政治、經(jīng)濟(jì)和文化一體化和諧人生的法門——儒家倫理。
西方文明用兩千多年為柏拉圖做注解，是因?yàn)榘乩瓐D的政治倫理在兩千年后才進(jìn)入政治實(shí)踐，孔子的儒家倫理雖然同樣在作者的有生之年沒進(jìn)入政治實(shí)踐，但孔子思想的傳承未像柏拉圖思想那樣出現(xiàn)過斷裂，反而早在漢朝的極盛時代獲得獨(dú)尊儒的尊崇地位，之后便一直延續(xù)至清末。
從舊民主主義革命成功至今，儒家倫理雖然不再是正統(tǒng)的指導(dǎo)思想，但在世俗和法律層面都沒離開中國人的生活。比較于宗教倫理對西方政治倫理古今一以貫之的干擾，中國人的世俗倫理和政治倫理則相對獨(dú)立得多，這應(yīng)該與中華文明一以貫之的生命力直接相關(guān)。
從老子維護(hù)周王室不能的絕望和孔子“吾從周”的堅(jiān)定中，我們可以看到中國傳統(tǒng)文人對天下一統(tǒng)的執(zhí)著追求。從周公治禮再往前追溯到禹死后，世人皆棄禪讓的君主而歸附禹的兒子，說明中國在遠(yuǎn)古時代就完成了柏拉圖時代的原始民主解體經(jīng)歷，可見中國的社會治理思想在近代以前一直領(lǐng)先于西方文明。
因?yàn)闆]有宗教的干擾，中國傳統(tǒng)政治制度中的民權(quán)內(nèi)容一直實(shí)質(zhì)優(yōu)于西方社會，所以中國傳統(tǒng)哲學(xué)一直對政治有束縛之功，而西方哲學(xué)則無此功用。
周公治禮時尊尊親親的政治倫理觀中封建色彩濃厚，孔子繼承周禮的同時，結(jié)合時代特點(diǎn)打破的禮的貴族專屬權(quán)，可見這種政治倫理思想對政治的束縛力度更大了。如果周朝的封建程度相當(dāng)于西方中世紀(jì)宗教倫理主導(dǎo)的農(nóng)奴制封建社會，那么秦一統(tǒng)后的中央集權(quán)和三省六部制、漢的獨(dú)尊儒和唐朝的科舉制就近乎現(xiàn)代民主的共和屬性，所以中國歷史迫切需要重新解讀，因?yàn)楫?dāng)時的中國人只跪現(xiàn)實(shí)的人，不跪虛無但絕對權(quán)威的上帝——同樣是奴性，跪現(xiàn)實(shí)的人的比跪虛無的上帝的奴性更少，所以中國歷史中多有像陳勝吳廣這樣的農(nóng)民敢喊“王侯交相寧有種乎”，但跪拜上帝的人就沒有或少有這種激情。這就是文化差異導(dǎo)致的文明差異。
回看一下，因?yàn)樵鐩]了宗教的干預(yù)，所以周禮制定后，政治倫理不但管束了臣民，同時也在道德上綁架了君主，而孔子的思想則在周禮的基礎(chǔ)上更加細(xì)化，自圓其說能力更強(qiáng)，雖然現(xiàn)在飽受批判，但在當(dāng)時歷史條件下，是全社會人各負(fù)其責(zé)地用互相束縛換公平的最佳選擇。
人各負(fù)其責(zé)，在古希臘哲學(xué)中就是不折不扣的美德——希臘語中表示美德的詞是arete（卓越），根本含義與英文中的virtue（美德）一詞相似，與優(yōu)秀的觀念有關(guān)，既指道德的優(yōu)秀，又指一個人盡可能好地履行被賦予的職能或角色的優(yōu)秀，也就是人盡其責(zé)。這是東西方早期哲學(xué)的一致性，必須得到應(yīng)有的重視。
通過以上比較則不難發(fā)現(xiàn)中華傳統(tǒng)文明何以燦爛輝煌了，但許多人就是因?yàn)橹腥A民族沒主動進(jìn)入現(xiàn)代文明而全面否定儒家思想的歷史功績，這是不懂后人沒資格審判先人的道理的悲哀。悲哀了他們自己，也悲哀了整個人類文明。
通過政治倫理的不同發(fā)展軌跡的比對，我們一定要發(fā)現(xiàn)，橫向?qū)Ρ壬?，古代中國人的思想不但更具人文自由性，而且平民的主體性相對跪在上帝腳下的人更多。正因?yàn)槿绱?，所以馬克思主義傳入中國時，中國人能利用新思想持續(xù)解放老百姓的主體性，蘇聯(lián)和其他國家就不行，所以只能被復(fù)辟。
其他非社會主義國家則更慘，他們至今仍跪在上帝腳下，現(xiàn)實(shí)地仍當(dāng)著奴隸，被賣了，還得替人家數(shù)著錢。這就是形式民主的虛偽之所在，因此我要說，民主是人的政治追求，不是人的哲學(xué)追求，人的哲學(xué)追求是自由。
自由與民主之間是對立統(tǒng)一關(guān)系，非辯證思維根本無法辯清形式民主的虛偽?？紤]到政治消亡的必然性，民主當(dāng)然隨之得以因內(nèi)在矛盾的終極克服而徹底解除與自由的對方統(tǒng)一關(guān)系，人則因此而進(jìn)入思想終極自由狀態(tài)。這就是天下大同的必然性，中華文化先民早預(yù)見了，所以才能與馬克思主義思想實(shí)現(xiàn)完美契合。
因?yàn)槊裰鞅仉S政治的消亡而一起消失，所以歷史地看，人對民主的追求相對于對自由的追求具有歷史的孤立性和靜止性，所以片面追求形式民主注定避免不了形而上學(xué)的膚淺，反過來，還是主動追求自由思想來得更實(shí)惠。
當(dāng)然，如果以此認(rèn)定我是在否定形式民主的必要性，那么只能說明你不具備辯證思維的能力，還在形式邏輯里轉(zhuǎn)圈哩！
