改變世界，乍一看這個(gè)題目似乎太大，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中不是所有人都有這么大的決心，或者說是不敢有，因?yàn)檫壿嫹治瞿芰Σ粷?jì)。
仔細(xì)分析卻可發(fā)現(xiàn)，這世界，大改是改，小改也是改，所以列寧說“人決心以自己的行動(dòng)改變世界”時(shí)，顯然是從哲學(xué)的角度抽象地忽略了具體的改變效果，轉(zhuǎn)而更多強(qiáng)調(diào)人類改變世界的主觀能動(dòng)性，也就是人之如何為人的人的主體性建設(shè)問題。
人生的目的在于，改變世界以更好地適合人生活，人要在改變世界的過程中發(fā)展和成熟自我，直到實(shí)現(xiàn)哲學(xué)意義上的終極成熟——享有哲學(xué)意義上的終極自由——所以人生有合目的性和合規(guī)律性，其實(shí)從它們共同的唯一指向當(dāng)中可以發(fā)現(xiàn)，二者直接體現(xiàn)為人日常生活的合邏輯性，所以邏輯當(dāng)中也內(nèi)涵唯一的指向性。
從形而上學(xué)的角度，哲學(xué)追求的，是不脫離現(xiàn)實(shí)的普世性理想?，F(xiàn)實(shí)的一切，于哲學(xué)人生只起到基礎(chǔ)作用，不是人生的在文明層面的真正目的——在自然文明的坐標(biāo)系內(nèi)，如果抽象理解人類文明為邏輯為主線的一個(gè)數(shù)軸，那么我們每個(gè)人的誕生就相當(dāng)于在數(shù)軸上為自己的人生確立了一個(gè)坐標(biāo)原點(diǎn)。
相對(duì)于自然文明，人類文明是主觀性存在，主觀上不安于現(xiàn)狀的本質(zhì)沖動(dòng)決定了，任何現(xiàn)狀都只是人通過哲學(xué)的幫助實(shí)現(xiàn)理想追求的參考指標(biāo)——哲學(xué)，有工具屬性。
在邏輯的時(shí)間軸上，哲學(xué)有幫人瞻前顧后之功，但主要目的是對(duì)永恒未來的尋求。許多人錯(cuò)把現(xiàn)實(shí)活成目的，是是非不分的無知，其中的因果顛倒，代表人的不智與不成熟，是邏輯分析水平不高或者不夠高的表現(xiàn)。
綜上，人與人類文明都附屬于客觀世界（文明），但人在人類文明里，是活在公共邏輯和自我邏輯的交織中，如果邏輯是先在于人的，那么人和人類文明都因人不完全正確領(lǐng)會(huì)邏輯而不夠成熟，這就是人類文明的一貫局限。
這里必須強(qiáng)調(diào)一下，邏輯運(yùn)用能力不足，一般被認(rèn)定只專屬于個(gè)人，因?yàn)槿魏谓M織對(duì)現(xiàn)實(shí)的管理都有和諧的價(jià)值取向，而現(xiàn)實(shí)的人生都是不和諧的，所以組織管理本身就自帶理想。
哲學(xué)不但追求幫助個(gè)體實(shí)現(xiàn)思想成熟，更有人類整體成熟的訴求，可惜這種訴求因?yàn)槔碚摰牟怀墒於纬扇祟惣w的邏輯天花板，是故哲學(xué)的整體局限等同于人類文明的一貫局限，而不同派別哲學(xué)家之間矛盾的不可調(diào)和，則因?qū)I(yè)性無能而順理成章地變成了專業(yè)性的集體意淫。
正因?yàn)閷I(yè)哲學(xué)的集體意淫屬性，所以政治一直有機(jī)會(huì)在旁邊竊喜，因?yàn)槟切﹤握軐W(xué)用自以為是的權(quán)威所形成的思想潔癖極端符合政治勢(shì)力渾水摸魚的現(xiàn)實(shí)需求——政治一直在習(xí)慣性保守于人的整體茍且，直到物極必反的社會(huì)主義政治的出現(xiàn)，政治始有向哲學(xué)全面妥協(xié)之意。
相對(duì)于組織有明確的目的性，許多盲從于組織的人活得相對(duì)太少目的性，但又不是實(shí)質(zhì)上的無目的——人皆有邏輯，邏輯均有目的指向性——只是邏輯分析能力差的人，其目的性通常不達(dá)集體的要求而已。
在邏輯的時(shí)間軸上，人類的集體邏輯需求轉(zhuǎn)而具有了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值屬性，這樣一來，不同人和利益集團(tuán)之間的利益糾葛開始以類似價(jià)格圍繞價(jià)值波動(dòng)的形式在邏輯時(shí)間軸上波動(dòng)——如果波動(dòng)的是具體人和利益集團(tuán)的價(jià)值觀，那么邏輯時(shí)間軸就是人類一直不能準(zhǔn)確把握的終極價(jià)值觀，顯然只有終極普及的哲學(xué)才能把一切人的價(jià)值觀穩(wěn)定地固定在同一邏輯標(biāo)準(zhǔn)上。
顯然，有邏輯和會(huì)正確運(yùn)用邏輯是兩回事兒，是造人者和人所開的一個(gè)天大的玩笑，舊哲學(xué)對(duì)此領(lǐng)悟得顯然不夠徹底。不要對(duì)此做無謂的辯解，因?yàn)椴荒艹ＷR(shí)化推廣足以證明專業(yè)哲學(xué)的無能。
作為個(gè)體意義上的個(gè)人，他的人生目的為什么要與集體目的進(jìn)行比較呢？那是因?yàn)槿嗽趥€(gè)體性存在的同時(shí)，也是社會(huì)性存在，也即人必須生活在集體當(dāng)中——一個(gè)人的哲學(xué)人生就這樣從個(gè)人的點(diǎn)視野拓展到集體的線視野，再到全人類的面視野，直到全宇宙的三維體視野，直到把時(shí)間的維度再單獨(dú)抽象出來，于是出現(xiàn)了四維、五維、六維、七維……
集體利益與個(gè)人利益休戚相關(guān)，因?yàn)榧w利益中天然包含個(gè)體利益，集體利益的最大化來自于群體成員的共同努力。因?yàn)榧w利益與群成員的整體邏輯分析水平成正比，所以人類的集體悲劇人生就此開始，因?yàn)檫壿嫹治鏊皆诓煌瑐€(gè)體間從來參差不齊，所以人類社會(huì)隨著知識(shí)水平的提高而日益莫衷一是于不同的思想和價(jià)值觀體系，于是各種知行不一的人生在主流思想的錯(cuò)誤裁判下紛紛自立山門。
人，到底是應(yīng)該追求個(gè)體利益最大化，還是集體利益的最大化呢？因?yàn)榻K極哲學(xué)一直不能出現(xiàn)，所以主流思想即便有國家強(qiáng)制力保障實(shí)施，也無法終極戰(zhàn)勝非主流思想，于是人類思想只能繼續(xù)在人的意識(shí)和潛意識(shí)兩個(gè)層面整體分裂至今。
這樣一來，主流哲學(xué)思想當(dāng)然排除不了自身也是偽哲學(xué)的嫌疑，所以哲學(xué)自然需要整體顛覆才能達(dá)到終極化追求。整體顛覆哲學(xué)雖然很難，但哲學(xué)史其實(shí)一直在反復(fù)的顛覆中前進(jìn)，常識(shí)化作為其中的明顯趨勢(shì)，終將最后變成終極考核標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橹挥谐ＷR(shí)化才能觸發(fā)普及化，而普及顯然是終極哲學(xué)的唯一歸宿。
哲學(xué)普及的難點(diǎn)在于所有人邏輯天花板的終極打通，所以讓我們?cè)贀Q個(gè)角度思考這個(gè)問題——確保人努力追求理想的主觀能動(dòng)性，源自人先天的邏輯分析能力，所以集體的整體邏輯水平來源于個(gè)體邏輯水平的集合，而集體的管理意志從管理者那里發(fā)出，這要求管理者的視野必須放眼全局，通常由邏輯分析水平最高的人擔(dān)任，這些人的任務(wù)就是帶領(lǐng)人類集體走向更好的未來，于是人類的社會(huì)性分裂就此產(chǎn)生——因?yàn)榕囵B(yǎng)高水平邏輯分析能力很難，同時(shí)個(gè)體又很容易茍活于集體當(dāng)中，所以難易之間就是領(lǐng)導(dǎo)者與群眾在邏輯上的天然對(duì)立。
領(lǐng)導(dǎo)者最初都想讓群體成員和自己一樣成熟，但邏輯分析能力的培養(yǎng)必須與思想同步進(jìn)行，可惜不同思想間的兼容性太差，現(xiàn)實(shí)地導(dǎo)致每個(gè)人的思想與邏輯只能靠自悟才能有偶然的通透。這一點(diǎn)，領(lǐng)導(dǎo)者自己尚未實(shí)現(xiàn)，所以期待的同等邏輯分析能力建設(shè)便成為永恒的白日夢(mèng)。
因?yàn)槿说纳畋仨氂蓄I(lǐng)導(dǎo)，而領(lǐng)導(dǎo)者的自身能力建設(shè)存在先天缺陷，所以人類依然只能整體困頓于邏輯天花板的籠罩之下，于是邏輯上眼見的終極自由——比如天下大同——就順理成章地變成了海市蜃樓一樣的虛幻存在。
那些不能自主打破邏輯天花板的人，不相信邏輯和自己的判斷能力就成為歷史的必然，只顧眼前地活，忘記邏輯賦予人的終極追求義務(wù)，與他們的邏輯分析能力是相配的。這些人，擅長(zhǎng)的是把人類的終極自由幻化成來世的天堂，宗教就此產(chǎn)生，極盡被膜拜之能事，在安慰人心的同時(shí)，亦極盡愚民之能事。
長(zhǎng)此以往，底層群成員就因絕望于自我（哲學(xué)）教育而自甘墮落于蒙昧，視自己的邏輯分析能力不濟(jì)為天經(jīng)地義，階級(jí)現(xiàn)象固化因此變得極難消除——人之初，人類面臨的就是這樣的整體性尷尬，于是物極必反地促使極盡妥協(xié)與茍且的階級(jí)政治誕生，成為人類整體終極成熟前必須自主搬掉的思想之山，工具，仍只有哲學(xué)！
哲學(xué)是什么？作為哲學(xué)誕生地并未給出標(biāo)準(zhǔn)答案，此前初識(shí)哲學(xué)真諦時(shí)，我定義其為“人因?yàn)榇嬖诘牟缓椭C而求得和諧存在的學(xué)問”?，F(xiàn)在經(jīng)過幾年的心得式解讀，自認(rèn)為終于在自己的邏輯框架內(nèi)把這個(gè)概念和我自己的定義常識(shí)化解讀清楚了，至今仍初心不改，說明我的路子可能走對(duì)了，這意味著我已經(jīng)實(shí)現(xiàn)終極自圓其說的可能。
這種自以為的圓滿，是膚淺的直覺，還是基于嚴(yán)謹(jǐn)邏輯的敏銳頓悟？期待在公眾的質(zhì)疑中得到確證，敬請(qǐng)大方之家不吝賜教。
在我的整個(gè)常識(shí)化解讀過程中，有一道友一直堅(jiān)定地否定我的頓悟不夠圓滿，尚須二次頓悟。他認(rèn)為，以這樣的水平對(duì)哲學(xué)進(jìn)行常識(shí)化解讀，于我是徒勞的，我始終說服不了他。
現(xiàn)在看，他主張的二次頓悟似乎也很有道理，因?yàn)榉鹋c道，乃至上帝的確定性都不可言說，所以常識(shí)化解讀本身就有二次頓悟之意，有許多理論創(chuàng)新待被發(fā)現(xiàn)，所以他未考慮清楚的是，我在常識(shí)化解讀中實(shí)現(xiàn)二次頓悟，遠(yuǎn)比他繼續(xù)苦思冥想要有說服力得多——他即便想通透了，再做常識(shí)化解讀，還得補(bǔ)上我這種常識(shí)化解讀于眾的過程。
想來一定是他太自負(fù)了。自負(fù)，是哲學(xué)邏輯天花板終極突破的大忌！
聯(lián)系客服
