以新視角論述終極哲學(xué)在終極自圓其說方面的必然性，已經(jīng)讓我找到了終極自圓其說帶來的終極雄辯的感覺。前面說了，邏輯分析是人類進(jìn)行哲學(xué)思考的唯一工具和手段，只要不真懂邏輯，人類，當(dāng)然包括有緣看到我文章的你，就永遠(yuǎn)也不可能在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)與終極自由密切相關(guān)的終極自圓其說。
相對于死亡的必然性，個(gè)體生命沒有任何純粹的終極自由可言，對于人類整體或許有，因?yàn)槿祟愇拿饕恢痹谕ㄟ^知行合一的技術(shù)進(jìn)步而得到提升，所以樂觀的人會預(yù)見人類會有機(jī)會通過漫游宇宙而實(shí)現(xiàn)永生。自詡能夠?qū)崿F(xiàn)終極自圓其說的我當(dāng)然是樂觀的，只是這里也必須提示一下人類因漫游宇宙而永生的兩個(gè)關(guān)鍵前提：一是在發(fā)明漫游宇宙的運(yùn)載技術(shù)前，人類文明還沒被某種偶然性滅絕，比如核戰(zhàn)爭的突然暴發(fā)。二是人類必須同時(shí)或提前實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的終極成熟，也就是我一直提倡的哲學(xué)的常識化普及，因?yàn)橹挥薪K極成熟的哲學(xué)普及開來，才能教會每個(gè)人都能終極壓抑利己主義自私心理給文類終極文明可能帶來的連鎖破壞。這里所說的連鎖破壞就是現(xiàn)在導(dǎo)致哲學(xué)不能普及的關(guān)鍵內(nèi)因所在，常識化表述就是，只要有一個(gè)人不能實(shí)現(xiàn)終極自圓其說，那么人類就無法進(jìn)入終極文明，就像共產(chǎn)主義不會在一地、一國實(shí)現(xiàn)一樣，因?yàn)槿祟愇拿魇钦w一致性的，或者說人類只有一個(gè)人性，要終極成熟，就必須整體一起成熟，任何一部分人單獨(dú)成熟起來都不可能。馬克思主義雖然能成功預(yù)言共產(chǎn)主義，但信的人很少，就是因?yàn)闆]論述清楚上述整體一致性，所以他只看到了科學(xué)技術(shù)發(fā)展所必然導(dǎo)致的物質(zhì)極大豐富，就在未解決哲學(xué)界根本矛盾的情況下，妄言共產(chǎn)主義的美好，而我的哲學(xué)常識化轉(zhuǎn)向理論體系，則是從知行合一的必然性角度填補(bǔ)了相應(yīng)的理論空白，所以作為一個(gè)終極可知論者，我認(rèn)為，人類文明整體或有終極自由可言，但個(gè)體生命一定沒有。盡管對個(gè)體的終極自由不樂觀，但因?yàn)闃酚^于人類整體的終極自由，所以我是一個(gè)可知論者。世上自詡可知論的人很多，但目前只有我一個(gè)人絕對自信于終極自圓其說，而且是有系統(tǒng)理論支撐的那種，所以我其實(shí)是第一個(gè)終極可知論者。比較而言，則不難理解，那些知行不一于終極自圓其說不能的可知論者，顯然就是非終極可知論者。我知道，面對這樣的狂言，你心理難免不服，但我之所以敢藐視你，就是因?yàn)檎麄€(gè)人類哲學(xué)史也沒論述清楚邏輯是什么，所以你只能忍受我對整個(gè)哲學(xué)和你的指責(zé)，因?yàn)檫@是在拯救你的可能性很大。為了增加對你刺激的力度，我突然想把之前的標(biāo)題羅列一下：十、被形式邏輯壓抑的形而上學(xué)思想
十一、 科學(xué)只是附屬于哲學(xué)方法論的方法之一
十二、 你只能自欺欺人地活的必然性
十三、 你一直在浪費(fèi)自己的主觀能動性
十四、 人相對于自然是主客觀雙重存在
如果你看過一些哲學(xué)史，那么針對我的這些確定性表述，你可以反思一下，任何一部哲學(xué)史都沒解決其中的任何一個(gè)問題，所以不難理解，舊哲學(xué)思想界與你的關(guān)系，就像把你丟進(jìn)一群打架的神仙當(dāng)中一樣，只要不迷信他們，任何一本哲學(xué)史你都讀不下去。舊哲學(xué)世界里，滿是不得終極調(diào)和的思想沖突，所以最終必然導(dǎo)致，哲學(xué)雖然以幫人認(rèn)識自己為能，但最終任何人都沒辦法因哲學(xué)而終極認(rèn)清自己，所以一切舊哲學(xué)家，都不是終極可知論者。在哲學(xué)普及之前，要想實(shí)現(xiàn)終極自圓其說，你只能像我一樣，靠自己悟得哲學(xué)的整體一致性，所以我雖然敢言終極自圓其說，敢自詡是第一個(gè)終極可知論者，但我卻不敢說你只要看了我的思想體系，就必然實(shí)現(xiàn)終極自圓其說，因?yàn)槲业乃枷塍w系也不是脫離哲學(xué)史而憑空產(chǎn)生的。看過我的作品之后，即便沒讀過哲學(xué)史，如果你隨便拿起一本，你也能發(fā)現(xiàn)，原來那些被世人一貫吹噓極其深?yuàn)W的哲學(xué)，其實(shí)并沒有想像的那樣難讀，因?yàn)槟銜p易發(fā)現(xiàn)，在任何一部哲學(xué)史當(dāng)中，作者都在和稀泥——既未全然肯定其中的任何一個(gè)哲學(xué)家，又沒全然否定其中任何一個(gè)哲學(xué)家。這樣一來，透過我的哲學(xué)常識化轉(zhuǎn)向理論體系，你反而會發(fā)現(xiàn)，舊哲學(xué)史的作者通篇對神仙打架一樣的哲學(xué)思想沖突都存在化解不能的尷尬，但轉(zhuǎn)而你會發(fā)現(xiàn)，借助我的觀點(diǎn)，只要你能意識到舊哲學(xué)都是在和稀泥，那么通過自主分析，你會慢慢對相關(guān)矛盾得到絕對清晰的判定結(jié)果，直到實(shí)現(xiàn)如我一樣的終極自圓其說，然后你就會了解，原來舊哲學(xué)界真的沒人真懂本體論，所以他們才會集體陷入對同一研究對象的不同概念解析沖突中。相對于中國傳統(tǒng)文化，只要冠以哲學(xué)家之名者不懂人類文明中所有的概念都是強(qiáng)名而來，那么任何表面高明的哲學(xué)家，他無法實(shí)現(xiàn)終極自圓其說的唯一原因都在于，他無法賦予其他哲學(xué)家以實(shí)現(xiàn)思想終極求同所必須的共同邏輯基點(diǎn)，所以他只能永遠(yuǎn)在自說自話中陷于終極自圓其說不能的尷尬狀態(tài)，所以他無法像其他老師那樣，可以教出輕易超越自己的學(xué)生。我們可以把這樣的西方哲學(xué)理解為還在天上飄著，還沒找到降落人間的根基，如此則不難理解，西方哲學(xué)界是本體論沖突最嚴(yán)重的思想體系，因?yàn)樗麄兺ㄟ^似是而非的本體論設(shè)立了不同的本體，所以在不能統(tǒng)合出絕對權(quán)威的情況下，必然導(dǎo)致西方人陷入不同的邏輯基點(diǎn)爭議，最終導(dǎo)致西方哲學(xué)界因?yàn)闆]人真懂本體論，所以只能在擅長的形式邏輯主導(dǎo)下，盲目陷入簡單膚淺的第一性與第二性的爭議中，然而這種爭議的集中并不具有真正的終極性，反而只是終極集中前不同本體論爭議的各自終極集中，是為整體終極集中做的前期準(zhǔn)備。之所以要羅列之前文章的標(biāo)題，刺激你的目的已經(jīng)說了，此外當(dāng)然還有展示我的創(chuàng)作思路的意圖，但我可沒功夫向你具體展示我的意圖，有興趣還是您自己閱讀為好，因?yàn)槟鞘悄阕约簩?shí)現(xiàn)可能的終極自圓其說的機(jī)會。這里我只希望，透過以上標(biāo)題之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，希望能激發(fā)你勇敢做終極可知論者的勇氣與豪情。這樣說，沒有絲毫的夸張成份，因?yàn)樵?jīng)的你，只要沒有過自主實(shí)現(xiàn)終極自圓其說的想法，就一定是茍且的存在，即便你當(dāng)了任何一個(gè)國家的領(lǐng)導(dǎo)人也不例外，因?yàn)槟愀緵]有能力說服其他國家的領(lǐng)導(dǎo)人，而我能，至少我會通過指明他是怎樣頻繁偷換概念，讓他在我面前閉上他一貫自詡高明的嘴，因?yàn)槲夷軐?shí)現(xiàn)終極自圓其說，而他則一定不能。在當(dāng)今的人類文明結(jié)構(gòu)里，你與任何國家領(lǐng)導(dǎo)人都一樣，跳不出唯物或唯心主義身份，即便你偶然地與我一樣，在本體論方面既不唯物，又不唯心，但只要你不能終極調(diào)和唯物主義與唯心主義的本體論沖突，那么你就一定不能像我一樣實(shí)現(xiàn)終極自圓其說，因?yàn)榭闯鑫ㄐ闹髁x與唯物主義的對立可能得到調(diào)和，與實(shí)際調(diào)和唯心主義與唯物主義的沖突，根本不在同一思辨層次。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
