人的產(chǎn)生，以清晰的自我意識形成為標志，與此同時，人也要以我與非我的分裂認知開始知行合一地認識和改造世界的人生旅程。就本體論視角而言，人之為人后，人，生而先天分裂，這是任何人正確認識人本身的認識論的方法論起點。遺憾的是，任何舊哲學都不能從本體論與認識論和方法論之間的一致性角度認識人本身，當然也包括哲學本身，因為哲學與人一樣，具有基于因果一致性的知行合一性。基于常識化視角之下的系統(tǒng)比對，我發(fā)現(xiàn)，相對于中國傳統(tǒng)文化有統(tǒng)一的道本體認知，任何以哲學為名的思想的形而上學水平都相對中國道家思想低很多，因為相應的狹義哲學語境沒有統(tǒng)一的本體和本體論支撐，從而只能以不能自圓其說的認識論對作為主客觀一致性存在的人的主客觀一致性認知進行看不清方向的理性肢解，從而導致在哲學常識化轉(zhuǎn)向理論出現(xiàn)之前，根本沒人能夠通過理論上的終極自圓其說實現(xiàn)個體層面人之為人的全部主體性，因為正確的主客觀一致性認知是確保人的思想實現(xiàn)終極自圓其說的邏輯前提。其實西方哲學不僅相對于中國傳統(tǒng)道家思想的形而上學水平低很多，相對于古印度的佛學思想的形而上學水平也低很多，因為佛學與中國道家思想一樣，都因具備統(tǒng)一的本體認知而注重因果一致性方面的思考，因此哲學常識化轉(zhuǎn)向理論認為，正是由于哲學本體論認知有根本差異，所以東方人相對于西方人更溫和，我們可以稱之為人的理性與感性認知的相對平衡態(tài)。這里大家要特別注意一點，中國傳統(tǒng)文化和古印度佛學思想當中都沒有所謂的主客觀一致性和因果一致性表述，因而大家要特別明確一點，我是在東西方（哲學）思想比較研究的基礎上發(fā)現(xiàn)的這兩個本質(zhì)層面的一致性，所以進一步提請大家注意的是，在這兩個互為因果的一致性認知之外，有統(tǒng)一本體認知的東方哲學還有另一個與前兩個一致性互為因果的整體一致性，因而相對精于因果分析的東方哲學的自圓其說水平都相對西方哲學為高，因為這代表東方人的形而上學思維走向是向上的，所以利用道家思想和佛學思想自行打破邏輯天花板的圣人都曾實現(xiàn)過在當時歷史條件下個體層面無困于心的準終極自圓其說。可惜這種實現(xiàn)路徑是具有不確定性的悟，因此導致人類文明一直因暫時不具備常識化普及能力而只能呈現(xiàn)集體茍且狀態(tài)。如今經(jīng)過哲學常識化轉(zhuǎn)向視角下的系統(tǒng)分析，通過拆分人的主客觀一致性存在為主觀存在與客觀存在，我建立起可終極自圓其說的主客觀雙重本體論，進而為最后建立可終極自圓其說的終極認識論和終極方法論，乃至終極哲學，提供了理論和實踐上的全部可能。正因為缺乏終極明確的本體論基礎，所以從人類必須自圓其說于人的認知的自明性機理角度，盲目相信線形結(jié)構(gòu)的形式邏輯的西方哲學相對于中國傳統(tǒng)道家思想都更顯空中樓閣一樣的虛幻與脆弱，因為通過常識化視角，當我把中國傳統(tǒng)哲學的陰陽互根性進一步常識化解讀為同生共死性時，無論是唯物主義的，還是唯心主義的西方哲學辯證法，其通俗程度都將因此而得以極大提升，而且我堅定地認為，一旦哲學界因此而啟動哲學常識化轉(zhuǎn)向思考，那么這個陰陽互根的同生共死性將成為建構(gòu)終極方法論的新邏輯起點。我們可以通過在西方哲學當中廣泛存在的不得調(diào)和的本體論沖突證明，對于從零起步發(fā)展的人類文明而言，需要借助語言幫助突破的邏輯天花板層次太多，而本書將從缺乏本體論的認識論和方法論只相對有效，不絕對有效的角度，通過終極常識化厘清“非存在”到底存在與否，給出可終極自圓其說的答案。哲學常識化轉(zhuǎn)向理論認為，人類終極突破邏輯天花板的極點，在于終極本體論的正確建立，因為只有通過終極認清邏輯的本質(zhì)是人的主觀存在本體，才能真正統(tǒng)一人的本體認知，進而才能以此為起點，為人的終極和諧存在提供終極的認識論和方法論依據(jù)，人的主觀人生才有自主實現(xiàn)終極自圓其說的全部可能。這意味著，具有可直接復制性的可終極自圓其說的終極哲學建設需求，一直是與人的主觀能動性配套的與終極理性相關(guān)的潛在需求，是人的自我意識當中所隱含的不可壓抑的革命性力量，哲學也一直發(fā)展于隱約可見的常識化趨勢中。可惜相對于哲學常識化轉(zhuǎn)向理論為人自主實現(xiàn)終極自圓其說提供的全部可能，任何舊哲學提供的只是局部可能，因為在基礎邏輯認知上，他們都無法擺脫“存在‘非存在’”這種錯誤認識論的干擾，而西方哲學語境所一貫依賴的全部形式邏輯，卻一直建立在這個言之鑿鑿的錯誤認識論命題基礎上，從而導致西方文明的形而上學認知相對于中華文明始終是向下走的，因而相對更多形而下學特征，所以哲學常識化轉(zhuǎn)向理論判定，形而下學同時也是相對低層次的形而上學。參照中國傳統(tǒng)道－理認知的立體邏輯結(jié)構(gòu)，在更高的認知維度上，任何“非存在”都是明確的存在，而且是明確的主觀存在。這樣一來，聯(lián)想到西方哲學語境一直沒有明確的主觀存在與客觀存在的二元對立認知，再通過集體檢視西方哲學的定義體系，我們看，所謂的“不依賴于人的意識而存在的一切事物”，顯然解釋的是客觀存在，而不是西方哲學曾經(jīng)所謂的客觀；所謂的“被人的意識所支配的一切”，顯然解釋的是主觀存在，而不是西方哲學曾經(jīng)所謂的主觀。這樣大家就會發(fā)現(xiàn)，原來所謂的主觀與客觀不過是作為觀的主體的人的兩個感知視角，因此不難進一步常識化理解，西方哲學系統(tǒng)發(fā)展至今，在核心基礎概念方面，一直在通過錯誤的主、客觀兩個基礎命題誤讀了人這個觀之主體的兩個對立統(tǒng)一視角，從而通過系統(tǒng)偷換同樣對立統(tǒng)一的主觀存在與客觀存在這兩個基礎命題，最終從名實關(guān)系的一致性角度，讓本來絕對主觀化的“存在”這個概念變得模糊起來，轉(zhuǎn)為無論是主觀存在還是客觀存在，都是存在，沒有非存在，那么作為存在現(xiàn)象的本體自然要從主觀存在與客觀存在兩個方向來找，而不是西方哲學一直以來的各執(zhí)一端。這樣我們再從本體論視角看，西方哲學界之所以會有諸多不可調(diào)和的本體和本體論認知，其全部邏輯內(nèi)因，都直接指向“存在”這個概念在名實關(guān)系上的先天絕對主觀化內(nèi)涵的人為錯誤相對化。這就是主張“沒有任何東西是處于變化狀態(tài)之中的”巴門尼德帶給西方文明的絕對錯覺，因為他認為我們的感覺在欺騙我們，而理性是正確的，我們必須相信理性。哲學常識化轉(zhuǎn)向理論認為，相信理性沒有錯，但因為感覺感性具有不確定性，就盲目排斥感性潛意識感知過程對理性顯意識認知在邏輯運作機理上的先在性前提支撐，結(jié)果必然導致在概念體系上本來具有本體論意義上陰陽互根的感性和理性概念的絕對分裂，進而必然割裂了作為認知主體的人的主客觀一致性認知。這是導致西方哲學一直南轅北轍地盲目追求單一本體而建構(gòu)不起終極本體論認知的直接根本原因，因此必然導致西方文明在認識論層面始終無法終極自圓其說，所以這也是西方政治在高度發(fā)達的物質(zhì)和精神文明狀態(tài)下仍能用原始的奴隸制宗教文化愚民的直接原因，所以大家才會自相矛盾地看到，歐洲原來是封建制國王遺存最多、影響力最大的地方，其中體現(xiàn)的，就是無法終極自圓其說的政治斗爭在不得不妥協(xié)方面的歷史必然性。政治勢力無論多么強大，最終必須向現(xiàn)實妥協(xié)，這很可笑嗎？對于具備終極理性的人來說就不可笑，因為在非終極文明條件下，這就是人際之間最正常的低層次的知行合一狀態(tài)，因為對于不能自圓其說的民眾來說，需要把自身的主體性不自覺地向政治進行層層異化以維持人的社會性存在的整體一致性。只是如今傳染全球的冠狀病毒疫情告訴我們，西方社會的物質(zhì)文明雖然很發(fā)達，但精神層面的整體一致性水平普遍低于大中華文化圈。因為大中華文化圈有無度的形而上學追求，與此相伴生的以終極和諧為名的倫理需求底色決定，無論這些國家具體采用什么樣的政體，其父母官的人際倫理關(guān)系都隱含官民一體的一致性，而西方文明因為把自身的主體性更多異化于虛無縹緲的神，所以他們的政治人物可以純粹化于守夜人的服務角色，但面對疫情所最需要的行為的一致性證明，西方文明的人際倫理相對缺少人性的溫度。也就是說，讓一群主體性不足的人自下而上地搞民主，從表面形式上看，具有與文明局限相應的局部先進性，但一定不是全部先進性，因為人類文明一直發(fā)展在哲學與文化的常識化普及趨勢中，它的極點在于哲學的常識化普及，其中隱含著政治現(xiàn)象消失的必然性和確定性，所以任何政治題材下脫離歷史發(fā)展必然趨勢討論政治制度的優(yōu)越性，都是不真懂陰陽互根性所導致的辯證能力不足的表現(xiàn)，所以通過同生共死性解讀陰陽互根性，既是建構(gòu)終極辯證法的邏輯前提，又是建構(gòu)終極方法論的邏輯前提。更為重要的是，經(jīng)過以促進哲學終極成熟為目的的系統(tǒng)思考，哲學常識化轉(zhuǎn)向理論認為，明確指向可終極自圓其說的自我意識，作為人所特有的神經(jīng)現(xiàn)象，具有明確的基于辯證思維下的主客觀一致性，這是具體誘變?nèi)祟愓w實現(xiàn)哲學常識化轉(zhuǎn)向的新邏輯起點，因為在舊的局限文明條件下，人之所以不能自主實現(xiàn)終極自圓其說，就是因為所有的舊思想都未能從本體論視角正確論證——人的存在具有明確的主客觀一致性。因此上說，任何不能終極自圓其說的舊哲學思想，其辛辛苦苦建立的專業(yè)理論體系，最終都變成割裂了人的存在的主客觀一致性認知的新邏輯天花板，因為人的思想圓融真正依賴的，不是語言文字，而是作為語言文字的本體的邏輯。可惜沒有邏輯認知的東方哲學意識不到這一點，而西方哲學也因為誤讀“存在”而導致進一步誤讀主觀與客觀，從而在事實掩蓋主觀存在與客觀存在在命題上的必要性基礎上，使正確定義邏輯不能直接變成正確定義哲學不能的直接原因。綜上，大家要常識化理解，人類文明發(fā)展至今，一直在從零起點開始自己發(fā)展和完善自己，在通過哲學常識化轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)終極主觀成熟之前，任何人都必須事實糾結(jié)于終極自圓其說不能的錯誤邏輯認知狀態(tài)下，在互利與互害的交織狀態(tài)下，用自己的全部生命存在為支付文明進步成本買單。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
