引言：
近現(xiàn)代的許多歷史學(xué)家，知名學(xué)者乃至歷史愛好者都有一個不太好的習(xí)慣，就是顛覆已知歷史，給一些早有定論的歷史人物進行翻案。這其中有一部分人，比如曹操、周瑜、潘美等，由于受演義小說、民間傳說等影響，為人所曲解誤解，給他們正名還原其真實歷史面貌，是一件值得贊揚肯定的事。但更多的翻案只是嘩眾取寵，標新立異，畢竟語出驚人地顛覆傳統(tǒng)是吸引眼球引人矚目的一條捷徑。近些年，網(wǎng)上出現(xiàn)了很多貶低諸葛亮，黑諸葛亮的人，他們將諸葛亮的軍事才能貶低的一無是處，使得“多智近妖”的諸葛亮從演義的神壇跌落，雖然其中也有一些正確的說法，但更多的是斷章取義式的推論。今天筆者也來一次翻案，不過是翻案之后的再翻轉(zhuǎn)，根據(jù)史料，從幾個方面淺析一下真實歷史上諸葛亮的軍事才能。
最經(jīng)典的諸葛亮熒幕形象
諸葛亮生平有大量的著作，但基本都亡佚了，根據(jù)《三國志·蜀書·諸葛亮傳》記載，當(dāng)時作者陳壽曾編有《諸葛氏集》行世，目錄如下：開府作牧第一；權(quán)制第二；南征第三；北出第四；計算第五；訓(xùn)厲第六；綜核上第七；綜核下第八；雜言上第九；雜言下第十；貴和第十一；兵要第十二；傳運第十三；與孫權(quán)書第十四；與諸葛瑾書第十五；與孟達書第十六；廢李平第十七；法檢上第十八；法檢下第十九；科令上第二十；科令下第二十一；軍令上第二十二；軍令中第二十三；軍令下第二十四。共二十四篇，十萬四千一百一十二字。根據(jù)名目大致可以推測出，“南征”“北出”“計算”“兵要”“傳運”“軍令”上中下這八篇，是明顯的軍事理論著作；而“權(quán)制”“綜核”“雜言”“貴和”“法檢”“科令”等篇，應(yīng)該對于軍事方面也有所涉及。
今人編輯的《諸葛亮集》（中華書局出版）對所收文章考訂較詳細，其中體現(xiàn)諸葛亮軍事思想的文字僅僅是《兵要》十則，但這只是諸葛亮軍事理論著作中的冰山一角。目前流傳至今的《將苑》與《心書》，據(jù)相關(guān)專家考證，應(yīng)為后世人偽作。署名為諸葛亮的兵書還有《六軍鏡》、《心訣》、《兵機法》等，皆因在民間諸葛亮名氣太大，后人為了使自己的理論流行于世，因此假托其名。所以《四庫全書總目提要》說：“蓋宋以來兵家之書，多托于亮?！?/span> 這一現(xiàn)象也從側(cè)面反映了，諸葛亮的軍事才能征服了一代又一代的軍事理論家，以至于他們宣揚自己的學(xué)說和見解時，需要借助于諸葛亮的名氣。
諸葛亮集
戰(zhàn)略思想方面，諸葛亮認為戰(zhàn)爭的性質(zhì)具有重要意義，正義的、占據(jù)道德制高點的作戰(zhàn)是可以取得勝利的。劉秀在昆陽能夠憑借七千人擊破王莽的幾十萬大軍，這是因為“據(jù)道討淫（邪偽），不在眾寡”（《三國志·蜀書·諸葛亮傳》裴松之注釋）。他認為自己北伐具有正義性，是“恭行天罰，除患寧亂”，“因天順民”（《三國志·蜀書·后主傳》注釋引用《諸葛亮集》）。因此，蜀漢雖然力量弱小，但由于是正義之師，替天行道，最終必將勝利。歷來政治工作對于軍事的輔助作用都不可忽視，諸葛亮的戰(zhàn)略思想為蜀漢北伐提供了理論依據(jù)，并成為指導(dǎo)思想，鼓舞軍心民心。
治軍思想方面，由于蜀漢地窄人少，為了以有限的力量抗衡曹魏政權(quán)，諸葛亮重視軍隊的質(zhì)量而非數(shù)量，強調(diào)提高部隊的戰(zhàn)斗力。例如精簡士兵，“若不能然者，雖兵多何益”（《三國志·蜀書·諸葛亮傳》裴松之注釋）；依法治軍，“賞不遺遠，罰不阿近，爵不可以無功取，刑不可以貴勢免”（《三國志·蜀書·張裔傳》）等等。體現(xiàn)了諸葛亮能依據(jù)具體國情，選擇最合適蜀漢的治軍路線以及其先進的法治思想。
諸葛亮畫像
作戰(zhàn)指揮方面，諸葛亮主張用兵要審時度勢，謹慎從事。這一點也是他歷來為后人所詬病攻擊的地方，網(wǎng)上經(jīng)常有人說諸葛亮太過謹慎，用兵哪有十拿九穩(wěn)的，要獲得勝利總要冒一點險，如果聽從魏延的“子午谷奇襲”策略，早就拿下長安占領(lǐng)關(guān)中了等等。這一點上，諸葛亮的確過于小心了，但這與蜀國國力有關(guān)。關(guān)羽冒進，丟失荊襄之地，使得蜀國“隆中對”既定的兩路出兵戰(zhàn)略難以實施；劉備夷陵一戰(zhàn)，損兵折將，蜀國幾年都緩不過來，甚至遺禍幾十年。面對如此局面，諸葛亮只能穩(wěn)中求勝，因為一旦冒險再次失敗，基本上就亡國了，因此我們不能苛責(zé)諸葛亮的謹慎。
而具體戰(zhàn)果上，諸葛亮平定南中，穩(wěn)固后方；隨后七年間五次北伐，雖無大勝，也多次攻城略地，數(shù)次擊退魏將郭淮，擊殺王雙、五子良將之一的張郃，要知道，魏國和蜀國的國力對比相差了將近十倍，在這種情況下竟然是弱小的蜀漢一方多次采取攻勢，并屢次占優(yōu)，這本身就體現(xiàn)了諸葛亮卓越的軍事才能。
諸葛亮北伐示意圖
《三國·蜀志·諸葛亮傳》記載：“亮長于巧思，損益連弩，木牛流馬，皆出其意；推演丘法，作八陣圖，咸得其要云。”可見，演義中提到的諸葛連弩、木牛流馬以及八陣圖，都是真實的，演義中或許夸大了他們的實際效果，但不可否認這些都是諸葛亮超人的軍事智慧體現(xiàn)。
《三國·蜀志·諸葛亮傳》注引《魏氏春秋》曰：“亮作八務(wù)、七戒、六恐、五懼，皆有條章，以訓(xùn)厲臣子。又損益連弩，謂之元戎，以鐵為矢，矢長八寸，一弩十矢俱發(fā)。'同一時期稍后的大發(fā)明家馬均曾改造過諸葛連弩，事跡也在《三國志》中記載。
《三國·蜀志·諸葛亮傳》記載：“建興九年，亮復(fù)出祁山，以木牛運，糧盡退軍；十二年春，亮悉大眾由斜谷出，以流馬運，據(jù)武功五丈原，與司馬宣王對于渭南。”可見木牛與流馬是兩種木質(zhì)機械，《三國·蜀志·諸葛亮傳》裴松之注釋引用《諸葛亮集》記載了木牛流馬的制作方法，有興趣的朋友可以查閱并自己動手試試，后世有很多人都曾經(jīng)復(fù)制木牛流馬。
八陣由來已久，在三國時期之前便已存在，而八陣圖則是由諸葛亮推演兵法所成。在《晉書·馬隆傳》、《晉書·桓溫傳》等多部史籍中皆有記載。唐太宗與李靖在《唐太宗李衛(wèi)公問對》中多次提到諸葛亮的治軍之法與八陣圖，給予了極高的評價。
八陣圖
有些人根據(jù)陳壽《三國志》中評價諸葛亮的最后一句“蓋應(yīng)變將略，非其所長歟”便就此斷章取義來否定諸葛亮的軍事才能，實在是不可理喻。首先，陳壽是由蜀漢亡國后歸晉出仕，如果過于吹捧諸葛亮，會讓人覺得他有政治上的錯誤。其次，陳壽在說這最后一句評語之前寫道：“可謂識治之良才，管蕭之亞匹矣”。將諸葛亮比作管仲、蕭何，充分肯定了他的理政才能。這就好比諸葛亮政治100分，軍事95分，有他治國理政的才能做對比，的確顯得軍事略差一些，但95分也是高分優(yōu)秀的成績啊。類似的誤解在吳起身上也有過，世人都知道吳起用兵打仗厲害，但實際上吳起治國理政也毫不遜色。
對于陳壽這番言論，唐朝的名將李靖直接評價道：”史官鮮克知兵，不能紀其實際焉“。這話說得很不客氣，翻譯成現(xiàn)代話就是：”陳壽不過是個史官，打仗的事你懂個屁！“
《三國志》
堪稱諸葛亮一生之?dāng)车乃抉R懿，也是陳壽效忠的晉朝奠基人，在諸葛亮最后一次北伐中途去世退兵后，參觀了諸葛亮留下的營壘，感嘆道：“天下奇才也！”陳壽也將這一言論記錄在《三國志》中，不知道和他評價諸葛亮的話誰更具有權(quán)威性。
而后世對諸葛亮軍事才能的最高認可，無過入選于武廟十哲。即唐朝開元十九年唐玄宗為表彰并祭祀歷代名將所設(shè)置的廟宇，它以周朝開國太師、軍師呂尚（即姜子牙）為主祭，以漢朝留侯張良為配享，并以張良在內(nèi)歷代名將十人從之。順序如下：
左列：秦武安君白起、漢淮陰侯韓信、蜀漢丞相諸葛亮、唐尚書右仆射衛(wèi)國公李靖、司空英國公李勣。
右列：漢太子少傅張良、齊大司馬田穰苴、吳將軍孫武、魏西河郡守吳起、燕昌國君樂毅。
可以說這十個人代表了唐以前中國歷史上最出色的軍事家，諸葛亮能躋身這十人之列，難道應(yīng)變將略真的非其所長嗎？難道近兩千年中的軍事家和有識之士的評價都是錯的，就陳壽和近現(xiàn)代那些翻案的人是明白人？想想就覺得可笑。
武廟十哲
大黃點評：
由于《三國演義》對諸葛亮的一些夸張描寫，引起了一些有識之士的反感，因此出現(xiàn)了矯枉過正的現(xiàn)象，同時另一部分人只是為了標新立異彰顯自己而貶低諸葛亮的軍事才能，這樣的行為更不可取。我們應(yīng)該以平和的心境，客觀公正的態(tài)度，實事求是的精神對待歷史，繼而探索歷史的本來面貌。近些年由于三國的熱度持續(xù)上升，很多人都在研究三國，寫三國的文章，關(guān)于諸葛亮的軍事才能爭議也只是其中熱門話題之一。其實，我這篇文章也未必就有道理，可能也存在很多謬誤，讀者朋友們?nèi)绻肓私庹嬲娜龂鴼v史，不妨靜下心來去翻看《三國志》的原文，再查閱一些相關(guān)的史料，以自己的眼光來評價諸葛亮，評價三國。
最后以一首唐詩來作為本文的結(jié)尾吧。
《詠懷古跡五首·其五》
唐·杜甫
諸葛大名垂宇宙，宗臣遺像肅清高。
三分割據(jù)紆籌策，萬古云霄一羽毛。
伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。
運移漢祚終難復(fù)，志決身殲軍務(wù)勞。
參考文獻：
[西晉]陳壽：《三國志》，中華書局點校本二十四史。
我不編造故事，我只是歷史的搬運工。關(guān)注我的ID：大黃扯點歷史，不斷更新原創(chuàng)文章，期待與你交流。
