公元前336年，大思想家孟子來到魏國，面見當(dāng)時的梁惠王。梁惠王久仰孟子大名，他原以為對方會和他講一番如何富國強兵的道理，就像今天政府聘請的那些戰(zhàn)略顧問那樣。
“先生遠道而來，有什么利于我們國家的建議嗎？”梁惠王問。
沒想到，孟子非但沒有正面回答他的問題，還反駁了梁惠王，“王何必曰利？”孟子說到，“我這里只有仁義而已，如果國君天天想著什么對我國家有利，那么士大夫和老百姓也會跟你一樣想，如果人人都只為自己考慮，國家可就危險了！”
這是《孟子》第一章里的經(jīng)典對話，每個中學(xué)生都讀過。換到你做梁惠王，你會對孟子的回答滿意嗎？我相信不會，你大老遠請人家過來，不是為了聽這些大道理。別忘了，那可是群雄紛爭的時代。如果我是梁惠王，我一定會反問孟子：“您叫我仁義當(dāng)然可以，但如果別人拿刀架在我脖子上，我能勸人家對我仁義一點嗎？”
1/5 義利之辨與囚徒困境
這便是我第一次讀到《孟子·梁惠王上》的感覺，當(dāng)時孟子給我的印象，就是個滿嘴跑火車的道學(xué)先生。而他與梁惠王的這番對話，則開啟了中國長達兩千年“義利之辨”的序幕。
以前我總覺得孟子很迂腐，他周游列國，一生不得志，其政治主張始終不被諸侯們接受，這和孔子的經(jīng)歷非常相似。但仔細想想，在戰(zhàn)爭歲月，讓大伙拋開切身利益，空談仁義道德，誰會聽你的呢？
但今天回過頭來再讀這段對話，我有了新的發(fā)現(xiàn)，不得不承認(rèn)，孟子有他的偉大之處。
這個道理其實很簡單，如果每個人只為自己著想，那到頭來每個人都過不好。無論在國家內(nèi)部還是國與國之間，類似的悲劇都會發(fā)生。
設(shè)想你現(xiàn)在生活在一個部落里，你的部落要去征服其他部落。打仗需要士兵，士兵得從部落的所有成年男性中挑選，你也是其中的一員。請問你的最優(yōu)策略是什么？
倘若你是個“聰明人”，最好的辦法是打斷自己一條腿，這樣就不必上戰(zhàn)場了。等軍隊凱旋歸來，你再分享戰(zhàn)利品。別人做出犧牲，你摘現(xiàn)成的桃子。這在經(jīng)濟學(xué)上叫做“搭便車”。
問題是，假如人人都“搭便車”，整個部落就沒人當(dāng)兵了，一旦別的部落打過來，你們就只能束手就擒。所以早在春秋戰(zhàn)國時期，各國就實行了征兵制，每家至少出一位壯丁，以組成常備軍與外國作戰(zhàn)。個別國家甚至規(guī)定，有的家庭必須世代為國家提供兵源，未經(jīng)允許，不得隨便轉(zhuǎn)業(yè)。
除了“搭便車”以外，還有個普遍的治理難題叫“公地的悲劇”，它是在1968年由生態(tài)學(xué)家加勒特·哈丁提出的，哈丁想象了這樣一個場景：有一座牧場，上面水草豐美，你是周邊的牧民之一，牧場的面積有限，但每個牧民都想上去放羊，結(jié)果會怎樣呢？可以想象，用不了過久，牧場上的草就被吃光了。
中國春秋戰(zhàn)國時期的亂局，也可視作“公地的悲劇”的另類版本。各國之所以兵戈不息，是因為大家都想爭奪公共資源，這些資源包括山林湖泊，農(nóng)田礦山，甚至還有優(yōu)秀的人才。從各國自身的角度出發(fā)，最優(yōu)策略是把所有資源都搶到手。但每個國家都這么想，天下就永無寧日，公共資源也得不到有效利用。為什么呢？因為你今年搶了一塊地，明年就可能被人奪走，你還會在上面苦心經(jīng)營嗎？你只會竭澤而漁，反正這個便宜不能讓別人占了。
以上這兩個故事告訴我們，在社會中，自利行為對個體是最優(yōu)的，可對于整個群體卻是毀滅性的。最終甚至?xí)斐伞叭巳藶榧海巳嗽庋辍钡慕Y(jié)局，這就是著名的“囚徒困境”。
2/5 對自利行為的制約
因為“囚徒困境”的存在，儒家思想對自利行為持批判態(tài)度。在古人看來，個人利益與社會利益之間始終存在無法調(diào)和的沖突，到了某個臨界點，兩者就會陷入此消彼長的關(guān)系，這個社會離天下大亂也就不遠了。
對此，儒家的解決方案有兩種，一種是“克己復(fù)禮”，借助自我修養(yǎng)與道德約束來壓制個人欲望。還有一種是“普天之下，莫非王土”，希望通過強有力的政府來維持社會秩序。
不止中國的儒家，在西方世界，曾經(jīng)也盛行著對欲望和自利行為的敵視。典型代表就是對待商人的態(tài)度。不錯，除了中國，西方人也有歧視商人的傳統(tǒng)。在古希臘，經(jīng)商被視為不光彩的事情，貴族以做生意為恥，手工業(yè)者和商人連公民資格都沒有，他們的社會地位和奴隸沒什么兩樣。
到了中世紀(jì)，這種傾向就更為明顯，神學(xué)家奧古斯丁認(rèn)為，對金錢與財富的貪婪是墮落的標(biāo)志。他將物質(zhì)欲、權(quán)力欲和性欲視為人類的三大罪惡。很多人都知道《圣經(jīng)》里的那句名言：“駱駝穿過針的眼，比財主進天堂還容易。”形象地說明了基督教對商人的態(tài)度。
儒家認(rèn)為，若社會放任個人追逐私利，整個社會就會分崩離析。古今中外這樣的例子有很多，以古希臘為例，希臘人曾為他們的民主政治和自由主義而自豪，但自由的反面就是放縱，希臘耗盡了自然資源，道德開始敗壞，政治秩序也日漸混亂，最終被比他們更具集體主義精神的羅馬人給打敗。
與儒家持類似觀點的，是英國哲學(xué)家霍布斯，霍布斯假想了一種“自然狀態(tài)”，在自然狀態(tài)下，人擺脫了社會約束，就會像野獸那樣陷入自相殘殺，從而導(dǎo)致“一切人對一切人的戰(zhàn)爭”，為了避免這種狀況發(fā)生，就需要一個集權(quán)國家來壟斷暴力機器，霍布斯稱之為“利維坦”，霍布斯認(rèn)為，一個強大的第三方是遏制個人欲望泛濫的前提條件，這個第三方只能由政府承擔(dān)。
從中國儒家、中世紀(jì)基督教到近代的霍布斯，他們對人性都持比較悲觀的態(tài)度，要解決個人與社會間的矛盾，要么訴諸道德與宗教，要么求助于集體主義或強制管理。在這些思想家的語境里，欲望即便談不上罪惡，至少也是有損社會利益的，一個社會無論如何都不能鼓勵逐利行為。往小處說，這會腐蝕淳樸的民風(fēng)。往大處說，這會威脅到社會的穩(wěn)定。
然而，僅僅依靠壓制，并不能徹底消滅欲望，因為那是我們的生存本能。再往前想一步，即便我們的確把個人欲望給壓制了，社會真會變得更好嗎？很遺憾，在歷史上很長一段時間里，人類始終沒找到讓兩者實現(xiàn)共贏的最優(yōu)解。
3/5 找到破局點
1776年，英國經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)·斯密出版了他的《國富論》。如今，《國富論》被視為經(jīng)濟學(xué)的里程碑著作，但很多人忽略了這本書對人性的解讀，從某種意義上，這才是斯密最最了不起的地方。
提起《國富論》，大家馬上會想到“看不見的手”，斯密有句話被大家反復(fù)提及：“我們的晚餐并非來自屠夫、釀酒商或面包師的恩惠，而是出自他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對他們有利?！?/span>
這句話的特別之處在于，斯密首次肯定了自利的價值。不僅如此，斯密還說，我們平時所得的一切，都是別人“自私”的產(chǎn)物，對他人如此，對自己也一樣。沒有金錢的激勵，就沒有大規(guī)模的物質(zhì)交換，我們絕大部分人只能過自給自足的生活。社會得以有效運行，靠的不是大家的無私奉獻，而恰恰是每個人的利己之心。
《國富論》不再將個人利益置于社會利益的對立面，它開始替利己主義正名。更重要的是，亞當(dāng)·斯密已經(jīng)在個人利益與社會繁榮之間找到了破局點。
斯密的學(xué)說打開了個人欲望——這個道德家眼中的“潘多拉魔盒”，還提出了一個關(guān)鍵假設(shè)：如果人類利己心不被刻意壓制，而是充分釋放，只要我們能把它引到一個正確的軌道上，每個人就會比原先活得更好，整個社會都會因此而進步！
而這個正確的軌道，就是自由市場主導(dǎo)下的商品經(jīng)濟。
其實在早些時候，另一位英國哲學(xué)家曼德維爾也提出了類似的觀點，曼德維爾寫了一本書，名叫《蜜蜂的寓言》，在書中，曼德維爾就大膽地提出，自私自利與公共利益并不矛盾，不僅不矛盾，還有助于公共利益的改善，增進全社會的福祉。
《蜜蜂的寓言》的出版時間比《國富論》早了半個多世紀(jì)，在當(dāng)時，曼德維爾的觀點不受待見，遭到了歐洲學(xué)術(shù)界的不斷抨擊，也許這就是思想先驅(qū)需付出的代價。
放到今天，你會肯定覺得這些思想稀松平常，這不就是我們生活的常態(tài)嗎？市場經(jīng)濟不就是這回事嗎？那我們不妨再問一句，如果這個道理如此顯而易見，為何過去的哲學(xué)家沒有想到？難道他們都蠢嗎？
所以，背后的事實沒有這么簡單，《國富論》首次提出了市場的價值，但斯密沒有告訴我們的是，“市場”本身并非天生就存在于人類社會。換句話說，所謂“互惠互利”的市場經(jīng)濟，不是人們自古以來就擁有的，它是特殊時代的特殊產(chǎn)物。
4/5 市場秩序的建立
為了理解這一點，讓我們回到亞當(dāng)·斯密之前的年代，看看人類過去的經(jīng)濟活動是怎樣展開的，以及為何我們的傳統(tǒng)思想總是排斥個人利益。
經(jīng)濟學(xué)家卡爾·波蘭尼提出了近代市場經(jīng)濟誕生前的三種經(jīng)濟形態(tài)。第一種是互惠型，比如原始社會的物物交換，不同的部落結(jié)成一個政治同盟，定期將貴重物資贈送給對方，中國古代的朝貢體系與此非常類似。不過請注意，這種互惠關(guān)系不同于今天的市場經(jīng)濟，因為它的主要目的是建立穩(wěn)固的政治合作，無論是交易的規(guī)模還是頻次，都無法與近代市場經(jīng)濟相提并論。
第二種形態(tài)是再分配，這在世界各國的古老帝國中都很普遍。所謂再分配，就是拿出國民收入中的一部分給另一部分人使用或消費。比如在中國，古代政府會建立糧倉，以便在災(zāi)年救濟民眾。當(dāng)然，再分配最大的受益者是特權(quán)階層，比如到了明朝后期，社會上存在大量的皇族后裔，他們被分封在小小的土地上，不事生產(chǎn)，專食皇糧，成為社會的寄生蟲。
第三種形態(tài)就是自給自足，早期人類文明都經(jīng)歷過這一階段。中國的小農(nóng)經(jīng)濟，歐洲中世紀(jì)的封建領(lǐng)主，都是這種經(jīng)濟模式的代表。自給自足最顯著的標(biāo)志，是只為使用而生產(chǎn)，我用多少，我就做多少。自給自足環(huán)境下不可能有精細的分工，家庭成員往往身兼多職，生產(chǎn)效率極度低下。
以上這三種經(jīng)濟形態(tài)，都曾長期存在于人類社會，它們是在生產(chǎn)能力低下，市場規(guī)模較小的背景下產(chǎn)生的。因此，它們都受制于社會的存量，一旦對存量的消耗大于存量的增長，整個經(jīng)濟體入不敷出，社會就會瀕于崩潰。
從古埃及、古希臘、古羅馬，到中國歷朝歷代的興衰，從根本上都遵循著這一規(guī)律，社會初期，生產(chǎn)力蓬勃發(fā)展，國家欣欣向榮，可到了中后期，隨著人口增長與特權(quán)階層的膨脹，對存量的消耗漸漸增加，如果再遇到天災(zāi)或者外族入侵，政府財政吃緊，久而久之就會形成惡性循環(huán)，很多大帝國就是因此而滅亡的。
在近代市場經(jīng)濟出現(xiàn)以前，人類文明無法走出這個困境，因為長距離的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)尚未建立，國與國之間無法通過大規(guī)模的商業(yè)交換發(fā)揮比較優(yōu)勢，在各自的文明圈里，大家仍處于自給自足的經(jīng)濟形態(tài)。
在嚴(yán)重依賴存量的經(jīng)濟體中，就會出現(xiàn)一種批判私欲，抵制享樂的文化。我們不難看到，全世界很多古老的宗教，都是奉行禁欲主義的。因為有限的存量經(jīng)不起過多消費，當(dāng)一個社會的上層出現(xiàn)奢靡之風(fēng)時，往往以蠶食或掠奪大部分人的收入為代價。所以歷史學(xué)家威爾·杜蘭特才會說：“一個國家生于禁欲，死于享樂?！蔽镔|(zhì)匱乏的年代，利己主義就是洪水猛獸。
5/5 企業(yè)家與市場經(jīng)濟
那什么是市場經(jīng)濟呢？前面已經(jīng)說過，僅僅有了交換，不足以形成現(xiàn)代意義上的市場。市場是一種特殊的制度設(shè)計，不過，它既非統(tǒng)治者自上而下的安排，也不是全靠人們自發(fā)地形成。確切來說，它是兩者結(jié)合的產(chǎn)物。
卡爾·波蘭尼認(rèn)為，市場經(jīng)濟的物理前提是大范圍的遠距離貿(mào)易。只有市場足夠大，經(jīng)濟互利才能觸達到每一個人，而不是少部分人。
但光有這個前提還不夠，為何近代歐洲能夠崛起？很多人會想到大航海時代的殖民掠奪。的確，遠洋貿(mào)易幫助歐洲國家建立了全球性的貿(mào)易體系，但這個體系不是免費的，它需要高昂的成本，從過去的西班牙和英國，到今天的美利堅，這些海上霸主都是通過軍事實力來維持世界秩序。因此，所謂的全球市場，并不是大家心平氣和坐下來商量就能搞定的，它其實是霸權(quán)的衍生品。
還有一個因素不容忽視，那就是金本位。這涉及到金融史的話題，本文不做贅述。簡單來說，金本位能夠?qū)⒉煌呢泿欧旁诮y(tǒng)一的尺度下衡量并兌換，這使得跨地區(qū)的貿(mào)易大大方便了。設(shè)想一下，在物物交換的年代，人們根本無法準(zhǔn)確衡量物資交換的具體價值，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)，不僅意味著交易成本的降低，更有助于凝聚商業(yè)共識，金本位是市場經(jīng)濟得以運行的制度保障。
市場經(jīng)濟是經(jīng)濟與權(quán)力運行的共同結(jié)果。它以價格為杠桿，增進了資源的流通，使人類打破了過去的存量限制，將區(qū)域間的存量給盤活，使每個人的積極性最大限度地激發(fā)出來。你想獲得更多的財富，可以不靠偷，不靠搶，不靠特權(quán)的庇蔭，而是正大光明地給別人提供他們想要的東西，你為社會創(chuàng)造了多大的價值，社會就會給予你多大的回報。
當(dāng)然，除了經(jīng)濟回報，市場經(jīng)濟也離不開競爭。為了讓資源更有效地聚集和流通，市場就需要企業(yè)家。市場的規(guī)模越大，企業(yè)家作為調(diào)配生產(chǎn)要素的樞紐才顯得越重要。只有當(dāng)分工產(chǎn)生的專業(yè)化水平越高，企業(yè)家的創(chuàng)新才會更有價值。
這也是為什么，人類一直到19世紀(jì)末，當(dāng)西方的全球貿(mào)易與大規(guī)模工業(yè)化初見雛形，我們的思想家才開始贊頌商人，崇拜企業(yè)家，從馬克斯·韋伯到熊彼特，商人不再是自私自利的吸血鬼，而是成了勤勉、克制、責(zé)任感乃至創(chuàng)新精神的代言人。
一個社會推崇什么，反對什么，往往是由它的生存模式所決定的。理解了這一點，我們就能看清歷史對我們的局限。
