?對于《幾何原本》，所謂利瑪竇口述，徐光啟翻譯，這個說法疑點很多，單看對于點，線的定義，徐光啟翻譯的就比與利瑪竇的本子不同。
由于我沒有所謂利瑪竇的拉丁文本，只有張卜天翻譯的英文版，可以看出明顯不一樣。
英文：A point is that which has no part.
中文：點是沒有部分的東西。
徐光啟的《幾何原本》中把定義稱為界，對點的界是：
點者無分，無長短廣狹厚薄。
這明顯不是一回事啊。
至于辯解說是英文版翻譯不準(zhǔn)確的，可以洗洗睡了，英文源于拉丁文，連英文都翻不準(zhǔn)，那所謂的阿拉伯文百年翻譯就更是扯了。
對于線
A line is breadthless length。
線是有長無寬。
徐本：線有長無廣。
好像差不多，但是徐本還有解釋，“試如一平面，光照之有光無光之間，不容一物，是線也。真平真圓相遇，其遇處只有一點，行，則只有一線”。
The extrmities of a line are points。
線之端是點。
徐本：線之界是點。（還有小字注解看不清了。）
A straight line is a line which lies evenly with points on itself.
直線是其上均勻放置著點的線（暈）
徐本：直線只有兩端，兩端之間上下更無一線。
兩點之間至徑者，直線也，稍曲則繞而長也。
由此對比可以看出，這個哪里是單純翻譯，簡直就是注釋加改寫。
按照翻譯的習(xí)慣，這樣的改動，至少應(yīng)該標(biāo)記原文吧？那么原文呢？
利瑪竇原本是準(zhǔn)備當(dāng)律師的，后來自己改修神學(xué)，師從丁氏不過五年，就可以對當(dāng)時的至高深學(xué)術(shù)著作之一的幾何原本有如此的領(lǐng)悟嗎？
徐光啟如此大規(guī)模的更改，竟然都能審核通過和認(rèn)可嗎？
利瑪竇本身中文水平也很了得，又有什么必要一定要徐光啟來翻譯呢？徐光啟業(yè)余時間學(xué)的一點拉丁文，又能對翻譯有什么幫助呢？我看應(yīng)該更多的是探討，交流，完善吧。否則區(qū)區(qū)六卷幾何原本至于如此復(fù)雜翻譯嗎？最關(guān)鍵的是，利瑪竇的原本呢？隨葬了還是原本就沒有帶來呢？那他的記憶力也太驚人了吧。
按他的說法和西方歷史，此書在西方早已廣為流傳，那么其他傳教士為何再未有過提及此書，直到十九世紀(jì)李善蘭翻譯后九卷的英文版，又發(fā)現(xiàn)了很多錯漏呢？這中間竟然足足過去了兩百多年，為何如此，為何。
我們今天知道有《墨經(jīng)》關(guān)于點，“端，體之無序（厚）而最前者也”《經(jīng)上》。端是物體（不斷分割到）最前面的一點?！岸?，是無同也”《經(jīng)說上》。端（點），就是前面再也沒有與它相同的點了。
關(guān)于對稱相等的概念。“中，同長也”《經(jīng)上》。從對稱性形體的對稱中心到各對稱點的長度都相等。
關(guān)于圓的概念?！班鳎恢型L也”《經(jīng)上》。圓是從圓心到圓周上的各點距離（即半徑）都相等。圜，規(guī)寫交也”《經(jīng)說上》。圓（圓形）是用圓規(guī)畫的起點和終點的交合。幾何原本：圓：由一條線包圍著的平面圖形，其內(nèi)有一點與這條線上任何一個點所連成的線段都相等。
關(guān)于正方形的概念：“方，柱隅四灌也?！薄督?jīng)上》正方形是指四邊和四角都相等的四邊形?！胺?，矩見交也”《經(jīng)說上》。正方形是用矩畫方，邊條交合則成方形。
關(guān)于平面或平行線的概念：《經(jīng)上》“平，同高也?！庇袑W(xué)者認(rèn)為此條說明平面：“平是水平，其高相等，相當(dāng)于幾何形之面”。也有學(xué)者認(rèn)為此條說明平行線之間的距離是相等的。
這樣相似的定義形式，難道就是偶然嗎？
而《幾何原本》一書據(jù)說的是，最初的一些完整的拉丁文譯本不是譯自希臘文，而是譯自阿拉伯文。所謂希臘文，誰也沒見過，可是光看英文版再譯回中文和據(jù)說直接譯自拉丁文的徐本的差異有多大，就知道這說法有多不靠譜了。
阿拉伯?dāng)?shù)學(xué)可以說基本來自中國古代數(shù)學(xué)的影響，包括花拉子米在《算法》里提到的印度人的數(shù)字，就是今天的阿拉伯?dāng)?shù)字，他說印度人在地上擺來擺去，移動這些小棍，那不就是算籌嗎？所以他所謂的印度，其實就是中國，真正現(xiàn)在的印度當(dāng)時應(yīng)該叫小阿拉伯，所以哥倫布去找印度，他其實想找的是中國，可見西方當(dāng)時中國印度不分。
既然阿拉伯?dāng)?shù)學(xué)深受中國影響，而元朝也確實有疑似幾何原本的書，以及發(fā)音類似歐幾里得的人，那么，可以高度懷疑，幾何原本就是從元朝滅亡之后，那時候被帶到阿拉伯，阿拉伯人翻譯成阿拉伯文。此后傳到歐洲。這才是它的真實的傳播路線。
至于所謂八世紀(jì)，一些希臘著作的手稿在拜占庭被譯成阿拉伯文；1120年，英國學(xué)者阿德拉德（Adelard）根據(jù)一個較早的阿拉伯文譯本完成了一個拉丁文譯本。蓋拉爾多（Gherardo，1114～1187）和比阿德拉德晚150年的坎帕努斯（Campanus）完成的另兩個同樣譯自阿拉伯文的拉丁文本，都是欲蓋彌彰的遮掩而已。這么了不起的著作，又不冒犯天主，據(jù)說印量僅僅少于圣經(jīng)。那么，如果真有如此多拉丁文本在這時候到了西方，早就轟動了，拜占庭帝國會不知道是什么書嗎？
1482年，在威尼斯出版了第一個印刷本，其中包括坎帕努斯的譯文。這個珍本印刷得十分精美，它才是第一部正式出版的具有重要意義的數(shù)學(xué)書，也許就是第一部正式的拉丁文本。至于所謂1572年科曼迪諾（Commandino,1509～1575）完成了一個譯自希臘文的重要的拉丁文譯本，說老實話，更明顯是托詞和掩飾，莫說古希臘文根本不可能表達(dá)如此精準(zhǔn)完美的定義和邏輯推理以及表意，光就這個古希臘文本哪里來的就說不清楚，哪里去了，也無人知曉，就足見其偽。
據(jù)說這個譯本成為后來許多其他譯本的根據(jù)，其中包括西姆森（Simson,1687～1768）的很有影響的譯本。由西姆森的譯本又產(chǎn)生了許多英文版本。由現(xiàn)在看來，也許這就是利瑪竇根據(jù)徐光啟探討糾正后傳回歐洲的版本，故意安到1572年的某某頭上罷了，而利瑪竇的老師那么厲害，他的版本又是從何而來呢？反正利瑪竇沒說，誰也不知道。西方的天文臺17世紀(jì)才建立，1584年吧，才大改日子，所以1600年以前，說是一筆糊涂帳，毫不為過。
就和所謂符騰堡印刷術(shù)一樣，突然出現(xiàn)了，突然印了一堆沒有頁碼沒有首頁的書籍，然后徹底消失于歐洲大地，連所謂的鉛字也沒有留下一個實物，根本無從采信。
所以，幾何原本，根本不可能是什么古希臘的歐幾里得所著，這個人都是個莫須有的人，現(xiàn)在亞歷山大圖書館基本已經(jīng)被他七十萬卷圖書證偽，再加上尼羅河三角洲形成過程，所以亞歷山大在歐幾里得時代，絕不可能有啥大城市和圖書館，古希臘文也不可能精準(zhǔn)定義和表述高深純數(shù)學(xué)邏輯問題，而且在同時代，除了《墨經(jīng)》，也沒有其他典籍有這種定義形式邏輯推斷說理的表述方式。
所以幾何原本只可能是中國古代數(shù)學(xué)結(jié)晶，只不過其方法思路繼承了墨經(jīng)一派，與周髀算經(jīng)，九章算術(shù)這些中國實用性算數(shù)典籍思路完全不同，不為主流重視，最終被元統(tǒng)治者收藏，為阿拉伯?dāng)?shù)學(xué)家發(fā)現(xiàn)和重視，帶回阿拉伯進(jìn)一步完善，最終又和十二世紀(jì)當(dāng)時的歐洲經(jīng)院哲學(xué)邏輯思維融合，得以進(jìn)一步整理加工，最終成書。
所以嚴(yán)格的說，幾何原本是妥妥的中國式墨經(jīng)思維影響，受到中國化的影響，是毫無疑問的。
