【三星堆啟示錄：中國古代史重建應淡化“中...
【三星堆啟示錄：中國古代史重建應淡化“中原文明”意識，增加中華文明整體意識】
自殷商以下，在中國三千多年的歷史發(fā)展進程中，中原地區(qū)（古代中原包括關中平原、豫西地區(qū)和晉南地區(qū)）是中華文明的龍頭地區(qū)、核心地區(qū)。但自殷商以上，中原地區(qū)是否具有龍頭地位，從考古文化來看是存在疑問的。
比如，在大約5000年前，我國率先進入文明門檻的是良渚文化（公元前3300-2000年），世界著名考古學家科林·倫福儒認為，良渚大城近300萬平方的規(guī)模以及發(fā)達的祭祀文化，足以使良渚文明與蘇美爾文明、古埃及文明媲美。在良渚興起后，石家河古國隨之興起。江漢平原古城星羅棋布，是中國史前文化中古城最密集的地區(qū)之一，其中，城址規(guī)模最大的石家河古城面積達到120萬平方米。很快，成都平原的古代城市群也隨之興起，其中面積最大的寶墩古城面積達276萬平方米。再其次，黃河流域的陶寺古城、石峁古城先后崛起，其中陶寺古城面積達280萬平（前2300-1900年）、石峁古城面積更達到驚人的420萬平（前2300-2000年）。
良渚、寶墩、石峁、陶寺被稱為中國史前四大古城，其中前兩個在長江流域，后兩個在黃河流域，真正居于中原地區(qū)僅有位于山西襄汾地區(qū)的陶寺古城。當前，“多元一體”是學術(shù)界的主流共識?？脊虐l(fā)掘證明了多點起源、逐漸匯流、形成一體是中華文明發(fā)展的歷史路徑。因此，正如中國社科院研究員、長城學者易建平先生說：“如果大家繼續(xù)堅持中原中心論，又怎么可能接受良渚文明？怎么可能打破困境來證明中國的五千年文明呢？”
談到中華文明的形成，筆者有一種認識，受某些因素的影響，中國學術(shù)界似乎存在著爭奪占有“中華文明主導地位”的話語權(quán)的問題。這種行為的典型說法，就是把中華文明的發(fā)展路徑用中原地區(qū)的考古文化發(fā)展路徑來解釋，把中原地區(qū)稱為主干、核心。筆者認為，這種說法沒有意識到，中國大一統(tǒng)的文明形成之前，是可以有若干個區(qū)域文明齊頭并起的。其次，這種說法也脫離了考古學材料所呈現(xiàn)出來的事實。比如，李新偉先生就指出：“廟底溝類型核心地區(qū)聚落和人口的銳減，確實造成'中原’處于一種空虛狀態(tài)，引領作用無從談起?！币虼?，在中華文明的起源研究中，把中原文化的發(fā)展路徑描述為中華文明的主干是不符合事實的。
二里頭文化是中國青銅文化發(fā)展的重要節(jié)點，但從年代來上說，早于二里頭的齊家文化已經(jīng)出現(xiàn)二百多件青銅器，且二里頭文化只存在二百年稍多一點（前1735-1530年），且最興盛的三、四期主要在夏商周斷代工程的商代紀年之內(nèi)，并且隨后在中國境內(nèi)出現(xiàn)了大量高水平發(fā)展的青銅文化，如廣漢三星堆、武漢盤龍城、新干大洋洲、阜南臺家寺、鄭州商城等，在殷墟興起不久，盤龍城、大洋洲、臺家寺等青銅文化衰落的同時，湖南寧鄉(xiāng)銅器群、漢中盆地城固洋縣銅器群、陜北銅器群、金沙遺址等一批青銅文化又出現(xiàn)。從三星堆文化呈現(xiàn)出來的特征來看，這一時期，中國境內(nèi)區(qū)域文化的交流廣寬和深度都是空前的。反映在三星堆文化身上的對中國各區(qū)域文化的接納甚至超過殷墟文化。因此，如果三星堆文化在當時還不算代表中華文明的核心的話，那把時代相當?shù)囊笮嬉暈橹腥A文明的核心又有多少說服力？因此，筆者認為，中華文明在這個時期總體上還是處于進入大一統(tǒng)之前處于百花爭艷的狀態(tài)，只不過，這一時期離中華文明的大匯流時間越來越近，所以才會出現(xiàn)三星堆和殷墟這種在當時屬于“強中之強”的青銅文化，但二者仍不具備“中央王朝”的實質(zhì)。進入西周以后，中國各區(qū)域的關系在進一步拉近，以致進入春秋戰(zhàn)國后，在中國思想界正式出現(xiàn)了“大一統(tǒng)”的理論，從而才為秦王朝在政治上實現(xiàn)統(tǒng)一提供了思想基礎。
因此，把握中華文明早期的發(fā)展路徑，我們應該少談點“中原文明”，多一點“中華文明”的整體意識。對于中華文明的形成路徑，應當意識到“先有各區(qū)域文明，才有大一統(tǒng)文明”的意識。
#考古##歷史##文明#
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
