? 我說過：主流經(jīng)濟(jì)學(xué)正受到兩頭夾擊。一方面，非主流及奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)給主流經(jīng)濟(jì)學(xué)勒緊了繩索：揭穿主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不切實際模型的自相矛盾、失敗無能和荒誕不經(jīng)。另一方面，頂尖主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其代言人也在做相仿的事情，雖然多少有些失常和窘迫。
奧地利學(xué)派優(yōu)于
“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的五大理由
?文 / 喬納森·紐曼
》Jonathan Newman《
?譯：禪心云起
諾亞·史密斯（Noah Smith）承認(rèn)了主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的失敗，但他表示，主流以外其他任何一種經(jīng)濟(jì)思想，都不能更勝一籌地替代之。雖然他沒有提及奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派，但不妨讓我們證明一下，奧地利傳統(tǒng)如何能夠輕松自如地化解他的批評。
1.計量模型完全忽視
人的行動本質(zhì)
盡管最好、最新和最強有力的宏觀計量經(jīng)濟(jì)模型統(tǒng)統(tǒng)宣告失敗了，但史密斯仍然對不采取計量預(yù)測的所有其他方法置若罔聞。
但計量方法完全忽視人的行動本質(zhì)這個經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本出發(fā)點。一切經(jīng)濟(jì)學(xué)皆可歸結(jié)為個人做選擇，而選擇的結(jié)果取決于個人偏好。
遺憾的是，基本數(shù)學(xué)運算連人的偏好都無法處理，這居于兩種原因：一來偏好是主觀的，二來偏好是序數(shù)的。
你無法衡量或比較你所不能觀測到的東西，你也不能對序數(shù)進(jìn)行數(shù)學(xué)運算。排序第2位加排序第3位，得不出排序第5位或排序第1位。這樣做，只是瞎忙一場，而這就是當(dāng)今主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀。
2.宏微觀分離
是毫無根據(jù)的
史密斯專文探討了宏觀經(jīng)濟(jì)理論存在的問題，但奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家明白，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之間，并無任何有意義的界限。兩者之間的唯一區(qū)別在于規(guī)模和重點。無論你考察的是個人消費者和企業(yè)，還是信貸擴(kuò)張和通貨膨脹的影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理都是一模一樣的。
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對待經(jīng)濟(jì)學(xué)的方式是將研究領(lǐng)域越分越瑣細(xì)。如今，有“醫(yī)療經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“能源經(jīng)濟(jì)學(xué)”等等。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家和非宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間也存在很大分歧，關(guān)鍵在于雙方都沒有真正理解別人在干些什么。
但如果僅僅轉(zhuǎn)換視角，又如何能預(yù)料個體會采取不一樣的行動？宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系只是許多微觀經(jīng)濟(jì)事件的總和。物價上漲（通常被認(rèn)為是一個宏觀課題），是因為許多（處于微觀層面的）個人競相抬高各種商品和服務(wù)的價格，是因為他們的名義收入隨著貨幣供給的擴(kuò)張而增加。
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不是彼此獨立的學(xué)科，甚至也不是同一枚硬幣的兩面。它們同屬一門學(xué)科，因為在經(jīng)濟(jì)科學(xué)中，所有因果關(guān)系都處于個體（微觀）層面。
3.經(jīng)濟(jì)法則不只是
經(jīng)驗規(guī)律
史密斯還表示，很多非主流學(xué)說“有一些嚴(yán)重缺陷，讓它很難靠經(jīng)驗來驗證?！狈彩亲x過米塞斯著作的人對此都能輕松對付。
經(jīng)濟(jì)法則是從行動的邏輯推衍而來的。不可否認(rèn)和無可辯駁的的是，我們使用某樣財貨的額外單位來滿足排序越來越低的目標(biāo)（邊際效用遞減）。只要推理鏈條的每一步驟在邏輯上可靠，隨后的主張也一樣堅如磐石，。
經(jīng)濟(jì)學(xué)中揭示因果關(guān)系的命題不僅是規(guī)律，而且無法驗證。這是因為要衡量不管什么因素的真實效果，需要一個“反事實調(diào)查”（考察相反的事實）——沒有這一因素會發(fā)生的另一事件過程。
4.經(jīng)濟(jì)學(xué)不是
“模糊觀念”的集合
盡管經(jīng)驗驗證是不可能的，但經(jīng)濟(jì)學(xué)也決不像史密斯說言，淪落成了“模糊觀念”的集合。
經(jīng)濟(jì)學(xué)既建立在因果關(guān)系基礎(chǔ)上，也建立在現(xiàn)實關(guān)系基礎(chǔ)上，這就是奧地利學(xué)派何故被正確稱作“因果-現(xiàn)實主義”經(jīng)濟(jì)學(xué)。我們不會憑空想象出一些以某種可預(yù)測方式行事的經(jīng)濟(jì)人（homo economicus），或把人的行動當(dāng)成帶有隨機(jī)分量的公式。我們眼中看到的，是真正行動著的真實的人。
經(jīng)濟(jì)學(xué)研究因果關(guān)系，因此無論從邏輯還是教學(xué)上講，經(jīng)濟(jì)學(xué)都具備內(nèi)在結(jié)構(gòu)性。邊際效用遞減導(dǎo)出需求定律。機(jī)會成本和權(quán)衡導(dǎo)出比較優(yōu)勢法則，繼而導(dǎo)出合作法則和勞動分工的益處。這些觀念錯綜精微地系統(tǒng)聯(lián)結(jié)在一起。得到了正確理解的經(jīng)濟(jì)學(xué)決不是一堆模糊觀念的大雜燴。
5.奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的確預(yù)測
到房產(chǎn)泡沫災(zāi)難...和大衰退
有趣的是，當(dāng)涉及到商業(yè)周期和其他宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時，那些不依賴經(jīng)驗驗證、預(yù)測和定量模型的（奧派）經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻一向是正確的。
對此，你可以搜索米塞斯網(wǎng)站（mises.org），仔細(xì)翻閱本世紀(jì)初該網(wǎng)站發(fā)表的相關(guān)文章。當(dāng)時房地產(chǎn)泡沫還未引起其他任何人的注意。詆毀者當(dāng)然會說，“即使一個壞掉的鐘一天也有兩次正確（…）”，但這些奧地利學(xué)派作者指出了這場以房地產(chǎn)為核心的經(jīng)濟(jì)過熱的具體原因，揭示了這一切具體后果之所以發(fā)生，源頭正在于美聯(lián)儲和聯(lián)邦政府的政策。
例如，肖恩·科里根在2002年12月3日的采訪中說：
“不過，房地美、房利美都在盡一切可能鼓勵更多的債務(wù)。他們推出在線抵押貸款申請。你甚至可以讓你的房產(chǎn)在線評估。
處于主流媒體邊緣的‘地下文學(xué)’描述了這股熱潮中住房貸款評估過程風(fēng)氣是如何敗壞的。假如貸款審批通過，評估師就會得到報酬好處。因此，潛在借款人或購房者，甚至是房產(chǎn)商，都會慫恿評估師給予較高的估價，僅僅是為了完成這筆交易。即便我們看到房價上漲，也是金玉其外、敗絮其中，因為房產(chǎn)的價值首先就不存在。”
馬克·桑頓在2004年寫道：
“鑒于政府對寬松放貸行為的鼓勵，房價會崩盤，破產(chǎn)也會越來越常見，金融公司包括政府資助的抵押貸款公司，可能需要納稅人再次出手救助?！?nbsp;
當(dāng)然，一段關(guān)于房產(chǎn)泡沫幻滅的《彼得·希夫是對的》的視頻，已經(jīng)成為經(jīng)典當(dāng)中的經(jīng)典（YouTube上有130萬左右的點擊量）。
我說過：主流經(jīng)濟(jì)學(xué)正受到兩頭夾擊。一方面，非主流及奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)給主流經(jīng)濟(jì)學(xué)勒緊了繩索：揭穿主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不切實際模型的自相矛盾、失敗無能和荒誕不經(jīng)。另一方面，頂尖主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其代言人也在做相仿的事情，雖然多少有些失常和窘迫。
