版權(quán)又稱著作權(quán)，按照中國(guó)法律規(guī)定，版權(quán)是指任何人對(duì)于自己的文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品所擁有的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)，以及出租、展覽、傳播等權(quán)利。當(dāng)然這也包括攝影師對(duì)自己拍攝的照片擁有的同等權(quán)利。
版權(quán)的取得有兩種方式：自動(dòng)取得和登記取得。按照國(guó)際慣例和著作權(quán)法的規(guī)定，作品完成后攝影師就自動(dòng)擁有了版權(quán)。例如：當(dāng)攝影師按下相機(jī)快門，拍攝完成一張照片后，他就擁有了這張照片的版權(quán)。攝影師可以使用、發(fā)表、展示、出售這張照片或授權(quán)其他人使用。當(dāng)然，作為作者，攝影師也可以去國(guó)家相關(guān)的版權(quán)機(jī)構(gòu)將這張照片進(jìn)行注冊(cè)，以證明自己對(duì)該張照片擁有版權(quán)。
有一種情況不包括在這里，那就是如果攝影師在為顧客拍攝，受雇于某個(gè)公司，或者被媒體聘用。這個(gè)時(shí)候他們的拍攝是為了客戶或者聘用他們的公司，并且在拍攝時(shí)已經(jīng)獲得了報(bào)酬，這種拍攝僅僅是一種職業(yè)行為。其實(shí)對(duì)于這樣的照片，攝影師是否還擁有版權(quán)很難界定，因?yàn)樗麄兊呐臄z是一種職業(yè)行為。如果攝影師想通過出售照片，或?qū)⒄掌褂迷谏虡I(yè)廣告上來換取經(jīng)濟(jì)上的利益，他需要得到自己雇主或者客戶的同意。
很少有攝影師愿意把自己拍攝的照片拿到版權(quán)機(jī)構(gòu)去登記，一是麻煩，浪費(fèi)大量的時(shí)間，還要花費(fèi)大量的金錢；二是一個(gè)攝影師拍攝的照片只有一部分會(huì)產(chǎn)生真正意義上的經(jīng)濟(jì)效益，而攝影師也不能完全確定哪一張照片可以成為暢銷圖片，為每一張自己拍攝的照片去注冊(cè)版權(quán)實(shí)際上是增加了拍攝成本。所以對(duì)于攝影師來說，有沒有其他更好的辦法來證明自己對(duì)拍攝的照片擁有版權(quán)呢？有！最好的辦法就是拍攝RAW 格式的照片。在當(dāng)今數(shù)碼時(shí)代，RAW 格式的圖片就像是當(dāng)年的膠片一樣可以證明圖片是你拍攝的，因?yàn)榧词褂腥丝梢詮?fù)制膠片，但是復(fù)制的底片在清晰度上比原版要差很多，一眼就可以看出來。而在當(dāng)今數(shù)碼時(shí)代，RAW 格式照片就如同一張數(shù)碼底片，那是不可復(fù)制的。如果有人希望使用你的圖片，記住永遠(yuǎn)不要提供RAW 格式的文件給他，只要你手中有RAW 格式的圖片，就可以證明你對(duì)照片擁有版權(quán)。因?yàn)镽AW 格式圖片可以被轉(zhuǎn)換成JPG 格式或者其他格式的圖片，而其他格式的圖片卻不可能被轉(zhuǎn)換成RAW 格式的照片。
對(duì)于肖像，想必人們并不陌生，它可以以油畫、雕塑、插圖、攝影等藝術(shù)形式出現(xiàn)，特別是在人像攝影、時(shí)尚攝影、商業(yè)廣告攝影和新聞紀(jì)實(shí)攝影中，人物的肖像大量存在著。
從法律上來說，肖像權(quán)是指自然人對(duì)自己的肖像享有再現(xiàn)、使用并排斥他人侵害的權(quán)利，這也是一種隱私權(quán)。
肖像主要是表現(xiàn)一個(gè)人的面部，通過肖像，人們能清楚地辨認(rèn)出某人，這時(shí)被攝者就對(duì)圖片擁有了肖像權(quán)，法律對(duì)這種權(quán)利是給予保護(hù)的。任何公民都擁有自己的肖像權(quán)，任何人都可以通過一定的方法將自己的肖像表現(xiàn)出來。例如在攝影中，被攝者可以通過其他人拍攝或者是自拍的形式把自己的肖像固定在某個(gè)載體上，這個(gè)載體可能是相紙或者其他的介質(zhì)。當(dāng)自己的肖像由他人完成時(shí)，制作人需要取得肖像權(quán)人的同意。如果沒有經(jīng)過肖像人授權(quán)而拍攝了該人的肖像，那么即使沒有拿該人的肖像去展示、發(fā)表或者獲取利益，也是對(duì)于肖像權(quán)人的一種侵權(quán)。就如同我們?cè)S多的攝影師在街頭偷拍了別人的肖像供自己欣賞，雖然沒有獲利，但是也侵犯了那個(gè)人的肖像權(quán)。
攝影師可能會(huì)經(jīng)常在拍攝時(shí)遇到肖像權(quán)問題，如果他們不能很好地解決這個(gè)問題，可能會(huì)產(chǎn)生很多的麻煩。所有公民對(duì)自己的肖像都有使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，在轉(zhuǎn)讓給其他人使用時(shí)，肖像權(quán)人有權(quán)利獲得一定的報(bào)酬或者放棄得到報(bào)酬的權(quán)利，讓其他人無償?shù)厥褂米约旱男は?。無論是有償還是無償?shù)厥褂眯は駲?quán)，攝影師都應(yīng)該與肖像權(quán)人簽署正式的“肖像權(quán)讓渡書”。在肖像權(quán)讓渡書中，應(yīng)該明確說明肖像權(quán)人的肖像會(huì)出現(xiàn)在什么場(chǎng)合或使用在什么地方，肖像權(quán)人是否會(huì)得到有償報(bào)酬，以及違反合同所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任等內(nèi)容，這樣能避免將來產(chǎn)生爭(zhēng)議和矛盾。拍攝領(lǐng)袖、政治人物或者是明星時(shí)，攝影師是否也需要肖像權(quán)讓渡書呢？這在很多人心中都是一個(gè)疑問。通常這類照片如果被使用在報(bào)紙、雜志上，是不需要肖像權(quán)讓渡書的，但是如果這類人物照片被用在商業(yè)廣告中，那就需要被攝者簽署肖像權(quán)讓渡書。
對(duì)于一個(gè)商業(yè)攝影師來說，與模特簽署一紙肖像權(quán)讓渡書是必須的，否則攝影師拍攝的帶有人物的照片將缺乏商業(yè)價(jià)值。它們只能被使用在報(bào)紙、雜志和一些媒體中，而不能在商業(yè)廣告中使用。
這張照片拍攝于安徽合肥的一家藝術(shù)學(xué)校，目的是為當(dāng)?shù)氐囊槐拘麄鳟媰?cè)做素材。毫無疑問，攝影師對(duì)于該照片擁有版權(quán)，但是攝影師沒有得到模特的肖像權(quán)授權(quán)，所以很難使用在商業(yè)廣告中。
這可能是一個(gè)對(duì)攝影師都比較陌生的詞匯。所謂物產(chǎn)權(quán)，其實(shí)是由“物權(quán)”和“產(chǎn)權(quán)”兩個(gè)詞組成的。一般在中國(guó)大陸，我們把動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)稱為“物權(quán)”，而在英美等國(guó)，一般將其稱為“產(chǎn)權(quán)”，因此兩者在實(shí)質(zhì)上并沒有什么大的差別。
當(dāng)我們明白什么是物產(chǎn)權(quán)后，就可以很好地理解圖片庫所要求攝影師提供的物產(chǎn)權(quán)讓渡書了。其實(shí)這和肖像權(quán)讓渡書一樣，如果攝影師拍攝的照片里出現(xiàn)了可以明確讓人認(rèn)出的物體、建筑等，攝影師就需要提供產(chǎn)權(quán)人簽署的讓渡書，否則這樣的照片是不能作為商業(yè)圖片出租給客戶用于廣告宣傳的，也就是說，這類照片失去了商業(yè)的價(jià)值。
有很多建筑是受到物權(quán)法保護(hù)的，例如法國(guó)巴黎的埃菲爾鐵塔，你在白天拍攝的埃菲爾鐵塔可以用在廣告上，而在夜晚拍攝的埃菲爾鐵塔圖片是不允許用于廣告上的。因此攝影師在拍攝建筑時(shí)，最好能獲得物產(chǎn)權(quán)授權(quán)。
許多攝影師雖然知道人物的照片比起其他類的照片更容易被使用，但是還是不愿意拍攝人物的照片，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為人物拍攝時(shí)要簽署肖像權(quán)讓渡書。但是，隨著法律的完善，拍攝建筑物也需要物產(chǎn)權(quán)授權(quán)了，除非照片不用于商業(yè)用途。在我國(guó)，物權(quán)法并不十分明確，而在國(guó)外，一些攝影師提供的圖片會(huì)由于有建筑物出現(xiàn)而被圖片庫拒絕。通常，在很多國(guó)家，當(dāng)建筑物的建筑年限超過了100 年，攝影師在拍攝時(shí)就不需要物產(chǎn)權(quán)授權(quán)了。
這張照片拍攝于美國(guó)底特律郊區(qū)的一個(gè)別墅區(qū)。原本這是一張很好的商業(yè)圖片，但是這是私人別墅，屬于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，如果你沒有得到主人的物產(chǎn)權(quán)授權(quán)，圖片是不能拿來做廣告的。
這張照片很漂亮嗎？可惜無法在廣告中使用，因?yàn)樗奈餀?quán)屬于國(guó)家。所以，通常你拍攝了這類照片后，可以把它放在圖片庫里，但是它必須是RM 模式的，圖片庫會(huì)告訴客戶這張照片沒有物權(quán)。如果他們想使用，需自己去協(xié)商溝通得到授權(quán)，否則會(huì)產(chǎn)生法律上的糾紛。如上圖這一類現(xiàn)代建筑，目前在國(guó)外的一些圖片庫里只能用于編輯類用途。
大家都認(rèn)識(shí)上圖中的國(guó)家大劇院，然而，盡管攝影師可以把它拍攝得很漂亮，可作為一張商業(yè)圖片，如果你不能拿到物產(chǎn)權(quán)授權(quán)，它就失去了商業(yè)價(jià)值。當(dāng)然也有客戶會(huì)冒險(xiǎn)使用它做廣告，但是隨著國(guó)家的法律越來越健全，這類事情就越少。
（摘自：陳小波《把你的照片換成錢：揭秘商業(yè)圖片庫攝影》）
人有肖像權(quán)，很多建筑物有物產(chǎn)權(quán)，那么問題來了，動(dòng)物有版權(quán)嗎？
2014年8月，據(jù)美國(guó)《赫芬頓郵報(bào)》報(bào)道稱，維基百科和英國(guó)野生動(dòng)物攝影師大衛(wèi)·斯萊特的版權(quán)之爭(zhēng)，非常有意思。2011年大衛(wèi)·斯萊特旅行至印度尼西亞，拍攝黑冠獼猴的照片。當(dāng)他架設(shè)好照相機(jī)后，一只黑冠獼猴突然沖了過來，拿起相機(jī)自拍起來。斯萊特沖印出照片后，發(fā)現(xiàn)這只獼猴拍的非常好，表情有趣，于是就將照片發(fā)布到了網(wǎng)上。很快，照片在網(wǎng)上就開始瘋傳了。
黑冠獼猴自拍照
最終這張照片被維基百科收錄到維基旗下的維基共享資源網(wǎng)中。該網(wǎng)專門存儲(chǔ)與共享公共領(lǐng)域的圖片，任何人可以免費(fèi)使用這些圖片。攝影師發(fā)現(xiàn)后立即要求維基將圖片撤下，并聲稱自己擁有這張照片的版權(quán)，如果維基要公開他的照片，就應(yīng)當(dāng)先付他版權(quán)費(fèi)。
而維基卻干脆地拒絕了斯萊特的要求。維基的理由非常有意思，但卻有道理：“這張照片從技術(shù)的角度來說，是黑冠獼猴自己拍的照片。斯萊特對(duì)這張照片也沒有版權(quán)?！?/p>
維基百科的發(fā)言人凱瑟琳·馬赫也發(fā)表了一份聲明稱：“我方在經(jīng)過慎重的考慮和研究后認(rèn)為，照片中的獼猴也沒有版權(quán)。任何人對(duì)這張照片都沒有版權(quán)。所以我方將這張照片劃歸為公共領(lǐng)域分類，任何人可免費(fèi)使用。”
“根據(jù)美國(guó)法律，版權(quán)不能歸非人所有。所以，在此事件中，盡管獼猴是照片作者，但它沒有版權(quán)。在此之后，對(duì)照片進(jìn)行沖印、加工、修改的人，也只對(duì)修改部分擁有版權(quán)，對(duì)照片本身不具有版權(quán)?！?/p>
此次事件中，版權(quán)的所有者應(yīng)該是獼猴。但法律規(guī)定版權(quán)所有者必須是人類，所以從法律上來說沒有人對(duì)這張照片擁有版權(quán)。
·未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的；
·未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作創(chuàng)作的作品當(dāng)作自己?jiǎn)为?dú)創(chuàng)作的作品發(fā)表的；
·沒有參加創(chuàng)作，為謀取個(gè)人名利，在他人作品上署名的；
·歪曲、篡改他人作品的；
·剽竊他人作品的；
·使用他人作品，應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬而未支付的；
·未經(jīng)出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計(jì)的；
·未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；
·出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的；
·制作、出售假冒他人署名的作品的。
攝影師趙雄韜為賈平凹拍攝人物特寫照片一張，而賈平凹在封面和書脊上使用了上述賈平凹肖像照，未署攝影者的姓名，也未向趙雄韜支付報(bào)酬。對(duì)此趙雄韜起訴賈平凹。
攝影師趙雄韜為賈平凹拍攝人物特寫照片一張，用于2003年陜西人民出版社出版的圖書《賈平凹長(zhǎng)篇散文精選》中。2012年8月漓江出版社出版了《秦腔》、《廢都》等八部圖書，在封面和書脊上使用了上述賈平凹肖像照，未署攝影者的姓名，也未向趙雄韜支付報(bào)酬。
根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》的規(guī)定：攝影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介質(zhì)上記錄客觀物體形象的藝術(shù)作品。人像攝影作品，是以特定人物肖像權(quán)為客體，通過自己構(gòu)思、創(chuàng)作，利用感光材料記錄人物形象的一種作品，享有著作權(quán)。本案中，賈平凹委托攝影師趙雄韜為自己拍攝照片，按照《著作權(quán)法》第十七條“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定;合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人”的規(guī)定，賈平凹與攝影師雙方可以通過合同約定著作權(quán)的歸屬，如果無約定或者約定不明，則著作權(quán)歸受托人即攝影師趙雄韜所有。
賈平凹作為肖像權(quán)主體的委托人可否未經(jīng)著作權(quán)人趙雄韜的同意，營(yíng)利性使用自己的照片，是本案中賈平凹是否承擔(dān)責(zé)任的焦點(diǎn)。但目前我國(guó)法律對(duì)此并未有明確的規(guī)定，僅國(guó)家版權(quán)局《關(guān)于對(duì)影樓拍攝的照片有無著作權(quán)的答復(fù)》中對(duì)此有涉及，但此答復(fù)與本案不屬同一類案件。從陜西高院的判決來看，在攝影作品的著作權(quán)與被拍攝者的肖像權(quán)之間，更傾向于保護(hù)肖像權(quán)。
近幾年大紅大紫的保姆攝影師VIVIAN MAIER，去世后才受到全世界關(guān)注的民間攝影大師，也陷入到版權(quán)之爭(zhēng)中，確切的說是她留給我們的這些作品引起了極大的版權(quán)爭(zhēng)議，而且此次爭(zhēng)議的最終結(jié)果，很可能會(huì)直接導(dǎo)致VIVIAN MAIER的作品不會(huì)再出現(xiàn)在我們視野之內(nèi)。
Vivian Maier （1926年2月1日- 2009年4月21日）
一輩子只拍攝了街頭。然而，直到她逝世，都只是一位名不見經(jīng)傳的業(yè)余攝影師。她在芝加哥做了40多年的保姆。她一生所拍攝的底片超過10萬張，很多作品在她生前并未沖洗出來，一直到2009年4月21日辭世之后，這些未沖洗底片被一位年輕人John Maloof 購回，在部分底片被沖洗出來之后，John Maloof 發(fā)現(xiàn)Vivian Maier 的遺作中有大量五十到七十年代芝加哥街頭的珍貴照片，這些影像對(duì)于芝加哥,甚至于美國(guó)發(fā)展的歷史，都有著非常詳細(xì)的記錄。
John Maloof并不是資深攝影愛好者。2007年拍下薇薇安的照片時(shí)，他對(duì)街頭攝影的了解微乎其微。2009年，他建立了一個(gè)博客，并在其上發(fā)布了一些照片，在接下來的幾年中，約翰走訪了薇薇安曾經(jīng)的雇主家，收集到除照片之外薇薇安的許多物品，包括她生前收集的報(bào)紙，記錄她和拍攝對(duì)象談話的錄音帶，以及記事本、相機(jī)、衣服等等。約翰將自己的房子改建成照片沖洗房，他將薇薇安的底片掃描進(jìn)電腦，再篩選出一些進(jìn)行打印。他重建個(gè)人網(wǎng)站，將薇薇安的照片及個(gè)人簡(jiǎn)介傳至網(wǎng)站。網(wǎng)站吸引了眾多人瀏覽，繼而吸引了眾多芝加哥媒體的關(guān)注，而他本人則被定義成“為薇薇安· 梅耶在攝影史上爭(zhēng)取地位的人”。
隨著VIVIAN MAIER 的作品愈發(fā)出名，越來越多的人開始注意這批作品版權(quán)所屬的問題。以至后來占有大部份收藏、也是當(dāng)年其中一位買家的JOHN MALOOF ，唯有找來與VIVIAN MAIER血緣關(guān)系最近的一位表親，并付款給他，來購買這批作品的版權(quán)，才平息事件。
大千世界無奇不有，版權(quán)之爭(zhēng)一直都是個(gè)比較尖銳的話題。尊重別人的創(chuàng)作成果，畢竟拍照不易，維權(quán)不易，且行且珍惜~
本文編輯：瑾子
聯(lián)系客服
微信登錄中...
請(qǐng)勿關(guān)閉此頁面
