提起清朝，尤其是晚清，國(guó)人的基本印象就是昏庸、無(wú)能、腐敗、懦弱……總之就是提不起來(lái)。要是說(shuō)清政府在國(guó)策方面也能有什么理智的選擇，這多少讓人覺(jué)得反常識(shí)。
最近看歷史作者郭曄旻的文章，分析了中法戰(zhàn)爭(zhēng)中清政府審時(shí)度勢(shì)，做出了當(dāng)時(shí)條件下所能做到的最優(yōu)選擇，感覺(jué)很有啟發(fā)，這么讀歷史才有意思。
關(guān)于中法戰(zhàn)爭(zhēng)，我們看到的包括歷史教科書(shū)在內(nèi)的說(shuō)法都是：中國(guó)軍隊(duì)英勇戰(zhàn)斗取得鎮(zhèn)南關(guān)大捷，但腐敗懦弱的清政府竟然不敗而敗，主動(dòng)求和，最后簽訂了屈辱的《中法新約》，把越南讓給了法國(guó)。
事實(shí)果真如此嗎？
先來(lái)看鎮(zhèn)南關(guān)大捷。清軍確是大獲全勝，但其實(shí)也只是消滅了1000多法軍。且戰(zhàn)役過(guò)后清軍只剩1萬(wàn)多人，法軍僅增兵就達(dá)2萬(wàn)多人，以清軍的戰(zhàn)斗力要以一敵二根本就是笑話。
在財(cái)力方面，當(dāng)時(shí)兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)剛剛打完，清廷連年賠款國(guó)庫(kù)空虛，軍餉都發(fā)不出來(lái)。法國(guó)則撥款1.5億法郎支援前線，兩軍的士氣就不在一個(gè)層次上。
另外，此次戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，清政府是為了保護(hù)藩屬國(guó)越南，但越南朝廷卻倒戈親法，當(dāng)眾砸了清朝賜的玉璽，反過(guò)來(lái)幫助法軍。如此一來(lái)，清軍反而出師無(wú)名，打不下去了。
還有一個(gè)就是當(dāng)時(shí)法國(guó)海軍已經(jīng)占領(lǐng)了臺(tái)灣澎湖，如果清朝放棄越南，則作為交換法軍就會(huì)從臺(tái)灣撤軍。如此，清朝以放棄一個(gè)藩屬國(guó)（已主動(dòng)反叛）為代價(jià)保持了領(lǐng)土完整，也算基本保持了平衡。
所以，趁著鎮(zhèn)南關(guān)大捷提出停戰(zhàn)，確可稱為一個(gè)審時(shí)度勢(shì)的明智之舉。
這是一個(gè)跟我們的常識(shí)完全相悖的觀點(diǎn)，那是不是正確呢？我覺(jué)得這不是最重要的，看歷史最重要的是看所持的證據(jù)和推導(dǎo)判斷的邏輯。個(gè)人比較傾向于冷靜的推理分析，就是那種回到當(dāng)時(shí)的情景中去，看到當(dāng)時(shí)人不得不做的無(wú)奈和不得已?？闯鰜?lái)這些，這個(gè)歷史看得才有意思。至于那些極具煽動(dòng)力的、以情緒為主導(dǎo)的定論，我基本都會(huì)很不負(fù)責(zé)的直接忽略。
聯(lián)系客服
