1822年，雅各布·格林（Jakob Grimm）在其《德語(yǔ)語(yǔ)法》的修訂版中，提出了日耳曼諸語(yǔ)言語(yǔ)音演變的規(guī)則，后人稱之為格林定律（又譯格林姆或格里姆定律）。（1）IE p，t，k＞Gmc f，?=th，x（在詞頭→h）（2）IE b，d，g＞Gmc p，t，k（3）IE bh，dh，gh＞Gmc b，d，g印歐語(yǔ)p，t，k變?yōu)槿斩Z(yǔ)f，?，x（h）先于印歐語(yǔ)b，d，g變?yōu)槿斩Z(yǔ)p，t，k，否則從印歐語(yǔ)b，d，g變變來(lái)的日耳曼語(yǔ)p，t，k就會(huì)進(jìn)一步變?yōu)閒，?，x（h）。這樣一來(lái)，英語(yǔ)本族語(yǔ)詞匯中就不會(huì)存在帶有p，t，k的詞了。布龍菲爾德稱：“第（1）項(xiàng)需要加以限制，就是日耳曼語(yǔ)里也出現(xiàn)[p，t，k]：緊跟在一個(gè)輔音（實(shí)際上就是印歐語(yǔ)的[s，p，k]或相當(dāng)?shù)娜斩Z(yǔ)的[s，f，h]）后面，原始印歐語(yǔ)的清擦音[p，t，k]仍然保持在前日耳曼語(yǔ)里不起變化?！保ā墩Z(yǔ)言論》20.4）這是附加在IE p，t，k＞Gmc f，?，x（h）上的一個(gè)條件。在增添這一限制之后，IE p，t，k＞Gmc f，?，x（h）仍有許多例外，有一批IE p，t，k，s演變成Gmc v，e，g，z。為了解釋這一現(xiàn)象，丹麥語(yǔ)言學(xué)家卡爾·威爾納在1875年發(fā)明了威爾納定律。威爾納發(fā)現(xiàn)在日耳曼語(yǔ)里，重音的位置對(duì)于塞音的變化有很大作用。威爾納定律將IE p，t，k，s＞Gmc v，e，g，z的條件設(shè)定為印歐語(yǔ)上述輔音（p，t，k，s）前面的音節(jié)不是重音部位。威爾納稱：“在日耳曼語(yǔ)里，一切非開(kāi)頭的?，如果后面有重音跟著，都變成了?”。威爾納為格林定律設(shè)定的限制條款是重音（位置）。這一條件雖然解釋了一批不合格林定律的語(yǔ)音變化，但威爾納定律中的IE k＞Gmc g和格林定律中的IE g＞Gmc k正相反，使人納悶印歐語(yǔ)和日耳曼語(yǔ)之間為何不以g對(duì)應(yīng)g、以k對(duì)應(yīng)k呢？清濁是漢語(yǔ)音韻學(xué)的概念，送氣不送氣是西方語(yǔ)音學(xué)的概念。送氣音在英語(yǔ)中的完全消失是相當(dāng)晚近的事情，送氣的w也就是wh-（即漢語(yǔ)匣母）直到現(xiàn)代才音轉(zhuǎn)為w-、h-。除非第一音節(jié)是詞頭（而不是詞干），日耳曼語(yǔ)詞的重音部位總是在第一個(gè)音節(jié)上，表明日耳曼語(yǔ)曾是單音節(jié)語(yǔ)言且第一音節(jié)通常為單詞的詞根。即使在采取以上步驟、附加了兩個(gè)限制條件后仍剩余了一些與對(duì)應(yīng)條例不符的單詞。語(yǔ)言并非是一成不變的而是千變?nèi)f化的，“語(yǔ)言演變結(jié)果顯示出來(lái)的相似和互異簡(jiǎn)直是五花八門，無(wú)奇不有?！保ā墩Z(yǔ)言論》20.1），剩下些與對(duì)應(yīng)條例不符的單詞其實(shí)是最正常不過(guò)的事情，格里姆就能正確地坦然地面對(duì)之。即使拉丁語(yǔ)dies和英語(yǔ)day并不適合他的對(duì)應(yīng)系統(tǒng)，格里姆仍正確地地認(rèn)為它倆有著詞源關(guān)系。但有些人無(wú)法容忍這種例外。布龍菲爾德是個(gè)徹底的“語(yǔ)音法則沒(méi)有例外”者，內(nèi)心深信“音位的演變是絕對(duì)地規(guī)則的”。布龍菲爾德的“語(yǔ)音演變”是“始終如一的語(yǔ)音對(duì)應(yīng)條例”：“歷史語(yǔ)言學(xué)中方法進(jìn)展的第一步就是找出始終如一的語(yǔ)音對(duì)應(yīng)條例；我們把這些對(duì)應(yīng)條例當(dāng)作一種演變因素的結(jié)果，我們管這種演變叫做語(yǔ)音演變?！保ā墩Z(yǔ)言論》20.1）他不能容許任何例外?！案窭锬吩?jīng)提出拉丁語(yǔ)dies和英語(yǔ)day有著詞源關(guān)系但是并不適合他的對(duì)應(yīng)系統(tǒng)，從他以后人們盡管不斷地進(jìn)行探索，依然不能改變那些在旁的方面已經(jīng)確定了的對(duì)應(yīng)條理來(lái)容納這組例詞。同樣地，拉丁語(yǔ)habēre'有’：哥特語(yǔ)haban，古高德語(yǔ)habēn，雖然表面上非常相像，可是跟其他可靠的對(duì)應(yīng)類型格格不入?！保ā墩Z(yǔ)言論》20.5）“遇到這樣的情形”歷史語(yǔ)言學(xué)家仍能處理，他們通過(guò)將其標(biāo)定為“假詞源”而使問(wèn)題圓滿解決，“我們不妨認(rèn)為這只是偶然的巧合，就是說(shuō)這里頭并沒(méi)有歷史上的聯(lián)系；所以，拉丁語(yǔ)dies：英語(yǔ)day，現(xiàn)在大家認(rèn)為是一項(xiàng)'假詞源’”（《語(yǔ)言論》20.5）這是語(yǔ)言學(xué)上最為奇葩的處理。于是我們就有了布龍菲爾德的“假詞源”定律：只要不符合“始終如一的語(yǔ)音對(duì)應(yīng)條例”者皆是假詞源。借助布龍菲爾德威力巨大、不靠譜、不合理、不科學(xué)的“假詞源”定律，歷史語(yǔ)言學(xué)家們得以把所有的例外統(tǒng)統(tǒng)干掉。布龍菲爾德的“假詞源”定律最終將格林定律送上語(yǔ)言學(xué)的神壇，布氏得以心安理得地享受“始終如一的語(yǔ)音對(duì)應(yīng)條例”的快慰。“始終如一的語(yǔ)音對(duì)應(yīng)條例”只有在將不合對(duì)應(yīng)條例者統(tǒng)統(tǒng)扔進(jìn)“假詞源”之后才會(huì)出現(xiàn)。不能用定律解釋者都可以“假詞源”一言蔽之。但布龍菲爾德將不合對(duì)應(yīng)條例者標(biāo)定為“假詞源”的作法其實(shí)和羅伯斯庇爾所說(shuō)的“路易應(yīng)該死，因?yàn)楣埠蛧?guó)必須生?！睕](méi)有什么兩樣。許多語(yǔ)言都存在p-脫落。波斯Pārsa和古代波斯人自稱阿爾泰夷Artaei同源，阿爾泰夷Artaei的詞根Ar源自Pārsa的詞根Pārsa。古英語(yǔ)ead'wealth’源自古漢語(yǔ)貝*paad。凱爾特語(yǔ)缺失p音素。p-在凱爾特語(yǔ)中徹底脫落，無(wú)一例外；這是我們能夠見(jiàn)到的“音變無(wú)例外”的少數(shù)例子之一。然而，p-之脫落在其它語(yǔ)言中毫無(wú)規(guī)律可尋，是偶然的隨機(jī)性事件。即使我們接受將剩下的無(wú)法解釋的不合對(duì)應(yīng)條例者統(tǒng)統(tǒng)標(biāo)定為“假詞源”的作法，仍存在借詞不合對(duì)應(yīng)條例的問(wèn)題。如英語(yǔ)dental'牙齒的’借自拉丁語(yǔ)dentālis'屬于牙齒’，兩者是真正的同源詞，而非“假詞源”。該詞中拉丁語(yǔ)的d為什么沒(méi)有變作英語(yǔ)之t？難道借詞就不受格林定律的制約，即使這一借詞在格林定律發(fā)揮效力之前就已進(jìn)入日耳曼語(yǔ)？布龍菲爾德是通過(guò)暗中假定借詞不適用格林定律來(lái)解決這一問(wèn)題的。但是布龍菲爾德的這一暗中假定又帶來(lái)了另一個(gè)問(wèn)題：如果借詞不受格林定律的作用，為何拉丁語(yǔ)Graeci之G卻又變作日耳曼語(yǔ)之k昵？布龍菲爾德稱：“希臘民族的拉丁名字，Graeci['grajki:]，后來(lái)讀作['gr?:ki:]，是公元初期借入日耳曼諸語(yǔ)言的，開(kāi)頭的音出現(xiàn)為[k]，如哥特語(yǔ)krēkōs，古英語(yǔ)crēcas，古高德語(yǔ)kriahha'希臘人’（復(fù)數(shù)）。”（《語(yǔ)言論》第550頁(yè)）這一情況和布龍菲爾德暗中假定的借詞不適用格林定律相矛盾。其實(shí)用格林定律（2）IE b，d，g＞Gmc p，t，k就能很好解釋這一問(wèn)題，那為什么布龍菲爾德不直接使用該定律而要繞著圈子去解釋昵？道理很簡(jiǎn)單，用IE g＞Gmc k去解釋這一現(xiàn)象，那將意味著IE g＞Gmc k發(fā)生的時(shí)間很晚或者說(shuō)IE g＞Gmc k在公元初仍在起作用。于是布龍菲爾德只得再給出另一個(gè)假定?！帮@而易見(jiàn)，拉丁語(yǔ)的濁塞音[g]在音響上更接近日耳曼語(yǔ)的清塞音[k]，而不大象我們標(biāo)作[g]的日耳曼語(yǔ)音位，如古英語(yǔ)grēne（今green（青，綠））；大概在借入這個(gè)當(dāng)'希臘人’講的古詞時(shí)，日耳曼語(yǔ)的[g]或許是個(gè)濁擦音?！保ā墩Z(yǔ)言論》第550頁(yè)）在這里布龍菲爾德求助于“顯而易見(jiàn)”，即使這一“顯而易見(jiàn)”對(duì)別的人看來(lái)是不能成立或錯(cuò)誤的假定。問(wèn)題的癥結(jié)在“音變無(wú)例外”這一被人神化并深入許多人骨髓的所謂定律上。拋棄這一教條，以上問(wèn)題就毫無(wú)意義、就不是問(wèn)題。拋開(kāi)上述問(wèn)題不講，當(dāng)我們用別的語(yǔ)言學(xué)上的事實(shí)來(lái)考察格林定律時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一定律存在根本性的缺陷?！捌渌Z(yǔ)言的濁塞音，在日耳曼語(yǔ)里相應(yīng)的是清塞音：[g-k]拉丁語(yǔ)grānum：英語(yǔ)corn（谷粒）；拉丁語(yǔ)genus：英語(yǔ)kin（親屬）；拉丁語(yǔ)ager：英語(yǔ)acre（（英）畝）?！保ā墩Z(yǔ)言論》20.2）布龍菲爾德用來(lái)和英語(yǔ)相比較的所舉例詞全是拉丁語(yǔ)。然而在公元前四世紀(jì)結(jié)束之前，羅馬人尚使用字母C來(lái)表達(dá)g和k這兩個(gè)音。使用字母C（源自希臘字母Γ）來(lái)表達(dá)g和k這兩個(gè)音，即使不意味著拉丁語(yǔ)曾缺失g，至少也表明拉丁語(yǔ)中之g和k是相混的。拉丁語(yǔ)g、k相混這一現(xiàn)象同時(shí)也表明存在IE g＞拉丁k。拉丁字母G是一個(gè)后起字母，是在公元前三世紀(jì)在字母C上加一小直線而成。（“稍晚一些（公元前三世紀(jì)），在字母z的位置上用了字母G。這個(gè)字母是在字母C上加一小直線構(gòu)成，它就用來(lái)表示輔音g，而字母C開(kāi)始只用于輔音k的音值?！盉·A·伊斯特林著《文字的產(chǎn)生和發(fā)展》第372頁(yè)）既然早期拉丁語(yǔ)本身就是g、k相混，怎么可能有拉丁語(yǔ)g：日耳曼語(yǔ)k之對(duì)應(yīng)條例。另一個(gè)大問(wèn)題是IE p＞Gmc f發(fā)生的時(shí)間晚于IE b，d，g＞Gmc p，t，k發(fā)生的時(shí)間。錢大昕已經(jīng)證明“古無(wú)輕唇”，上古漢語(yǔ)中不存在輕唇音f。采用字母體系的那些語(yǔ)言在古代同樣不存在輕唇音，字母Ff在腓尼基文中的音值是h、在希臘文中的音值是ph、在伊特拉斯坎文中的音值是w、在拉丁文中的音值是ph。從格林定律（1）看，日耳曼語(yǔ)f源自IE之p，f同樣不是日耳曼語(yǔ)的固有音素，早期日耳曼語(yǔ)同樣沒(méi)有輕唇音f。合理的推測(cè)是，日耳曼語(yǔ)同樣是在較晚時(shí)期才出現(xiàn)f的。由于日耳曼語(yǔ)的文字材料很晚才產(chǎn)生，我們沒(méi)有文字材料去證明日耳曼語(yǔ)中在很早年代就產(chǎn)生f。沒(méi)有文字材料能夠證明IE p＞Gmc f發(fā)生在IE b＞Gmc p之前。相反的，我們能夠清楚地看到語(yǔ)音發(fā)展變化的語(yǔ)言無(wú)一不是重唇之間的音轉(zhuǎn)早于重唇向輕唇的音轉(zhuǎn)。如果我們堅(jiān)持IE p＞Gmc f無(wú)一例外地適用于日耳曼中所有的p，那么日耳曼語(yǔ)將徹底丟失輔音p。日耳曼語(yǔ)中保留有大量的帶p單詞清楚地告訴我們，p＞f音變只對(duì)一小部分p有效。日耳曼語(yǔ)中p＞f音變所選擇的單詞當(dāng)和漢語(yǔ)幫＞非、滂＞敷、并＞奉音變所選擇的單詞一樣是隨機(jī)的、偶然的。日耳曼語(yǔ)“父親”和漢語(yǔ)“父”發(fā)生了相同的p＞f音變可能意味著在日耳曼語(yǔ)-漢語(yǔ)的共同時(shí)期（我稱之為原始姬語(yǔ)）在諸如“父”這些極個(gè)別的單詞里就已經(jīng)發(fā)生p＞f音變了。從漢語(yǔ)的幫p滂ph并b皆有音轉(zhuǎn)為f的現(xiàn)象來(lái)推測(cè)，日耳曼語(yǔ)當(dāng)也存在ph＞f、b＞f音變。并不是只有p才能音轉(zhuǎn)為f，ph和b同樣也能音轉(zhuǎn)為f。語(yǔ)言學(xué)不是邏輯學(xué)、也不是數(shù)學(xué)，語(yǔ)言是活生生的實(shí)踐。在每個(gè)能夠說(shuō)話的人們的語(yǔ)言實(shí)踐中，會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤也會(huì)出現(xiàn)創(chuàng)新。語(yǔ)言并非是一成不變的而是千變?nèi)f化的。我們必須要知道即使是奉為科學(xué)推理范例的歐式幾何，其根基也是不牢固的。在現(xiàn)實(shí)中并不存在沒(méi)有大小的點(diǎn)、沒(méi)有寬度的線、沒(méi)有厚度的面，而對(duì)不存在的東西的任何判斷都會(huì)（象“當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王是禿頭”一樣）跌入羅素悖論之中。堅(jiān)持一成不變的語(yǔ)音定律實(shí)無(wú)必要?！耙糇儫o(wú)例外”和“音變無(wú)常規(guī)”都失之偏頗，正確的態(tài)度是：音變既有常規(guī)、音變也有例外。語(yǔ)言學(xué)更似一門發(fā)現(xiàn)的科學(xué)、實(shí)踐的科學(xué)，而絕非是音變定律推理出來(lái)的科學(xué)。人為拔高格林定律，把格林定律當(dāng)成無(wú)一例外的幾何定律，不僅不科學(xué)、不符合語(yǔ)言學(xué)事實(shí)，而且是有害的。這樣的東西會(huì)變成教條，會(huì)成為有色眼鏡，妨礙我們對(duì)語(yǔ)言學(xué)事實(shí)的觀察。格林定律對(duì)我們發(fā)現(xiàn)新的音變規(guī)律不僅毫無(wú)用處，反而是一種極大的阻礙。我們絕不可把自己束縛在格林定律中而對(duì)其它語(yǔ)音變化（ph＞f、b＞f）視而不見(jiàn)。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
