司法實(shí)踐中出現(xiàn)這樣一個(gè)問(wèn)題，因證據(jù)不足被駁回訴訟請(qǐng)求后如何處理，詢問(wèn)了好多專業(yè)同行律師，給出了截然不同的答案，這是一個(gè)容易被忽略的問(wèn)題，人們平時(shí)較少思考。正因如此，有必要對(duì)此予以澄清。
司法實(shí)踐中有兩種不同意見，一種意見認(rèn)為：原告因證據(jù)不足被駁回訴訟請(qǐng)求后，如能提供新的證據(jù)可另案起訴。當(dāng)事人所提供的新證據(jù)滿足是在庭審結(jié)束后形成，且可以據(jù)此另行起訴的條件時(shí)，法院可以新立一個(gè)案件進(jìn)行處理。
第二種意見認(rèn)為因?yàn)樽C據(jù)不足駁回訴訟請(qǐng)求，如果發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，只能申請(qǐng)?jiān)賹?，不能再次起訴。根據(jù)《民訴法》第二百條第一項(xiàng)的規(guī)定：有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)再審。為進(jìn)一步明晰該項(xiàng)的含義，新頒布的《民訴法司法解釋》中第三百八十七條和三百八十八條進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。據(jù)該兩條的規(guī)定，對(duì)“新證據(jù)”做了具體的區(qū)分：一種是在原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)存在（發(fā)現(xiàn)），但是因客觀原因于庭審后才發(fā)現(xiàn)（取得）的證據(jù)；另一種是在原審?fù)徑Y(jié)束后才形成，無(wú)法據(jù)此另行提起訴訟的證據(jù)。對(duì)于這兩種證據(jù)，可視為當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的理由成立，亦即當(dāng)事人可以據(jù)該新證據(jù)提起再審。
《民事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定： 人民法院對(duì)下列起訴，分別情形，予以處理：對(duì)判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹彛嗣穹ㄔ簻?zhǔn)許撤訴的裁定除外；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百一十二條規(guī)定： 裁定不予受理、駁回起訴的案件，原告再次起訴，符合起訴條件且不屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，人民法院應(yīng)予受理。起訴應(yīng)當(dāng)符合《民事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定的條件，對(duì)裁定不予受理、駁回起訴的案件，符合起訴的，可以再次起訴。對(duì)于駁回訴訟請(qǐng)求，法院依法作出的是判決，已經(jīng)對(duì)雙方的實(shí)體進(jìn)行了處理，再次起訴，依據(jù)《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規(guī)定了“重復(fù)起訴”的情形，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。違背民事訴訟“一事不再理”是訴訟法基本原則，與因程序問(wèn)題“駁回起訴”不同，“證據(jù)不足”帶來(lái)的裁判后果是“駁回訴訟請(qǐng)求”，是對(duì)案件事實(shí)某種程度的實(shí)體問(wèn)題處理和判斷，法庭不得以“新的證據(jù)”允許當(dāng)事人重新起訴。很多時(shí)候，即便審判者不存此立場(chǎng)，也往往以沒(méi)有明確的“新的證據(jù)”可以“重新起訴”的依據(jù)為由，駁回當(dāng)事人的重新起訴。因此證據(jù)不足駁回訴訟請(qǐng)求，如果發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，只能申請(qǐng)?jiān)賹?，不能再次起訴。筆者同意第二種意見。
“新的證據(jù)”得以“重新起訴”的基礎(chǔ)和邏輯有三個(gè)：第一，“新的證據(jù)”為判決生效后“新出現(xiàn)的證據(jù)”，這是生效判決對(duì)新證據(jù)喪失既判力的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)；第二，“新的證據(jù)”無(wú)法證明生效判決存在錯(cuò)誤，這是“新出現(xiàn)的證據(jù)”脫離審判監(jiān)督程序的基本條件；第三，“新出現(xiàn)的證據(jù)”未能“實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果”，這是要避開“重復(fù)訴訟”的制度困境。如此，在無(wú)明文規(guī)定的前提下，當(dāng)事人基于“新的證據(jù)”的權(quán)利救濟(jì)則可以有一個(gè)相對(duì)明確的方向。判決生效后，當(dāng)事人認(rèn)為判決存在錯(cuò)誤的，得以啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。實(shí)踐中，“新證據(jù)”往往是當(dāng)事人提起審判監(jiān)督的主要理由之一。
聯(lián)系客服
