《滿城盡帶黃金甲》和《三峽好人》的共同上映，以及不同的遭遇，就像是中國電影現(xiàn)狀的一個縮影。大片極盡奢華，飽受批評，卻依然創(chuàng)造著票房奇跡。藝術(shù)電影贏得獎項(xiàng)，贏得口碑，卻連放映陣地也幾乎失守，票房更是連導(dǎo)演也不敢“奢望”的。
張藝謀已經(jīng)不再寂寞，因?yàn)橹袊韮晌灰痪€導(dǎo)演陳凱歌和馮小剛也已參與到這個“高投入高產(chǎn)出”的游戲中來，只是所有的這三部影片，外加之前的《英雄》和《十面埋伏》，都是古裝功夫片，單一的類型、類似的打斗甚至雷同的演職人員陣容，足以讓觀眾產(chǎn)生“審美疲勞”。難道中國大導(dǎo)演的想像力真的僅限于此嗎？難道中國觀眾真能就這樣一次又一次被強(qiáng)勢宣傳忽悠進(jìn)電影院嗎？
中國商業(yè)大片正在陷入一種投入膜拜，投資額從上億到超過2億再到3億，玩的就是數(shù)字游戲，沒人去想這個故事、這個陣容是不是需要這么多錢。《黃金甲》中滿眼的琉璃和黃金就是“錢沒處花”的證明，有人說張藝謀一剪刀就可能剪掉幾百萬，片尾那些宮女太監(jiān)們排菊花的陣勢好像2008奧運(yùn)開幕式的排演，只希望兩年后的那場盛宴不會像這部片子一般俗艶和空洞。
從2002年開始的中國式大片實(shí)驗(yàn)活動，《黃金甲》算是集大成者，把大片所有的優(yōu)點(diǎn)缺點(diǎn)都放大了。形式遠(yuǎn)大于內(nèi)容，是中國大片的致命傷，即使馮小剛改編了《哈姆雷特》，張藝謀改編了《雷雨》，照樣沒能改變內(nèi)容空洞、敘事荒誕的局面。當(dāng)然，美輪美奐的視聽效果是吸引觀眾進(jìn)入影院的砝碼，接近投資 1/3的宣傳費(fèi)用，也讓大片成功把市場規(guī)模做大，但是中國的大片始終缺少內(nèi)涵，缺少內(nèi)在的精神。
北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院劉藩博士說：“從產(chǎn)業(yè)和市場的角度來看，我們的幾個名導(dǎo)拍的‘中國式好萊塢大片’為本土市場的壯大貢獻(xiàn)了最大的力量，值得贊許。但是從藝術(shù)和傳播口碑的角度來講，他們應(yīng)該被批評。”清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院尹鴻教授一直是中國大電影產(chǎn)業(yè)的支持者，認(rèn)為大片是形成電影規(guī)模的重要手段，但是他也承認(rèn)，《黃金甲》令人失望，海外專業(yè)評價也比較低，“張藝謀的三部片子，一部部在倒退?！饵S金甲》拍得太俗艶，全世界沒有一個商業(yè)大導(dǎo)演像他這樣，為換眼球不惜代價。一般來說導(dǎo)演只是利用商業(yè)模式來表達(dá)電影內(nèi)涵。”
好萊塢是商業(yè)大片的發(fā)源地，但好萊塢有斯皮爾博格，有伊斯特伍德，還有彼得•杰克遜，可以拍出《辛德勒名單》和《指環(huán)王》這樣市場和口碑俱佳的大制作，拍出有靈魂的商品片。劉藩說：“是李安開拓了古裝功夫片的西方市場，他的電影有固定的價值觀念、審美態(tài)度，所以即使《臥虎藏龍》有別于中國傳統(tǒng)的武俠，但是仍舊因?yàn)樘N(yùn)涵的中國味道打動人。而張藝謀等人只是好工匠，學(xué)了個外殼，卻沒有本質(zhì)。”如果只是簡單的重復(fù)，我們真要問一聲這樣集中中國所有電影資源的中國式大片，還要持續(xù)多久？這種沉湎于奢華繁復(fù)的審美情趣還要持續(xù)多久？這種宣揚(yáng)爭權(quán)奪利、忠孝節(jié)義的迂腐文化價值觀還要持續(xù)多久？
