《法制周報(bào)》報(bào)道，該案法官認(rèn)為，《物權(quán)法》不僅應(yīng)該成為廣大公民依法維護(hù)自己合法權(quán)益的法律武器，也應(yīng)該成為人們自覺(jué)尊重他人物權(quán)，積極履行義務(wù)的制度范本。而這起看似簡(jiǎn)單的案件，因?yàn)樵谥袊?guó)首次適用剛剛施行的《物權(quán)法》，被寫(xiě)入了中國(guó)法制史。
根據(jù)2007年3月16日的第62號(hào)國(guó)家主席令，《物權(quán)法》自今年10月1日起開(kāi)始施行。這是一部中國(guó)人期盼已久的基本法律，在歷經(jīng)十四年立法準(zhǔn)備并經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)七次審議和百余次修改后，終成中國(guó)各類(lèi)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受到平等保護(hù)的基本制度。
由于該法在立法過(guò)程中廣泛討論和宣傳，法律草案中平等保護(hù)的原則以及對(duì)房屋等不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù)的精神，引起了全社會(huì)的普遍關(guān)注，人們?cè)缇推谂沃摲ǖ闹朴喓蛯?shí)施。
該案審判長(zhǎng)江濤表示，早在今年6月25日，本案原告就以被告違法占用其房屋為由，向法院提出了起訴，該院當(dāng)天就立案受理。由于當(dāng)時(shí)《物權(quán)法》還沒(méi)有正式實(shí)施，所以，原告還只能依據(jù)《民法通則》等規(guī)定主張自己的權(quán)利。
10月1日，《物權(quán)法》正式實(shí)施，10月8日是該法實(shí)施后的第一個(gè)工作日，這也成了審判機(jī)關(guān)可能適用該法的第一個(gè)日子。江濤表示，10月8日上午，合議庭對(duì)本案進(jìn)行了合議，作為審判長(zhǎng)的他意識(shí)到，現(xiàn)在已經(jīng)是《物權(quán)法》實(shí)施的時(shí)候，而劉×莎依然占用著原告的房屋，這顯然違背了《物權(quán)法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的責(zé)任。
于是，江濤和合議庭成員一道，主動(dòng)依據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，形成了判決意見(jiàn)，并于當(dāng)天下午及時(shí)進(jìn)行了宣判。有人認(rèn)為，由于該案保護(hù)的是不動(dòng)產(chǎn)，這與此前人們期待新法對(duì)不動(dòng)產(chǎn)給予更有力保護(hù)的意愿完全相符，考慮到不動(dòng)產(chǎn)有財(cái)產(chǎn)上“第一權(quán)利”之稱(chēng)，評(píng)論人士將此案稱(chēng)為我國(guó)《物權(quán)法》實(shí)施后“司法在第一時(shí)間內(nèi)對(duì)第一權(quán)利的保護(hù)”。
江濤副庭長(zhǎng)坦言，“非常高興”能依據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定來(lái)辦理財(cái)產(chǎn)糾紛案件?！段餀?quán)法》對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利這些明確而具體的規(guī)定，相當(dāng)于將法律所弘揚(yáng)的公平正義精神以公民看得見(jiàn)的方式體現(xiàn)出來(lái)，這樣的規(guī)定當(dāng)然也更容易被老百姓接受。
無(wú)獨(dú)有偶，就在此案判決的當(dāng)天，北京市昌平區(qū)法院開(kāi)庭審理了一起涉及六套房屋歸屬的物權(quán)糾紛案件，該案原告在起訴請(qǐng)求中直接引用了《物權(quán)法》的規(guī)定，該案被當(dāng)?shù)孛襟w稱(chēng)為“北京物權(quán)法第一案”。
廣東省知名律師劉枝桂認(rèn)為，過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)家關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)益的法律規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)和抽象，使得很多時(shí)候維權(quán)無(wú)門(mén)，從而在民間積累了一定的“維權(quán)沖動(dòng)”，而《物權(quán)法》的實(shí)施，恰好為這種積聚起來(lái)的沖動(dòng)提供了釋放的空間和可能性。這位律師預(yù)測(cè)說(shuō)：“估計(jì)從現(xiàn)在起的未來(lái)一到兩年間，中國(guó)社會(huì)運(yùn)用《物權(quán)法》主張權(quán)利、解決糾紛的案例會(huì)大量發(fā)生。”
曾經(jīng)參與《物權(quán)法》立法討論的知名法學(xué)家、清華大學(xué)法學(xué)院黨委副書(shū)記、副教授申衛(wèi)星博士充分肯定了芙蓉區(qū)法院這起案件的重要意義，他認(rèn)為，在這起全國(guó)首例運(yùn)用《物權(quán)法》判決的民事案件中，法官很好地理解了物權(quán)法的精神，充分貫徹了該法對(duì)物權(quán)的保護(hù)原則和物權(quán)效力原則。
聯(lián)系客服
