點(diǎn)擊上方“文獻(xiàn)學(xué)與思想史” 可以訂閱哦！
本人于上世紀(jì)八十年代末撰寫《十年來陽明學(xué)研究的狀況與進(jìn)展》（《孔子研究》1989年第2期）一文之后，短短十余年的工夫，陽明學(xué)研究已從王陽明拓展到陽明的第一、二代傳人及部分王門流派。正是在閱讀了幾十種有關(guān)陽明后學(xué)的研究專著，尤其是近幾年出版的幾部力作之后，才使我有了這種動(dòng)筆的沖動(dòng)，于是根據(jù)自己所掌握的資料以及讀后之體會(huì)，草擬了這篇基本屬于一家之言的綜述性文章，以求教于學(xué)界同仁。
所謂陽明后學(xué)，大致可以作廣義和狹義兩種理解。從廣義上說，凡是陽明以后信奉陽明心學(xué)或在思想上受陽明心學(xué)影響的學(xué)者都可以納入陽明后學(xué)的研究范圍；從狹義上說，陽明門下及其再傳弟子（包括與陽明有明確師承關(guān)系者）可以算作陽明后學(xué)的研究范圍（參見吳震：《陽明后學(xué)綜述》，《國學(xué)研究》第九卷，北京大學(xué)出版社2002年6月，第233—294頁；又見臺(tái)灣中央研究院《中國文哲研究通訊》第12卷第3期，2002年9月）。近年治陽明后學(xué)者一般皆取其狹義，筆者亦然。而其中所涉及的時(shí)間跨度，大約是從王陽明到劉蕺山這一百多年的時(shí)光。這一時(shí)期在思想文化舞臺(tái)上所展示出來的絢麗多姿、色彩斑斕的歷史畫卷，是明代乃至整個(gè)中國思想文化史研究中值得重點(diǎn)光顧的領(lǐng)域。
關(guān)于陽明后學(xué)的研究，最早可追溯到中國明末清初學(xué)者所撰述的學(xué)案、宗傳體著作，如劉元卿（1544—1621）的《諸儒學(xué)案》（萬歷年間劉慶舉補(bǔ)修，輯有八家陽明學(xué)者之言行）、周汝登（1547—1629）的《圣學(xué)宗傳》（萬歷三十三年刊行，輯有十八家陽明學(xué)者之言行）、周汝登的《王門宗旨》（萬歷三十七年刊行，輯有陽明學(xué)者五家）、過庭訓(xùn)（萬歷三十二年進(jìn)士）的《圣學(xué)嫡派》（萬歷四十一年序刊，輯有六家陽明學(xué)者之言行）、劉鱗長（萬歷四十七年進(jìn)士）的《浙學(xué)宗傳》（崇禎十一年刊行，輯有十三家陽明學(xué)者之言行）、孫奇逢（1584—1675）的《理學(xué)宗傳》（康熙五年序刊，輯有三十余家陽明學(xué)者之言行）等。上述編撰者，或者介于朱、王之間，或者本人就屬于陽明學(xué)者，故所撰大旨以姚江為主。即使過庭訓(xùn)的《圣學(xué)嫡派》，雖所錄陽明學(xué)者最少，但所涉及者因均為陽明后學(xué)之代表人物，故仍有其重要的參考價(jià)值。黃宗羲的《明儒學(xué)案》（成書于康熙十七至十八年）就是在這些學(xué)術(shù)史研究的基礎(chǔ)之上形成的歷史巨著。
盡管以上諸家所輯所評(píng)各有側(cè)重，甚至意見相悖，但這一時(shí)期對(duì)明代學(xué)術(shù)史的總結(jié)以及對(duì)陽明后學(xué)的初步梳理包括個(gè)別前瞻性的評(píng)介意見，卻為后人奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，有些甚至還取代了所撰對(duì)象的原始文獻(xiàn)，儼然成了研究者的第一手材料。這其中尤以黃宗羲的《明儒學(xué)案》最為突出。在一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，《明儒學(xué)案》不僅成為治明代儒學(xué)思想的必備參考書，而且在不少研究領(lǐng)域由于原始典籍的缺乏和難覓，還使之成為可資憑借的唯一文獻(xiàn)。即使在今天，除非專題性、個(gè)案性的深入研究不得不依靠第一手的原始文獻(xiàn)之外，一般對(duì)于明代儒學(xué)的研究，也大都以《明儒學(xué)案》所選擇的思想材料作為直接的文獻(xiàn)根據(jù)。因此，從某種意義上說，對(duì)陽明后學(xué)研究的深入，確實(shí)有賴于對(duì)長期以來占據(jù)明代學(xué)術(shù)史研究之主導(dǎo)地位的《明儒學(xué)案》的勇敢超越。這樣說的意圖并非是對(duì)《明儒學(xué)案》的貶抑，而是有感于《明儒學(xué)案》長期以來成為明代學(xué)術(shù)史研究的重要憑據(jù)，不僅黃宗羲對(duì)陽明學(xué)派的分類、對(duì)學(xué)者的評(píng)論深深地影響著后代的研究，在陽明學(xué)者的文集不易得見的年代里，《明儒學(xué)案》所節(jié)錄的文本更是大部分學(xué)者包括本人賴以研究的重要材料。在這種情況下，稍不深思，很容易讓人忘了《明儒學(xué)案》本身只是一部十七世紀(jì)初黃宗羲對(duì)于明代儒學(xué)整理研究的著作，其中不僅反映了黃氏個(gè)人獨(dú)到的觀點(diǎn)與喜好，他的許多文字和看法更是“前有所本”（這只要仔細(xì)對(duì)照一下明人所撰的傳記、行狀、志銘、墓表等，即可知曉）。因此，包括《明儒學(xué)案》在內(nèi)的學(xué)案、宗傳體著述，絕不能被當(dāng)成明代儒學(xué)史的實(shí)錄。
不過話得說回來，《明儒學(xué)案》等著作之所以會(huì)被提升到如此重要的地位，并不都是由于后人“偷懶”之故，而是因?yàn)檫M(jìn)入清代以后學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和理想之典范的轉(zhuǎn)移，清代統(tǒng)治者及正統(tǒng)文人對(duì)陽明學(xué)者的學(xué)術(shù)風(fēng)格極端厭惡，從而使許多陽明學(xué)者的文集未被收錄進(jìn)《四庫全書》（陽明后學(xué)中惟有羅洪先、胡直、鄒元標(biāo)等少數(shù)幾人的文集被收錄），有相當(dāng)部分還遭到了禁毀的命運(yùn)，即使存留下來的文集，也是散落于海內(nèi)外各地圖書館，于是給閱讀和研究造成了極大的不便，不得已，只好借助《明儒學(xué)案》等第二手材料。但是，由于日本的各大圖書館珍藏有相當(dāng)數(shù)量的陽明學(xué)者的文集，所以這種現(xiàn)象在日本表現(xiàn)得并不明顯。我國的臺(tái)灣地區(qū)在上世紀(jì)九十年代初期，由中央研究院傅斯年圖書館購得日本東洋文庫、內(nèi)閣文庫、東京大學(xué)文學(xué)部所藏的明人文集影印本，使得許多過去必須到日本才能看到的善本，能夠在臺(tái)灣圖書館中被借閱。至于大陸學(xué)術(shù)界，這種困境一直到近幾年才有根本性的改變。這是因?yàn)槔^臺(tái)灣出版《四庫全書》珍本之后，從1995年開始大陸出版界陸續(xù)完成了《四庫全書存目叢書》、《續(xù)修四庫全書》、《四庫禁毀書叢刊》、《四庫未收書叢刊》等大型文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的影印出版工程。在這些大型叢書中，絕大多數(shù)陽明學(xué)者的著作都能找到，從而為全面、深入地研究陽明后學(xué)創(chuàng)造了最基本的條件。
自上世紀(jì)三十年代到八十年代中葉的近半個(gè)世紀(jì)里，海內(nèi)外有關(guān)陽明后學(xué)的研究成果主要反映在以下二十余種著作當(dāng)中：嵇文甫《左派王學(xué)》（上海，開明書店，1934年）；容肇祖《明代思想史》（上海，商務(wù)印書館，1937年）；嵇文甫《晚明思想史論》（上海，世界書局，1944年）；呂思勉《理學(xué)綱要》（上海，商務(wù)印書館，1949年）；侯外廬《中國思想通史》第四卷（北京，人民出版社，1960年）；島田虔次《中國に於ける近代思惟の挫折》（東京，筑摩書房，1949年）；楠本正繼《宋明時(shí)代儒學(xué)思想の研究》（東京，廣池學(xué)園出版部，1962年）；安岡正篤監(jiān)修《陽明學(xué)大系》（東京，明德出版社，1971年）；岡田武彥《王陽明と明末儒學(xué)》（東京，明德出版社，1971年）；岡田武彥編著《陽明學(xué)の世界》（東京，明德出版社，1971年）；山下龍二《陽明學(xué)の研究——成立·展開篇》（東京，現(xiàn)代情報(bào)社，1971年）；荒木見悟《明代思想研究》（東京，創(chuàng)文社，1972年）；麥仲貴《王門諸子致良知學(xué)說之發(fā)展》（香港中文大學(xué)出版社，1973年）；錢穆《中國學(xué)術(shù)思想史論叢》（七）（臺(tái)北，東大圖書公司，1979年）；牟宗三《從陸象山到劉蕺山》（臺(tái)北，學(xué)生書局，1979年）；荒木見悟《明末宗教思想研究——管東溟の生涯とその思想》（東京，創(chuàng)文社，1979年）；楊天石《泰州學(xué)派》（北京，中華書局，1980年）；溝口雄三《中國前近代思想の屈折と展開》（東京，東京大學(xué)出版會(huì)，1980年）；唐君毅《中國哲學(xué)原論》（原性篇、原教篇）（臺(tái)北，學(xué)生書局，1984年）；陳福濱《晚明理理思想通論》（臺(tái)北，環(huán)球書局，1983年）；荒木見悟《陽明學(xué)の開展と佛教》（東京，研文出版，1984年）；侯外廬主編《宋明理學(xué)史》（人民出版社，1984年）。以上所錄著作大都以整個(gè)宋明理學(xué)或陽明學(xué)為研究對(duì)象，故算不上是嚴(yán)格意義上的陽明后學(xué)研究。若根據(jù)本文開篇所界定的陽明后學(xué)之定義、范圍而言，恐怕惟有嵇文甫的《左派王學(xué)》、岡田武彥的《王陽明と明末儒學(xué)》和《陽明學(xué)の世界》、荒木見悟的《明代思想研究》和《明末宗教思想研究——管東溟の生涯とその思想》、麥仲貴的《王門諸子致良知學(xué)說之發(fā)展》等才符合要求。但如此取舍，顯然失之過嚴(yán)，且有違實(shí)情。因?yàn)楸M管有不少著述只是部分涉及陽明后學(xué)，但其所做出的前瞻性研究和開拓性貢獻(xiàn)，卻為后來的研究者提供了重要資源。
概而言之，八十年代以前的陽明后學(xué)研究有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：第一，在與西方近代文明的碰撞過程中，作為本土思想文化走出中世紀(jì)的前近代思維的組成部分，嵇文甫、容肇祖等在梁啟超、錢穆展開近三百年中國學(xué)術(shù)史研究的同時(shí)，已把視野擴(kuò)展到明代尤其是晚明，因而成為陽明后學(xué)研究的先聲。第二，五十年代以后，中國大陸在“極左“思潮的影響下，正常的學(xué)術(shù)研究幾乎中斷，而陽明學(xué)作為受政治侵害較深的重災(zāi)區(qū)，不是被打入冷宮，就是被一棍子打死，因此在近三十年的時(shí)間里，沒有寫出象樣的學(xué)術(shù)專著，即使對(duì)在一段時(shí)期里頗受推寵又被嚴(yán)重曲解的李贄，也鮮有客觀而公允的成果問世。第三，由于有大量明人文集為日本所藏，加上穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和自由的學(xué)術(shù)氛圍，使日本的陽明后學(xué)研究從六十年代開始走到了中國的前面，七、八十年代更是全面超過了中國，其主要代表者是楠本正繼、島田虔次、岡田武彥、荒木見悟、山下龍二等學(xué)者。這些人當(dāng)時(shí)的著作、研究方法以及所利用的材料，至今仍影響著我們，海峽兩岸有些學(xué)者就是在日本的名牌大學(xué)接受訓(xùn)練并從事研究的。第四，臺(tái)灣隨著經(jīng)濟(jì)的起飛、政治的開放，思想文化也出現(xiàn)了一個(gè)繁榮期，表現(xiàn)在陽明后學(xué)的研究領(lǐng)域，就是七十年代末以錢穆、牟宗三、唐君毅等為代表的一批經(jīng)典性著作的問世。第五，無論日本還是臺(tái)灣，在研究方法上，既有義理的，也有考證的；既有個(gè)案的，也有通史的；然以原典為基礎(chǔ)的實(shí)證性研究或者體驗(yàn)性考察則是他們的共同特點(diǎn)，并且在研究的深度和廣度上都做出了開拓性的貢獻(xiàn)。第六，八十年代初，陽明后學(xué)研究尚未進(jìn)入大陸學(xué)者的視野，如當(dāng)時(shí)的代表作：蒙培元的《理學(xué)的演變》、張立文的《宋明理學(xué)研究》等，都從王陽明直接跨越到王船山。惟有侯外廬領(lǐng)軍的學(xué)術(shù)群體在承擔(dān)宋明理學(xué)的研究課題時(shí)，撰著出版了多卷本的《宋明理學(xué)史》。該書不僅把陽明的第一代弟子較完備地包括在其中，而且在研究方法上也開始擺脫多年的政治束縛，跳出了簡單化的模式，因此堪稱中國大陸“文革”結(jié)束后的開山之作。
九十年代應(yīng)該說是陽明后學(xué)研究的繁榮期，以下成果基本代表了這一時(shí)期的研究水準(zhǔn)：楊國榮《王學(xué)通論——從王陽明到熊十力》（北京，三聯(lián)書店，1990年）；古新美《明代理學(xué)論文集》（臺(tái)北，大安出版社，1990年）；吉田公平《陸象山と王陽明》（東京，研文出版，1990年）；陳來《宋明理學(xué)》（沈陽，遼寧教育出版社，1991年）；劉哲浩《周海門的哲學(xué)思想研究》（輔仁大學(xué)哲學(xué)研究所博士論文，1991年）；山下龍二《陽明學(xué)の終焉》（東京，研文出版，1991年）；於化民《明中晚期理學(xué)的對(duì)峙與合流》（臺(tái)北，文津出版社，1993年）；龔鵬程《晚明思潮》（臺(tái)北，里仁書局，1994年）；荒木見悟《陽明學(xué)の位相》（東京，研文出版，1992年）；荒木見悟《中國心學(xué)の鼓動(dòng)と佛教》（福岡，中國書店，1995年）；吳宣德《江右王門與明中后期江西教育發(fā)展》（南昌，江西教育出版社，1996年）；林月惠《良知學(xué)的轉(zhuǎn)折——聶雙江與羅念庵思想之研究》（國立臺(tái)灣大學(xué)中國文學(xué)博士論文，1995年）；程玉瑛《晚明被遺忘的思想家：羅汝芳詩文事跡編年》（臺(tái)北，廣文書局，1995年）；王健《中國明代思想史》（北京，人民出版社，1994年）；屠承先《本體工夫論》（杭州大學(xué)出版社，1997年）；何俊《西學(xué)與晚明思想的裂變》（上海人民出版社，1998年）；林子秋等《王艮與泰州學(xué)派》（成都，四川辭書出版社，1999年）；李慶龍《羅汝芳思想研究》（國立臺(tái)灣大學(xué)歷史所博士論文，1999年）。
這批成果的主要特點(diǎn)是：第一，老一輩的學(xué)者老驥伏櫪，中青代的學(xué)者迅速崛起，其中有相當(dāng)一批成果是博士學(xué)位論文，在研究方法和觀察視角上有超越前人的勇氣，但在資料的掌握和運(yùn)用上個(gè)別的卻略顯底氣不足。第二，陳來與楊國榮是大陸“文革”結(jié)束后在該領(lǐng)域最早培養(yǎng)的博士之一，前者從朱子學(xué)轉(zhuǎn)向陽明學(xué)，既有義理之論，又有史料之辨，顯示出觀念史的厚度和力度；后者是從陽明學(xué)跨入近代哲學(xué)，具有前瞻性的向度與宏觀性的視野。他們兩人可謂大陸在陽明學(xué)的研究領(lǐng)域較早取得突出成就的北南之代表。第三，這些著作雖仍以王艮及其泰州王門唱主角，但已開始轉(zhuǎn)向?qū)﹃柮鲗W(xué)中最重要的流派之一——江右學(xué)派的研究，并且還逐步拓展到對(duì)陽明的第二、三代弟子的梳理與考量。第四，研究的視野逐漸開闊，對(duì)陽明學(xué)與晚明思潮、陽明學(xué)與近代思想、陽明學(xué)與西學(xué)東漸等課題的研究有所深化，所涉及的不少問題都具有原創(chuàng)性的意義。第五，從范疇史的角度對(duì)陽明后學(xué)的演變過程作了梳理，比如本體與工夫是陽明學(xué)中最重要的范疇之一，對(duì)這一范疇的研究十分必要，不過目前的研究水平還顯得較為單薄，尤其缺乏實(shí)證的研究和具體的闡釋。第六，除個(gè)別研究之外，總體而言，日本和臺(tái)灣在這一時(shí)期內(nèi)所取得的成果，無論在數(shù)量上還是在質(zhì)量上仍略勝于大陸。
新世紀(jì)的鐘聲余音未了，步伐剛剛邁出，在陽明后學(xué)的研究領(lǐng)域就吹來了令人振奮的喜訊：中國大陸終于結(jié)束了多年的沉寂，連續(xù)推出了一批很有分量的研究成果；與此同時(shí)，我們的臺(tái)灣同行也有重量級(jí)的成果問世。這一方面是得益于九十年代后期幾部大型文獻(xiàn)叢書的問世，另一方面也是因?yàn)樵谘芯糠椒ê蛯W(xué)術(shù)視野上有了進(jìn)一步的提升和拓展。這些年的研究成果主要集中在：張學(xué)智《明代哲學(xué)史》（北京大學(xué)出版社，2000年）；左東嶺《王學(xué)與中晚明士人心態(tài)》（北京，人民文學(xué)出版社，2000年）；陳來《明嘉靖時(shí)期王學(xué)知識(shí)人的會(huì)講活動(dòng)》（《中國學(xué)術(shù)》2000年第四輯）；吳震《羅洪先·聶豹評(píng)傳》（南京大學(xué)出版社，2001年）；方祖猷《王畿評(píng)傳》（南京大學(xué)出版社，2001年）；彭國翔《良知學(xué)的展開——王龍溪與中晚明陽明學(xué)的展開》（三聯(lián)書店，2005年）；陳永革《晚明佛學(xué)的復(fù)興與困境》（南京大學(xué)博士論文，2001年）；錢明《陽明學(xué)的形成與發(fā)展》（南京，江蘇古籍出版社，2002年）；吳震《陽明后學(xué)綜述》（《國學(xué)研究》第九卷，北京大學(xué)出版社2002年6月）；呂妙芬《陽明學(xué)士人社群——?dú)v史、思想與實(shí)踐》（臺(tái)北，中央研究院近代史研究所專輯87，2003年）；吳震（《陽明后學(xué)研究》，上海人民出版社，2003年）；鄭曉江主編《江右思想家研究》（中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003年）。
至于特色及所取得的進(jìn)展，我想是否可概括為以下幾個(gè)方面：第一、在研究方法上，除了義理的、考證的方法之外，又延伸到經(jīng)學(xué)、宗教、社會(huì)心理、社會(huì)文化、士人心態(tài)等方面。譬如陳來、呂妙芬用社會(huì)文化學(xué)的方法，通過王學(xué)知識(shí)人的會(huì)講活動(dòng)，對(duì)陽明學(xué)派作了區(qū)域經(jīng)濟(jì)、文化傳播、教育體制、鄉(xiāng)村社會(huì)的全方位掃描，為我們勾勒出一幅立體感極強(qiáng)的作為私學(xué)的陽明學(xué)在明中后期快速發(fā)展的歷史畫卷。再如左東嶺通過陽明心學(xué)對(duì)士人心態(tài)的影響，以歷史、文學(xué)、哲學(xué)諸文化要素融合的視野，對(duì)陽明學(xué)者的心靈世界作了可讀性較強(qiáng)的論述，可謂含蓋萬象，洞燭幽隱。第二、不過陽明后學(xué)畢竟屬于中國古代哲學(xué)的研究范圍，對(duì)它的梳理離不開義理關(guān)系的哲學(xué)性分析和觀念性闡釋，甚至可以說首先應(yīng)在思辨的領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行，然后才有可能孕育出有別于思想史研究的新視野和新方法。在這方面，張學(xué)智的研究應(yīng)當(dāng)肯定。作為新世紀(jì)最早出版的明代哲學(xué)著作，張書不僅在系統(tǒng)性方面超過前人，而且在義理分疏上也頗具創(chuàng)意。略欠不足的是，在史料挖掘和運(yùn)用上，張書似乎還缺少積累。此后方祖猷、彭國翔等人所做的工作亦值得稱道。方、彭二著均以王畿為重點(diǎn)考察對(duì)象，但各有側(cè)重：前者通過對(duì)王畿講學(xué)的一生、論戰(zhàn)的一生的詳盡考察，揭示出陽明學(xué)派在其導(dǎo)師逝世后是如何分化以及從嘉靖、隆慶到萬歷初年這段時(shí)間哲學(xué)思潮演變的基本態(tài)勢；后者通過對(duì)王畿與佛、道二教互動(dòng)關(guān)系的考察，揭示了龍溪心學(xué)的內(nèi)在理路以及陽明學(xué)在中晚明各種思潮的交互作用中所扮演的角色和所發(fā)揮的作用。第三、對(duì)陽明后學(xué)中一些頗具創(chuàng)意、風(fēng)格獨(dú)特的命題、術(shù)語、概念進(jìn)行了詮釋和解讀。比如現(xiàn)成良知、見在工夫、自然流行、無樂而樂、收攝保聚、循良知、歸寂、意近乎志、透性研幾、以無念為宗、良知范圍三教等，都是以往學(xué)者未及深究的重要概念和命題。這些概念和命題不僅涉及對(duì)陽明后學(xué)的理解性思考，而且關(guān)系到對(duì)整個(gè)中國哲學(xué)范疇、概念史或稱問題史的宏觀性把握。第四、從晚明佛學(xué)的視角考量陽明后學(xué)，對(duì)具有陽明后學(xué)與佛教居士之雙重身份的思想家，尤其是其中的狂禪派，進(jìn)行了從文獻(xiàn)解讀到義理闡釋，從經(jīng)籍詮解到思想貫通的全方位探索，從而填補(bǔ)了這一研究領(lǐng)域的一項(xiàng)空白。第五、須要指出的是，與日本、臺(tái)灣的研究環(huán)境稍有區(qū)別，大陸近幾年在陽明后學(xué)領(lǐng)域所獲得的一些豐碩成果，是在一股邋等冒進(jìn)、急求速成的浮躁風(fēng)氣在學(xué)術(shù)界蔓延的背景下取得的。雖不能說該領(lǐng)域就是凈土一塊，但以上所述研究成果的完成，若沒有淡泊名利，守一不遷，耐苦耐勞，不急不躁，多年坐冷板凳之效，我以為是斷斷不可能的。
借此機(jī)會(huì)，請(qǐng)?jiān)试S筆者對(duì)寄到我案頭不久的兩本巨構(gòu)，即吳震的《陽明后學(xué)研究》和呂妙芬的《陽明學(xué)士人社群》再多啰嗦幾句?？梢哉f我是一口氣讀竟這兩冊(cè)各洋洋三十幾萬字的專著的，感到這是兩本陽明后學(xué)研究領(lǐng)域相當(dāng)有分量的成果，非僅我們所期待的思想觀念史的研究包括在內(nèi)，而且擴(kuò)大到對(duì)社會(huì)文化史全程的探討。二位作者分別擇取陽明后學(xué)之代表人物與陽明后學(xué)的講會(huì)活動(dòng)這兩個(gè)間架宏大、意義重要的題目，以廣闊的視角，貫穿全史，博采史料，精密詮綜，組成立論堅(jiān)實(shí)、邏輯嚴(yán)密的體系，其中對(duì)于有關(guān)的重大歷史事件也重加審視，考察謹(jǐn)嚴(yán)，獨(dú)抒創(chuàng)見。尤其值得一提的是吳震近年來在陽明后學(xué)方面所取得的一系列引人注目的成果。吳在日本京都大學(xué)攻讀博士學(xué)位期間，對(duì)陽明后學(xué)，無論在資料收集上還是義理闡釋上，都用功甚勤，創(chuàng)獲頗多?；貒笥譂撔你@研，碩果累累。其所著的《陽明后學(xué)研究》、《陽明后學(xué)綜述》和《羅洪先·聶豹評(píng)傳》，可以說是近幾年大陸在陽明后學(xué)研究領(lǐng)域所取得的代表性成果。
本文來自confucius2000，原刊《中國思想史研究通訊》第五輯，作者：錢明，浙江省社科院國際陽明學(xué)研究中心研究員。
編排：儉腹小生
聯(lián)系客服
