儒墨之是是非非，爭(zhēng)論不休，就莊子來(lái)看，是沒有必要的，「莫若泯除是非，照之於天」。而莊子化解儒墨是非之爭(zhēng)所提的是非觀，其要點(diǎn)有∶
A、就名言層次來(lái)看，是與非是相對(duì)的概念，有是就有非，有非就有是，沒有絕對(duì)的是，也沒有絕對(duì)的非。而且，是與非這對(duì)概念，也具有排中性，沒有又是又非。
B、是非的判準(zhǔn)都來(lái)自於個(gè)人自己，合於我的，就是是，不合於我的，就是非，沒有公是公非。
C、是是非非的仲裁是不可能的。既然彼之是與我之是，無(wú)法仲裁，爭(zhēng)是爭(zhēng)非，又有何意義呢?
D、中止是非判斷，「休乎天鈞」，從根解除是非之爭(zhēng)。
以下逐一解釋莊子的觀點(diǎn)。
就是非之名言層次來(lái)看
是與非，就名言的層次，亦即就語(yǔ)言的層次來(lái)看，是一對(duì)相對(duì)的概念。莊子云，「因是因非，因非因是」。人類的語(yǔ)言概念，系於畫界線之中，成就概念的內(nèi)涵與外延，在不斷的畫界線之下，區(qū)分概念之彼此，這是人類語(yǔ)言的限制之所在。因此，在畫下「是」的界線之同時(shí)，也畫下「非」的界線，在「是」的界線之外，就是「非」的領(lǐng)域。其區(qū)分，一是主動(dòng)的畫界線，成就了「是」的概念，一是被動(dòng)的畫界線，成就了「非」的概念，此即所謂「因是因非」。反之亦然，畫下「非」的界線之同時(shí)，也畫下「是」的界線，此即所謂「因非因是」。
成玄英疏云，「因非而是，則無(wú)是矣；因是而非，則無(wú)非矣?！梗ā肚f子集釋》，頁(yè)67）成玄英進(jìn)一步論斷，「是」乃因「非」而成就「是」的判斷，因此沒有真正的「是」。同樣的，「非」也因「是」而成就了「非」的判斷，因此沒有真正的「非」。沒有真是真非，儒墨之爭(zhēng)乃是無(wú)意義之舉。
2.1.A. 或曰，落實(shí)到是非的內(nèi)容來(lái)看，是與非之間，也有彼此共是共非的交集處，并非如語(yǔ)言層次的截然二分。對(duì)此，可以用德國(guó)社會(huì)哲學(xué)家韋柏（Max Weber）的理想型（Ideal Type）模式來(lái)解疑。如就儒墨之爭(zhēng)來(lái)看，所爭(zhēng)之點(diǎn)可以不斷的剝落有交集之處，最后所爭(zhēng)就會(huì)回到思想系統(tǒng)的源頭，而墨家主張愛無(wú)差等，儒家則主張親親而仁民，愛應(yīng)有差等，如是，儒墨之爭(zhēng)，就成為是非截然兩分的爭(zhēng)辯。
2.1.B 語(yǔ)言概念在不斷的畫界線之下，成就此概念的內(nèi)涵與外延，亦即成就此概念之自身。就休姆〔David Hume〕的經(jīng)驗(yàn)主義路線或康德的先驗(yàn)哲學(xué)來(lái)看，此畫界線的活動(dòng)其實(shí)就是歸位的活動(dòng)，將感覺與料〔sense data〕歸位到不同的主體，或歸位到同一主體的不同部位。
就是非之判準(zhǔn)來(lái)看
莊子云，「可乎可，不可乎不可?！构笞⒃疲缚伸都赫?，則謂之可。不可於己者，即謂之不可?！梗ā肚f子集釋》，頁(yè)70）探討是非成立的判準(zhǔn)，即是探討是非的界線畫出來(lái)的依據(jù)?？膳c不可皆出於我，是則是非界線的畫出，就是出於畫界線的我，換言之，是非之判準(zhǔn)就在我這個(gè)個(gè)人，我認(rèn)為對(duì)的就是「是」，我認(rèn)為錯(cuò)的就是「非」。
推而廣之，我有一是非，彼亦有一是非，人人各有一是非。如是，人人各有不同的生活經(jīng)驗(yàn)，各有不同的價(jià)值系統(tǒng)，因此是非只有主觀的是非，沒有客觀的是非。既然沒有公是公非，儒墨又有何好爭(zhēng)的呢。
就是非之仲裁來(lái)看
莊子云，「吾誰(shuí)使正之？使同乎若者正之，既與若同矣，惡能正之？使同乎我者正之，既同乎我矣，惡能正之。使異乎我與若者正之，既異乎我與若矣，惡能正之?」如引入第三人來(lái)仲裁，第三人的是非立場(chǎng)，莊子以窮舉法，臚列四種可能性，一是觀點(diǎn)同乎彼而異乎此，二是觀點(diǎn)異乎彼而同乎此，三是觀點(diǎn)同乎彼也同乎此，四是觀點(diǎn)異乎彼也異乎此。
聯(lián)系客服
