中國(guó)圖書(shū)出版社2006年12月版
第一篇是與非
本篇提要：本篇比較全面、深入地討論有關(guān)周易預(yù)測(cè)的理論是非問(wèn)題，主要涉及三個(gè)方面，即迷信問(wèn)題、騙術(shù)問(wèn)題及學(xué)術(shù)地位問(wèn)題。
第二章騙術(shù)問(wèn)題
第三節(jié) “納甲法”與詭辯
劉大鈞《周易概論》一書(shū)在評(píng)論了春秋筮法中“吉兇各有理”的問(wèn)題之后，談到了納甲筮法。該書(shū)說(shuō)：
至于‘納甲’筮法可信不可信——這點(diǎn)，我們沒(méi)作考證。只知京房本人后來(lái)被皇帝殺了！他既造納甲筮法，不知他當(dāng)初占出自己這個(gè)下場(chǎng)沒(méi)有。（第140頁(yè)）
接著又說(shuō)道：
其實(shí)，納甲筮法在占筮中，只給詭辯提供了更大的方便。（第141頁(yè)）
《周易概論》關(guān)于納甲“筮”法所指出的這兩點(diǎn)都是客觀(guān)的事實(shí)，是無(wú)可否認(rèn)的。但是，在筆者看來(lái)，上述說(shuō)法顯然背離了劉大鈞教授那種一貫嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)風(fēng)范，讓人感到有些遺憾。
我們不妨簡(jiǎn)要分析一下《周易概論》的這兩點(diǎn)評(píng)論對(duì)納甲法的預(yù)測(cè)功能是否具有否定的意義。
關(guān)于第一點(diǎn)。京房創(chuàng)造了納甲筮法，但是他后來(lái)卻被皇帝殺了。一點(diǎn)不錯(cuò)。如果他知道兩千年之后有人（而且是著名的易學(xué)家）這樣來(lái)詰難他，黃土之下，他肯定會(huì)感到汗顏，甚至?xí)o(wú)地自容的。但是，如果用這樣三言?xún)烧Z(yǔ)的風(fēng)涼話(huà)就把納甲筮法給否定了，世界上的事情簡(jiǎn)直是太容易、太簡(jiǎn)單了。至少有這樣一些問(wèn)題，比如說(shuō)，京房創(chuàng)造了納甲筮法，他是不是就一定要用這個(gè)方法預(yù)測(cè)一下自己最后的下場(chǎng)呢？如果他測(cè)出了自己這個(gè)下場(chǎng)，他是否一定會(huì)把保命放在第一位呢？如果他用這個(gè)方法竟然沒(méi)有測(cè)出自己這個(gè)下場(chǎng)，是不是就能以此否定納甲筮法的預(yù)測(cè)功能呢？
關(guān)于第二點(diǎn)。這一點(diǎn)其實(shí)很有意思，因?yàn)椤吨芤赘耪摗愤@個(gè)說(shuō)法本身就很有點(diǎn)詭辯論的味道。我們不妨來(lái)看一下詭辯論的特點(diǎn)。
詭辯論者不是客觀(guān)的從事物的全面聯(lián)系和本質(zhì)來(lái)把握問(wèn)題，不是按照邏輯規(guī)則的要求，正確地運(yùn)用概念進(jìn)行判斷和推理，而是任意以某一片面為借口，或以事物的表面相似為根據(jù)，做出似是而非的論證，來(lái)顛倒黑白，混淆是非，為其謊謬的言行作辯護(hù)。詭辯論是形而上學(xué)的惡劣變種，其思想實(shí)質(zhì)是主觀(guān)主義和相對(duì)主義。它的錯(cuò)誤在于，片面擴(kuò)大概念的運(yùn)動(dòng)變化的一面，脫離開(kāi)現(xiàn)實(shí)的具體的條件，把概念的生動(dòng)性、靈活性按照自己的需要，加以主觀(guān)的應(yīng)用。它把在客觀(guān)上本來(lái)并不同一的東西，主觀(guān)地硬說(shuō)成是同一的，把客觀(guān)上還沒(méi)轉(zhuǎn)化的東西，主觀(guān)地硬說(shuō)成轉(zhuǎn)化了。詭辯論者從主觀(guān)主義和相對(duì)主義出發(fā)，玩弄了多種多樣的手法。例如，捏造事實(shí)，顛倒黑白；轉(zhuǎn)移命題，偷換概念；混淆界限，抹殺本質(zhì)；賊喊捉賊，倒打一耙；用折衷主義和二元論冒充辯證法，等等。
這一段話(huà)，是很多哲學(xué)教科書(shū)和哲學(xué)詞典的原話(huà)?？梢钥闯?，對(duì)于詭辯者來(lái)說(shuō)，不僅利用納甲“筮”法很方便，而且利用任何東西都很方便。因?yàn)?，詭辯與被作為詭辯手段的概念或事物之間并沒(méi)有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。
因此，對(duì)詭辯者是否方便，并不能成為論證納甲“筮”法可信不可信的根據(jù)或理由。比如說(shuō)，納甲筮法在這里就很方便地被《周易概論》利用了一下，用“只給詭辯提供了更大的方便”為理由，支言片語(yǔ)就把納甲筮法給否定了，一個(gè)“只”字就把納甲筮法宣判了。
當(dāng)然，《周易概論》這個(gè)說(shuō)法，可能是劉大鈞教授對(duì)納甲筮法的早期認(rèn)識(shí)。因?yàn)樵谧髁诉@種評(píng)論之后，劉教授先是在《周易研究》雜志上發(fā)表了《筮法漫話(huà)》，繼之又連續(xù)發(fā)表了“納甲筮法講座”，最后出版了《納甲筮法》專(zhuān)著。雖然該書(shū)對(duì)技術(shù)問(wèn)題有意地表現(xiàn)出一種超然的姿態(tài)，以“據(jù)說(shuō)”通貫全書(shū)，但從內(nèi)容上看，基本上是一本技術(shù)教程，僅僅在“前言”和“后記”中有一些學(xué)術(shù)性論點(diǎn)。應(yīng)該提請(qǐng)注意的是，《納甲筮法》一書(shū)的“前言”中說(shuō)：對(duì)納甲筮法理解與應(yīng)用的“見(jiàn)仁見(jiàn)智，要通過(guò)解卦人來(lái)完成，因而也就為詭辯、迷信與妄說(shuō)留下了廣闊的馳騁余地”。與《周易概論》中的說(shuō)法相比，這里的說(shuō)法顯然較為委婉、平和、甚至相對(duì)客觀(guān)一些。不過(guò)，依筆者的看法，《納甲筮法》“前言”中的這些說(shuō)法，顯然是劉教授為表明自己對(duì)古文獻(xiàn)有褒有貶、客觀(guān)評(píng)價(jià)而作出的一種姿態(tài)，因?yàn)檫@種說(shuō)法對(duì)納甲筮法沒(méi)有絲毫的實(shí)際意義?，F(xiàn)實(shí)的情況是，不僅對(duì)納甲筮法，而且對(duì)《易經(jīng)》，對(duì)所有古文獻(xiàn)，乃至對(duì)現(xiàn)代的一切事物，“見(jiàn)仁見(jiàn)智”本來(lái)就是一個(gè)司空見(jiàn)慣的事情，一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象。還應(yīng)該提請(qǐng)注意的是，該書(shū)“前言”對(duì)納甲筮法還作出了一個(gè)一反既往的評(píng)價(jià)，明確指出：納甲筮法“這種力圖再現(xiàn)人與自然及人與社會(huì)生存場(chǎng)面的干支卦體符號(hào)系統(tǒng)，所以能長(zhǎng)期存在并代代相傳，其價(jià)值和生命力在于：它并不是凝固的、固態(tài)的符號(hào)公式，而是一種能積極表現(xiàn)人類(lèi)活動(dòng)能力的動(dòng)態(tài)形式?！?/p>
聯(lián)系客服
